16.12.2010 г. о возмещении ущерба в порядке суброгации

Дело №

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Талановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ц.» к Позднякову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ц.» (далее - ООО СК «Ц.») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Позднякову С.А., в обоснование которого сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 46 км автодороги «К.» вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомобилем Ауди А6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HOWOZZ 3257, которому причинены механические повреждения. При этом, на момент ДТП автомобиль HOWO был застрахован в ООО СК «Ц.» в соответствии с полисом страхования транспортных средств по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Вследствие чего, во исполнение условий договора добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Ц.» выплатило Н. - страхователю поврежденного автомобиля HOWO - стоимость его восстановительного ремонта в размере 679085 руб. 00 коп., установленной экспертным заключением. В связи с этим, истец просит взыскать с Позднякова С.А. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 631294 руб. 84 коп. исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля HOWO с учетом износа заменяемых деталей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9512 руб.95 коп.

Представитель ООО СК «Ц.» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также сослался на поддержание заявленных требований.

Ответчик Поздняков С.А. с иском в части размера заявленных требований не согласен, поскольку экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта осуществлялась без его уведомления.

Представитель Закрытого акционерного общества «М.» (далее - ЗАО «М.»), привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Вследствие этого, дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «М.» на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1, подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Ц.» (до смены наименования - ООО Страховая компания «Н»), как страховщиком, и Н. как страхователем, заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства - грузового автомобиля HOWOZZ3257М3647W, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № по группе рисков «ущерб» и «угон» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено страховым полисом серии ДСТ №.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на 46 км автодороги «Москва-Крым», Поздняков С.А., управляя автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак №, не учел скорость движения и дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, вследствие чего, совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем HOWOZZ3257М3647W, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа заменяемых деталей составила 631294 руб.84 коп. В этой связи, во исполнение условий договора добровольного страхования платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией «Ц.» страхователю Н. выплачено страховое возмещение исходя из полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств серии ДТС № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющего факт заключения договора страхования автомобиля HOWO между ООО СК «Ц.» и Н. справкой о дорожно-транспортном происшествии; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Позднякова С.А.; актом осмотра транспортного средства - автомобиля HOWO - с фиксацией характера повреждений; заключением о величине технического износа транспортного средства; экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; заявлением о страховом случае; актом о страховом событии; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страхового возмещения и иными материалами дела.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Исходя из положений, определенных в статье 387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Позднякова С.А., как владельца транспортного средства, был застрахован страховой компанией ЗАО «М.».

В частности, указанное обстоятельство подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА №, срок действия которого, определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, причинение владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в период действия договора обязательного страхования, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, закон имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы причинителя вреда, риск гражданской ответственности которого, застрахован.

Пунктом 1 статьи 13 вышеназванного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, предел ответственности страховщика при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен законом в размере 120000 рублей.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом вышеуказанных правовых норм, суд находит, что в пользу ООО СК «Ц.» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства с ЗАО «М.» в размере 120000 рублей - в пределах установленного законом максимального размера страховой выплаты, свыше этого предела - с Позднякова С.А., как причинителя вреда, в размере 511294 рубля 84 копейки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО СК «Ц.» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ЗАО «М.» - в сумме 1808 рублей 27 копеек, с Позднякова С.А. - в сумме 7704 рубля 68 копеек.

Доводы ответчика Позднякова С.А. о несогласии с размером заявленных требований в связи с тем, что экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта осуществлялась без его уведомления, являются несостоятельными, поскольку вопрос о возмещения ущерба, причиненного вследствие ДТП, разрешался непосредственно между страховщиком (ООО СК «Ц.») и страхователем (Н..) в соответствии с заключенным договором добровольного комплексного страхования транспортного средства. При этом, суд также исходит из того обстоятельства, что стоимость восстановительного ремонта определена экспертом-оценщиком с учетом износа заменяемых деталей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Позднякова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ц.» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 511294 рубля 84 копейки, 7704 рубля 68 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 518999 рублей 52 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания «М.» (ЗАО «М.») в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ц.» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 120000 рублей, 1808 рублей 27 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 121808 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский городской суд.

Председательствующий: С.А. Дроздов