Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года
Сафоновский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,
при секретаре : Талановой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям администрации муниципального образования «Сафоновский район» об оспаривании постановлений должностного лица Сафоновского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Сафоновский район» обратилась в суд с вышеуказанными заявлениями, ссылаясь на то, что должностным лицом Сафоновского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области (далее - Сафоновского РОСП) на основании исполнительных листов, выданных Сафоновским городским судом в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства № и № о возложении на заявителя обязанности произвести капитальный ремонт жилого <адрес> и находящихся в нём квартир взыскателей Г. и Т. Однако в связи с тем, что решение суда исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника - администрации МО «Сафоновский район» - исполнительского сбора в размере 5000 рублей, соответственно, на общую сумму 10000 рублей. Вследствие этого, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Сафоновского РОСП приняты обжалуемые постановления, в соответствии с которыми в счет уплаты взысканного исполнительского сбора обращено взыскание на денежные средства, поступившие в процессе исполнения другого исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Г. о взыскании в пользу администрации МО «Сафоновский район» 191275 рублей. Между тем, такое обращение взыскания на денежные средства, взысканные в рамках иного исполнительного производства, влечет исполнение требований исполнительного документа, взыскателем по которому является заявитель, не в полном объеме. Кроме этого, удержанные средства подлежали перечислению на счет Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Сафоновский район», который является самостоятельным юридическим лицом и не отвечает по долгам администрации.
Представитель муниципального образования «Сафоновский район» заявленные требования поддержал, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП М. по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющимся взыскателем по исполнительному производству незаконными и указанные постановления отменить.
Судебный пристав-исполнитель Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области М. с заявленными требованиями не согласен, поскольку его действия не нарушают действующего законодательства, а также права и законные интересы администрации МО «Сафоновский район».
Г. и Т. привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, против удовлетворения заявления возражают.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц подлежат признанию незаконными при условии, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В частности, частями 1 и 3 статьи 112, а также частью 3 статьи 115 данного Федерального закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сафоновского РОСП на основании исполнительных листов №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Сафоновским городским судом Смоленской области в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства № и № о возложении на администрацию муниципального образования Сафоновский район» обязанности произвести капитальный ремонт жилого <адрес> и находящихся в нём квартир № Г.. и № Т. В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с администрации МО «Сафоновский район» исполнительского сбора в размере 5000 рублей, соответственно, на общую сумму 10000 рублей, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительные документы должником не исполнены без уважительных причин. При этом, вышеназванные постановления о взыскании исполнительского сбора должником, то есть администрацией муниципального образования «Сафоновский район» не обжаловались.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались и подтверждаются материалами дела: копиями исполнительных листов, постановлений о возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительского сбора, а также другими документами.
Из содержания частей 6, 15 и 16 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в процессе исполнения исполнительного документа.
При этом,постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено указанное постановление.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в процессе исполнения исполнительного документа.
Следовательно, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в силу закона является основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Согласно положениям, закрепленным в частях 2-4 статьи 69 настоящего Федерального закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания, в том числе, исполнительского сбора в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Материалами дела также установлено, что в производстве Сафоновского РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Смоленской области, по делу № о взыскании с индивидуального предпринимателя Г. в пользу администрации МО «Сафоновский район» 191275 рублей, в том числе, 179035 руб. - задолженность по арендной плате, 12240 руб. - пени. В процессе исполнения указанного производства ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № от должника Г. судебным приставом-исполнителем принято 20000 рублей, из которых 9028.45 руб. обращены на взыскание госпошлины по решению Арбитражного суда, 10000 руб. - на уплату исполнительского сбора по обжалуемым постановлениям, оставшиеся 971.55 руб. - на удовлетворение требований взыскателя - администрации МО «Сафоновский район» - о взыскании с должника Г.. арендной платы.
При этом, распределение взысканных денежных средств произведено с учетом требований, установленных ст.ст.110-111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом вышеуказанных правовых норм действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений не противоречат закону.
Доводы представителя заявителя о том, что обращение взыскания на денежные средства, взысканные в рамках иного исполнительного производства, влечет исполнение требований исполнительного документа, взыскателем по которому является администрация МО «Сафоновский район», не в полном объеме суд находит необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия по взысканию денежных средств с должника Г.. в пользу заявителя.
Ссылку представителя заявителя на то обстоятельство, что денежные средства, взысканные с Г. подлежали направлению на счет Комитета по управлению муниципальным имуществом, также является несостоятельной, поскольку взыскателем по данному исполнительному производству является администрация МО «Сафоновский район».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 254, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявления администрации муниципального образования «Сафоновский район» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора, вынесенных по исполнительным производствам № и № - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский городской суд.
Председательствующий: С.А. Дроздов