№2-1564/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г. Сафоново
Сафоновский городской суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Тарасовой М.А., прокурора Пронченкова Я.С., при секретаре Круговой О.В., с участием представителя истца по доверенности Любимовой Л.С., представителя истца - адвоката Голубева А.А., ответчика Денисенкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова Е.В. к Денисенкову Д.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Любимов Е.В. обратился в суд с требованием о взыскании морального вреда с ответчика в рамках уголовного дела по обвинению Денисенкова Д.В., указывая, что в связи с виновными действиями ответчика ему причинен значительный моральный вред, который он просит взыскать в его пользу с Денисенкова Д.В. Моральный вред, причиненный истцу, заключается в следующем: он испытал и испытывает по сегодняшнее время нравственные и физические страдания большой силы, после происшествия он находился в состоянии стресса, не мог спать ночами, длительное время находился на стационарном лечении, в отношении него неоднократно проводились операции. Просит взыскать с Денисенкова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Истец Любимов Е.В., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с плохим состоянием здоровья.
Представитель Любимова Е.В. по доверенности - Любимова Л.С. требования доверителя поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что Любимов Е.В. после произошедшего дорожно-транспортного происшествия 4 месяца находился в неадекватном состоянии, в этот период он даже не узнавал родных. Они 5 раз ездили на обследование в Смоленскую областную больницу, в настоящее время Любимов Е.В. признан инвалидом 2 группы по общему заболеванию, до сих пор ходит на костылях. У Любимова Е.В. был сильный ушиб головного мозга, в результате чего он потерял боковое зрение, в настоящее время он не может читать и писать, забывает имена близких родственников, заикается. Также Любимову Е.В. причинены нравственные страдания, он до настоящего времени находится в состоянии стресса, не может спать ночами, по данному поводу он наблюдался у врача-психиатра, ему выписывалось снотворное и обезболивающие средства.
Представитель истца адвокат Голубев А.А. требования истца считает обоснованными, действительно, в результате дорожно-транспортного происшествия Любимову Е.В. причинены моральные страдания, просил удовлетворить исковые требования Любимова Е.В. в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Денисенков Д.В. иск признак частично, считает, что сумма морального вреда в 300000 рублей истцом завышена, истцу не причинены настолько тяжкие моральные страдания, полагает, что с него нужно взыскать только 100000 рублей. Признает, что именно от его действий Любимову Е.В. были причинены тяжкие телесные повреждения.
Выслушав стороны, мнение прокурора Пронченкова Я.С. об удовлетворении иска в полном объеме, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Из приговора суда от дд.мм.гггг, оставленного без изменений в части квалификации, вины, меры наказания Денисенкову Д.В. определением судебной коллегии по уголовным дела Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, усматривается, что дд.мм.гггг около 18 часов 45 минут Денисенков Д.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался на нем по автомобильной дороге со стороны <адрес>, поздно среагировал на появление пешехода Любимова Е.В. на пешеходном переходе и совершил наезд на пешехода Любимова Е.В., причинив последнему телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом костей левой голени со смещением отломков, ушиб головного мозга 1-2 степени, ушибленную рану головы, которые образовались незадолго до поступления в лечебное учреждение от действия твердых тупых предметов, возможно, выступающими частями автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, оцениваются как тяжкий вред здоровью. Денисенков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Приговором Сафоновского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг гражданский иск представителя потерпевшего Любимовой Л.С. удовлетворен частично, с Денисенкова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300000 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг приговор суда первой инстанции в части гражданского иска отменен и дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 кодекса.
В статье 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» исходя из положений ч. 4 статьи 61 ГК РФ, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
С учетом положений закона суд исходит из того, что установлена вина ответчика в причинении истцу морального вреда.
По общему правилу, причинитель вреда отвечает за вред, причиненный личности или имуществу гражданина при наличии вины. Часть 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако вина ответчика в причинении телесных повреждений Любимову Е.В. установлена приговором суда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Любимову Е.В., суд исходит из того, что нравственные страдания связаны с причинением истцу тяжкого вреда здоровью, после дорожно-транспортного происшествия он длительное время находился на стационарном лечении, признан инвалидом 2 группы, до настоящего времени пребывает в состоянии стресса.
По мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости, моральный вред подлежит компенсации Любимову Е.В. в сумме 300000 рублей.
Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Денисенков Д.В. в пользу Любимова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Тарасова М.А.