Гражданское дело № 2-62/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Сафоново
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Ермишенковой Н.В., с участием истца - Тимошенкова Р.П., представителя ответчика ООО "Компания "В.-П." - Гавритенкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенкова Р.П. к ООО "Компания "В.-П." о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Тимошенков Р.П. обратился в суд с требованием к ООО "Компания "В.-П." о возмещении морального вреда в связи с полученной травмой на производстве, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в качестве <данные изъяты> деревообрабатывающего цеха. ДД.ММ.ГГГГ им была получена травма в деревообрабатывающем цехе. Из-за перепада напряжения и неисправности работы механизма - пресса для сборки и сбивки деревянных поддонов он получил давление правого предплечья кисти, в связи с чем, был госпитализирован в Сафоновскую ЦРБ, где проходил лечение. Впоследствии диагнозом явилась травматическая невропатия правого среднего и локтевого нерва. Основной причиной, вызвавшей несчастный случай, является - использование пострадавшего не по специальности, допуск к работе на машине Р-1000 профессионально не обученного <данные изъяты>. Трудовые отношения между ним и ответчиком были расторгнуты по п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ. Кроме того, согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и получения увечья, в последующем для восстановления его здоровья и трудоспособности ему необходима длительная лекарственная помощь и санаторно-курортное лечение в санатории реабилитации больных. Таким образом, моральный вред, связанный с ухудшением состояния здоровья, утратой трудоспособности на 30% и утратой физической полноценности, ему причинен ООО "Компания "В.-П.", который Тимошенков Р.П. оценивает в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, генеральный директор предприятия Гавритенков Д.В. требования о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. не признал, указав, что он не оспаривает виновность в причинении вреда здоровью истца, однако сумма компенсации морального вреда явно завышена.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что Тимошенков Р.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с в трудовых отношениях с ООО "Компания "В.-П." в должности <данные изъяты> деревообрабатывающего цеха. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей Тимошенков Р.П. получил телесные повреждения в виде сдавления правого предплечья кисти, впоследствии травматическую невропатию правого среднего и локтевого нерва. По результатам освидетельствования МСЭ Тимошенкову Р.П. установлено 30% утраты трудоспособности.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела, в частности актами о несчастном случае на производстве, копией трудовой книжки Тимошенкова Р.П., копиями медицинских карт амбулаторного и стационарного больного, справкой МСЭ об утрате трудоспособности и другими материалами дела.
Согласно ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Из имеющегося в материалах дела акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причиной несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ послужило использование пострадавшего не по специальности, допуск к работе на машине Р-1000 профессионально не обученного <данные изъяты>, чем нарушен п. 24.3 Постановления Правительства РФ от 26 октября 2000 года № 823 «Об утверждении перечня профессий начального профессионального образования», получение которых в форме экстерната не допускается.
Данные обстоятельства не отрицаются и самим ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что несчастный случай, повлекший причинение вреда здоровью Тимошенкова Р.П., произошел по вине ответчика, не обеспечившего безопасность выполнения работ.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела, установлено, что Тимошенкову Р.П. вследствие полученной травмы по результатам освидетельствованием МСЭ установлена 30 % утрата трудоспособности.
Из истории болезни Тимошенкова Р.П. следует, что истец в связи с перенесенной травмой длительное время проходил лечение. В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Тимошенкову Р.П. назначено кроме лекарственных препаратов санаторно - курортное лечение.
Таким образом, суд учитывает, что работнику не только причинены физические, но и нравственные страдания, связанные с длительным прохождением лечения, утратой 30% трудоспособности в возрасте <данные изъяты> лет. В тоже время из материалов, представленных работодателем, видно, что Тимошенкову Р.П. в 2010 году предприятием выплачено 30 000 рублей. С учетом действий работодателя, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда, по мнению суда, составляет 30 000 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО "Компания "В.-П." в пользу Тимошенкова Р.П. в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 30 000 (тридцать тысяч) рублей - отказав в остальной части иска.
Взыскать с ООО "Компания "В.-П." в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.
Председательствующий ________________ В.А. Кривчук