дело № 2-126/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Сафоново
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Щербаковой Ю.А., с участием истца Гуцалюк В.И., ответчика Коротченковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуцалюк В.И. к Коротченковой Л.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гуцалюк В.И. обратилась в суд с иском к Коротченковой Л.В. с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что <данные изъяты>.09.2010, около 16 часов, во дворе своего дома кот, принадлежащий ответчику, повредил ее правую руку. После этого, истцу была оказана медицинская помощь и составлен акт судебно-медицинского освидетельствования. В связи с этим, Гуцалюк В.И. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также, судебные расходы по делу, кроме того, за нарушение Правил содержания собак и иных домашних животных, установленных органами местного самоуправления Сафоновского района, привлечь ответчика к административной ответственности.
В судебном заседании истец Гуцалюк В.И. от требований в части привлечения Коротченковой Л.В. к административной ответственности отказалась. В остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме.
ОтветчикКоротченкова Л.В. факт причинения телесных повреждений не отрицает, однако считает, что заявленная сумма морального вреда явно завышена.
Выслушав стороны, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему:
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Решением Сафоновского районного Совета депутатов от 24 ноября 2003 г. утверждены Правила содержания собак и иных домашних животных на территории муниципального образования «Сафоновский район» (далее - Правила).
Разделом III названных Правил определены обязанности владельцев собак и иных домашних животных.
Так в пунктах 3.1 и 3.2 Правил указано, что владелец обязан обеспечить содержание собаки или кошки в соответствии с требованиями настоящих Правил. Принимать необходимые меры для обеспечения безопасности окружающих людей и животных.
Согласно п. 1.2 Правил следует, что ответственность и возмещение за ущерб, причиненный собакой или иным домашним животным, несет ее владелец.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> сентября 2010 г., около 16 часов, во дворе <адрес> г. Сафоново, кот, владельцем которого является Коротченкова Л.В., причинил телесные повреждения Гуцалюк В.И. в виде двух ссадин и кровоподтека правого плеча.
Данные обстоятельства подтверждаются: актом судебно-медицинского освидетельствования № от <данные изъяты>.09.2010 ( л.д.9 ); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д.7 ).
При этом, в ходе судебно-медицинского освидетельствования Гуцалюк В.И. судмедэкспертом были отражены данные осмотра, а именно, что на наружной поверхности правого плеча в нижней трети имеется ссадина с красно-коричневым дном на уровне окружающей кожи размером 0,2 х 0,1 см, вокруг ссадины имеется кровоподтек багрово-синюшного цвета диаметром 2,5 см с четкими контурами. В 2 см вниз от выше описанной ссадины имеется аналогичная ссадина полосовидная ( царапина ) размером 0,6 х 0,1 см, кожа вокруг ссадины гиперемирована. Кожные покровы в области выше описанных повреждений имеют желтоватый цвет на площади 8 х 9 см (обработаны йодом).
Из амбулаторной карты больного, обозреваемой в ходе судебного заседания, усматривается, что Гуцалюк В.И. действительно обращалась в Сафоновскую ЦРБ по факту укуса котом, имевшего место <данные изъяты>.09.2010, получила первую медицинскую помощь, а впоследствии перенесла шесть уколов от столбняка и бешенства (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, сама Коротченкова Л.В. не оспаривает факт причинения истцу телесных повреждений при изложенных выше обстоятельствах.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей владельца домашнего животного, который не принял необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащего ему кота, что способствовало его появлению в месте общего пользования (двор жилого дома) и травмированию истца, а потому, обязанность возмещения вреда, причиненного истцу в результате агрессивного поведения кота, должна быть возложена на ответчика.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В этой связи, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 200 руб. в счет уплаты государственной пошлины, 364 руб. в счет оплаты за производство судебно-медицинского освидетельствования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Коротченковой Л.В. в пользу Гуцалюк В.И. 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 364 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебно-медицинского освидетельствования, а всего 3564 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.
Председательствующий: А.А. Козлов