25.01.2011-возмещение ущерба, причиненного работодателю



Гражданское дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. <данные изъяты> дд.мм.гггг

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Сафоновой И.В., с участием представителя истца по доверенности Гаврилюк О.Н., представителя ответчика по доверенности Гурькова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Щербакову Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось в суд с требованием к Щербакову Н.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что дд.мм.гггг ответчик, являясь работником филиала ФИО6, выполняя рейс по доставке работников учреждения на объект, расположенный в <адрес>, не был внимателен к дорожной обстановке, в результате чего совершил ДТП, в результате которого транспортное средство - <данные изъяты>, принадлежащее истцу, получило повреждение. дд.мм.гггг Щербаков Н.И. дал объяснение по факту совершенного ДТП и обязался оплатить причиненный вред. Согласно заключению независимого эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> № ххх от дд.мм.гггг стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. 60 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, в обоснование иска суду пояснила, что работник причинил работодателю материальный ущерб в результате виновных действий, так как дд.мм.гггг, выполняя рейс, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП, таким образом, в результате виновных действий причинил машине механические повреждения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении дела не ходатайствовал, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Гурьков В.В. иск не признал, при этом сослался на то, что имел место страховой случай и возмещение ущерба должно производится страховщиком. Кроме того, оснований для возмещения ущерба в полном размере нет.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, не отрицается сторонами, что Щербаков Н.И. в соответствии с трудовым договором № ххх от дд.мм.гггг с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выполнял трудовые обязанности водителя в филиале ФИО6, на основании приказа № ххх-П от дд.мм.гггг ему передан автомобиль <данные изъяты> № ххх. Согласно приказу № ххх-л от дд.мм.гггг истец был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по личному заявлению. В силу приказа № ххх-к от дд.мм.гггг Щербаков Н.И. был отозван из основного отпуска на один день дд.мм.гггг для исполнения своих трудовых обязанностей. дд.мм.гггг около 12 час. 00 мин. на 7 км. автодороги <данные изъяты> ответчик не был внимателен к дорожной обстановке, ее изменениям, неправильно выбрал скорость движения, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание в кювет. В результате транспортному средству причинены механические повреждения в виде деформации крыши, заднего правого крыла, разбитого лобового стекла. Согласно заключению независимого эксперта <данные изъяты> № ххх от дд.мм.гггг стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 60 коп.

В данном случае суд считает, что требования истца о возмещении полной суммы ущерба необоснованны, истцом не представлено доказательств в обоснование наличия предусмотренных законом оснований полной материальной ответственности работника, тогда как в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, статьей 247 ТК РФ доказывать размер причиненного ущерба, причины его возникновения, обязан именно работодатель.

Согласно положениям статей 232,233 ТК РФ материальная ответственность работника наступает за виновное причинение ущерба, в размере не выше, чем это предусмотрено Кодексом. При этом, согласно статье 238 ТК РФ, возмещается прямой действительный ущерб. По общему правилу материальная ответственность работника перед работодателем ограничена средним месячным заработком. Случаи полной материальной ответственности предусмотрены статьей 243 ТК РФ и расширительному толкованию не подлежат.

Установленные судом обстоятельства причинения работодателю материального ущерба не позволяют сделать вывод о наличии умышленного причинения вреда, причинения вреда в результате преступных действий или административного проступка.

Щербаков Н.И., управляя транспортным средством дд.мм.гггг, как участник дорожного движения обязан был соблюдать Правила дорожного движения, пункт 1.5 которых предусматривает, что участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда. Ответчик не был внимателен к дорожной обстановке, ее изменениям, неправильно выбрал скорость движения, не справился с рулевым управлением, в результате совершил опрокидывание в кювет. Эти обстоятельства свидетельствуют о неисполнении водителем обязанностей по обеспечению безопасности движения, виновном причинении ущерба.

С учетом изложенных доводов суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить работодателю материальный ущерб в пределах среднего месячного заработка.

С учетом справки о заработной плате, фактически выплаченной ответчику за отработанное время (12 месяцев), средний месячный заработок последнего составляет <данные изъяты> руб. 79 коп.

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд исходит из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ о возмещении истцу при частичном удовлетворении иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг госпошлина при подаче искового заявления уплачена в размере <данные изъяты> руб. 69 коп., следовательно, возмещению подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Щербакова Н.И. в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, средний месячный заработок в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий ________________ В.М. Мартыненко