Дело № 2-378/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г. Сафоново
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Ермишенковой Н.В., с участием истца Павловой Е.И., представителей ответчиков Окунцева А.А., Лучниковой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Павлова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным требованием к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), в обоснование которого сослалась на то, что с дд.мм.гггг состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности <данные изъяты>. При этом, в соответствии с локальными нормативными актами на предприятии предусмотрено ежемесячное (текущее) премирование. Однако, на основании приказов № ххх-к от дд.мм.гггг и № ххх-к от дд.мм.гггг в числе других работников административно-управленческого персонала (АУП) премии за ноябрь и декабрь месяц, размер которых составляет 60% от должностного оклада, выплачены ей не были. Данные приказы считает необоснованными, поскольку основанием невыплаты премии является несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка. Между тем, замечаний за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и взысканий за нарушение трудовой дисциплины она не имела.
В судебном заседании Павлова Е.И. заявленные требования поддержала, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом невыплаченной премии за ноябрь-декабрь 2010 г. в сумме 23 020 рублей 20 копеек.
Представители ООО «<данные изъяты>» иск не признали, указав в обоснование возражения, что Коллективный договор от дд.мм.гггг и Приложения к нему были приняты неуполномоченными лицами, как со стороны работодателя, так и со стороны работников, за пределами их компетенции и вопреки принципу реальности взятых на себя обязательств. Также считали, что штатное расписание работников ООО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг введено и утверждено с нарушениями законодательства, противоречит интересам Общества. В связи с этим просили суд руководствоваться при разрешении спора положениями трудового договора истца о размере оплаты ее труда и отказать ей в иске, поскольку, исходя из трудового договора и фактически произведенных с истцом за ноябрь-декабрь 2010 г. расчетов, ООО «<данные изъяты>» свои обязанности по оплате ее труда исполнило в большем объеме.
Выслушав стороны, изучив письменные документы, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что с дд.мм.гггг Павлова Е.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом внешнего управляющего Обществом № ххх-к от дд.мм.гггг и № ххх-к от дд.мм.гггг текущее премирование истицы по итогам за ноябрь-декабрь 2010 г. осуществлено не было в связи с производственно-хозяйственной деятельностью предприятия.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности копиями трудового договора и приказов Общества № ххх-к от дд.мм.гггг и № ххх-к от дд.мм.гггг
В силу ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется, в том числе, коллективными договорами и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
дд.мм.гггг между ООО «<данные изъяты>» в лице директора - И. и работниками ООО «<данные изъяты>» в лице председателя профкома - К. заключен Коллективный договор с Приложениями к нему. Коллективный договор от дд.мм.гггг был подписан без протокола разногласий, с дд.мм.гггг по настоящее время не изменялся и не дополнялся, другим коллективным договором заменен не был.
В связи с этим у суда нет никаких законных оснований не применять его положения при разрешении настоящего трудового спора.
Суд не может не учитывать и введенное с дд.мм.гггг штатное расписание ООО «<данные изъяты>», утвержденное единоличным исполнительным органом ответчика - директором, которого Устав наделил правомочиями утверждать внутренние документы Общества, принимать и увольнять работников, определять организационную структуру Общества, принимать решения по вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.
Руководствоваться при принятии решения по делу положениями трудового договора истца о размерах оплаты ее труда суд не вправе, так как такой трудовой договор заключался в 1995 году.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из штатного расписания работников ООО «<данные изъяты>», введенного с дд.мм.гггг, следует, что помимо должностных окладов работников предусмотрена текущая премия в определенном размере каждому работнику.
Пунктами 2.2 и 2.4 Положения об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>» (приложение № ххх к коллективному договору) определено, что оплата труда руководителей, специалистов, служащих и рабочих предприятия производится на основе окладов, установленных в штатном расписании, которое утверждается директором. Размеры месячных окладов устанавливаются руководителем предприятия на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, а также с учетом сложности и объема выполняемой работы.
Согласно Положению о материальном стимулировании работников ООО «<данные изъяты>», также являющемуся приложением к коллективному договору, утвержденному дд.мм.гггг (далее - Положение), на предприятии устанавливается следующая система материального стимулирования:
- премирование работников за результат производственно-хозяйственной деятельности по итогам месяца (текущее премирование);
- награждение ценным подарком или деньгами (единовременное премирование);
- оказание материальной помощи (п.2.2 Положения).
Основными источниками выплат премии за производственные результаты работы (текущее и единовременное премирование) являются:
- фонд заработной платы, включаемый в себестоимость продукции (работ, услуг);
- часть свободного остатка прибыли, полученной по результатам отчетных периодов в целом по предприятию (п.2.3 Положения).
При этом, премированию подлежат все работники ООО «<данные изъяты>» согласно штатному расписанию по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия при условии добросовестного выполнения работниками трудовых функций и положений коллективного договора. Выплата текущей премии производится ежемесячно в месяце, следующим за отчетным, при выдаче заработной платы в сроки, установленные на предприятии (п.п.2.1, 2.9 Положения).
Сумма премии, включаемая в себестоимость продукции (работ, услуг), определяется в размере 100% - рабочим (повременщикам) и 60% - АУП (ИТР) от оклада с учетом установленных доплат, определенных штатным расписанием, за фактически отработанное время (п.2.6 Положения).
Из должностных окладов и доплат к заработной плате работников ООО «<данные изъяты>», установленных с дд.мм.гггг и утвержденных руководителем предприятия согласно штатному расписанию, следует, что помимо окладов к выплате предусмотрена текущая премия в определенном размере каждому работнику.
В соответствии с вышеуказанными приказами № ххх-к от дд.мм.гггг и № ххх-к от дд.мм.гггг не были премированы только работники административно-управленческого персонала (АУП) в количестве 9 человек, в том числе, истец Павлова Е.И.
При этом, в отношении всех остальных работников текущее премирование по итогам за ноябрь-декабрь 2010 г. осуществлено в полном объеме, соответственно, работников ИТР - в размере 60% от должностного оклада, работников рабочих специальностей - в размере 100% от должностного оклада.
Между тем, Положением о материальном стимулировании работников ООО «<данные изъяты>» полное или частичное лишение премии предусмотрено за упущение в работе, нарушение дисциплины и совершение проступка (раздел 3).
Однако приказы № ххх-к от дд.мм.гггг и № ххх-к от дд.мм.гггг указаний на наличие таких оснований не содержат.
В самом же Положении о материальном стимулировании работников предприятия вопрос об изменении размера премии либо ее невыплате по иным основаниям не регламентирован.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд находит, что заявленные истицей требования о взыскании задолженности по заработной плате с учетом невыплаченных премий за ноябрь-декабрь 2010 г. подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что должностной оклад Павловой Е.И. по должности <данные изъяты> составляет 22 050 рублей.
Следовательно, размер невыплаченной премии в размере 60% от должностного оклада с учетом 13% НДФЛ за ноябрь-декабрь 2010 года составляет 23 020 рублей 20 копеек.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 890 рублей 60 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Павловой Е.И. 23 020 рублей 20 копеек в счет задолженности по заработной плате.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 890 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.
Председательствующий: ____________________ Кривчук В.А.