Дело № 2-418/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сафоново 16 марта 2011 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,
при секретаре : Горбачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Кочурову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Р.» (далее ООО «Р.») обратилось с иском в суд к Кочурову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ххх-ф о предоставлении кредита в сумме 426959,7 рублей с условием его погашения и уплаты процентов в срок до дд.мм.гггг путем ежемесячных платежей на приобретение по договору купли-продажи транспортного средства ChevroletAveo, 2007 года выпуска. При этом, исполнение данного кредитного обязательства было обеспечено договором залога приобретаемого имущества (автомобиля) № ххх-фз от дд.мм.гггг, заключенным с Кочуровым Е.А. Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, просит взыскать с него оставшуюся задолженность в размере 237537,88 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога, заключенному с Кочуровым Е.А., на автомобиль марки ChevroletAveo. Кроме этого, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 9575 рублей 38 копеек.
Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о дне и месте слушания дела в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не ходатайствовали.
В соответствии с абзацем 7ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Кочурову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца при условии предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит
.
Председательствующий С.А. Дроздов.