Дело № 2-365/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2011 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
в составе
председательствующего: Асеева М.С.,
при секретаре : Шкиль И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жесткова А.Ю. об оспаривании действий должностных лиц федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № ххх УФСИН России по <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Жестков А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № ххх УФСИН России по <данные изъяты> (ФБУ ИК № ххх). В обоснование заявления Жестков А.Ю. сослался на то обстоятельство, что приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от дд.мм.гггг он был осужден к лишению свободы и отбывает наказание на участке колонии поселения (УКП) ФБУ ИК № ххх. дд.мм.гггг на него было наложено два дисциплинарных взыскания - исполняющая обязанности начальника отряда УКП ФБУ ИК № ххх ФИО3 объявила ему устный выговор за невыполнение команды подъем, а исполняющий обязанности начальника ФБУ ИК № ххх ФИО1 по результатам состоявшейся дисциплинарной комиссии водворил его в ШИЗО сроком на 15 суток за оставление рабочего места и пребывание возле магазина исправительного учреждения. Указывал, что при первом дисциплинарном взыскании не принято в учет то, что состояние его здоровья не позволило быстро подняться со спального места, а второе взыскание наложено в нарушение процедуры применения дисциплинарных взысканий, так как он был водворен в ШИЗО до дачи объяснения, на заседании дисциплинарной комиссии не присутствовал. В связи с этим просил суд признать оба дисциплинарных взыскания незаконными и отменить их.
В судебном заседании Жестков А.Ю. заявление поддержал, добавив, что дд.мм.гггг он возле магазина исправительного учреждения вообще не находился - на утренней проверке и распределении на работу был безосновательно заподозрен в употреблении спиртного и помещен в ШИЗО. Отметил, что применение дд.мм.гггг в отношении него двух оспариваемых дисциплинарных взысканий есть результат предвзятого к нему отношения сотрудника исправительного учреждения ФИО2
Представитель ФБУ ИК № ххх Савченкова М.В. с заявлением не согласилась, пояснила, что оба дисциплинарных взыскания от дд.мм.гггг, наложенных на Жесткова А.Ю. за нарушение установленного распорядка дня, обоснованны, при их применении соблюдены положения УИК РФ и положения принятых в соответствии с ним нормативных актов.
<данные изъяты> прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Гращенков Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявления Жесткова А.Ю. отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от дд.мм.гггг Жестков А.Ю. за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> был осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года. Назначенное наказание в виде лишения свободы Жестков А.Ю. с дд.мм.гггг отбывает в ФБУ ИК № ххх, дд.мм.гггг переведен на УКП ФБУ ИК № ххх.
Данные обстоятельства подтверждаются приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> (л.д. 5 - 6), карточкой осужденного (л.д. 67).
В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно п. п. 14, 19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. В каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.
Установленным для осужденных УКП ФБУ ИК № ххх распорядком дня (л.д. 27 - 29, 69) предусмотрено, что время подъема осужденных наступает в 7:00, на подъем отведено 10 минут, с 8:30 до 13:00 длится дообеденное рабочее время осужденных.
Из объяснений представителя ФБУ ИК № ххх Савченковой М.В. следует, что дд.мм.гггг в нарушение распорядка дня Жестков А.Ю. своевременного подъема не произвел, так как в 7:15 находился на спальном месте, в 8:30 того же дня Жестков А.Ю. не работал, был обнаружен возле магазина ФБУ ИК № ххх.
Объяснения Савченковой М.В. согласуются с актами № ххх и № ххх о выявленных нарушениях распорядка дня (л.д. 7, 12), а также с письменными объяснениями Жесткова А.Ю. в которых осужденный факт неисполнения до 7:10 команды подъем не оспаривал, а факт пребывания в 8:30 возле магазина ФБУ ИК № ххх признал (л.д. 8, 13).
По этим причинам объяснения Савченковой М.В. суд нашел достоверными.
Напротив утверждения Жесткова А.Ю. о том, что быстрому выполнению команды подъем воспрепятствовало состояние его здоровья являются противоречивыми.
Так в свих письменных объяснениях от дд.мм.гггг осужденный ссылался на головную боль (л.д. 8) как причину медленного подъема, а суду указывал на заболевание сердца.
При этом из справки заместителя начальника по лечебно-профилактической работе ФБУ ИК № ххх ФИО4 видно, что Жестков А.Ю. с момента перевода на УКП ФБУ ИК № ххх за медицинской помощью не обращался (л.д. 43).
Ссылка Жесткова А.Ю. на то, что дд.мм.гггг он возле магазина исправительного учреждения не находился, после утренней проверки и распределения на работу был сразу же помещен в ШИЗО - опровергается актом № ххх сотрудников ФБУ ИК № ххх ФИО7, ФИО5 и ФИО6, а также письменными объяснениями осужденного о нарушении (л.д. 12, 13).
При этом в судебном заседании Жестков А.Ю. не упоминал о какой-либо неприязни по отношению к нему со стороны перечисленных должностных лиц ФБУ ИК № ххх.
При таких обстоятельствах суд счел доказанным факт того, что дд.мм.гггг Жестков А.Ю. дважды нарушил установленный в УКП ФБУ ИК № ххх распорядок дня - не выполнил с 7:00 до 7:10 подъем, не находился в 8:30 на своем рабочем месте, а пребывал возле магазина исправительного учреждения.
В силу п. п. «а, в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Также ч. 1 ст. 117, ч. ч. 1, 3 ст.115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Дисциплинарное взыскание в виде устного выговора наложено на Жесткова А.Ю. исполняющей обязанности начальника отряда УКП ФБУ ИК № ххх ФИО3, в виде водворения в ШИЗО - исполняющим обязанности начальника ФБУ ИК № ххх ФИО1 (л.д. 7, 11, 36, 76, 117).
При наложении взысканий было учтено, что Жестков А.Ю. ранее соблюдал режим отбывания наказания (л.д. 126), а также то, что первое правонарушение является незначительным, а второе совершено в тот же день, спустя незначительный промежуток времени после первого, свидетельствует о неответственном отношении осужденного к труду.
До наложения взысканий от Жесткова А.Ю. в порядке ч. 1 ст. 117 УИК РФ отбирались объяснения (л.д. 8, 12).
Доводы Жесткова А.Ю. о том, что объяснение по второму нарушению отбиралось уже после водворения в ШИЗО - несостоятельны, так как нарушение было выявлено в 8:30 (л.д. 12), а в ШИЗО осужденный водворен в 12:25 (л.д. 65 - 66, 76, 117).
Тот факт, что Жестков А.Ю. не присутствовал дд.мм.гггг на заседании дисциплинарной комиссии, которая разбирала второй его проступок, юридического значения для дела иметь не может, так как УИК РФ не предусматривает сбор дисциплинарной комиссии для рассмотрения нарушений осужденных.
Суд учел все перечисленные обстоятельства наложения на Жесткова А.Ю. дисциплинарных взысканий и нарушений УИК РФ не усмотрел.
Утверждения Жесткова А.Ю. о том, что применение дд.мм.гггг в отношении него дисциплинарных взысканий есть результат предвзятого к нему отношения сотрудника исправительного учреждения ФИО2 - своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, так как ни в одном из служебных документов, составленных по факту совершения заявителем дисциплинарных проступков, данное должностное лицо ФБУ ИК № ххх не упоминается.
В связи с этим суд находит необходимым отказать Жесткову А.Ю. в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц ФБУ ИК № ххх.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Жесткову А.Ю. в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № ххх УФСИН России по <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.
Председательствующий: _____________________М.С. Асеев