Дело № 2-413/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
в составе
председательствующего: Асеева М.С.,
при секретаре : Миренковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «<данные изъяты>» к Королькову И.Н., Дмитриевой Н.Н., Данковой В.И. и Козыреву И.А. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация <данные изъяты> (далее - НО КПК «<данные изъяты>») обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Королькову И.Н., Дмитриевой Н.Н., Данковой В.И. и Козыреву И.А. В обоснование заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что дд.мм.гггг между ним и Корольковым И.Н. был заключен договор займа № ххх, в соответствии с которым Королькову И.Н. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых с условием возврата займа и уплаты процентов в срок до дд.мм.гггг путем ежемесячных платежей. Исполнение обязательства по возврату займа и уплате процентов было обеспечено договором поручительства № ххх П от дд.мм.гггг, заключенным с Дмитриевой Н.Н., Данковой В.И. и Козыревым И.А. Заемщик Корольков И.Н. свои обязательства по договору займа не исполнил. По этим причинам решением Сафоновского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг с Королькова И.Н., Дмитриевой Н.Н., Данковой В.И. и Козырева И.А. солидарно в пользу истца была взыскана задолженность по займу в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты по займу по состоянию на дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>. Тем не менее, до настоящего времени ни заемные денежные средства, ни проценты НО КПК «<данные изъяты>» не возвращены. В связи с этим НО КПК «<данные изъяты>» просила суд взыскать с ответчиков солидарно проценты по договору займа за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме <данные изъяты>., а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, в сумме <данные изъяты>.
Представитель НО КПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Данкова В.И. иск не признала, сославшись на то обстоятельство, что в силу своего сложного материального положения не имеет возможности исполнять обязательства поручителя по уплате процентов по займу Королькова И.Н.
Козырев И.А. иск не признал, указав, что обязательств поручительства по договору займа Королькова И.Н. на себя не принимал, поскольку кто-то воспользовался его паспортом и подписал за него договор поручительства № ххх от дд.мм.гггг
Корольков И.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Дмитриева Н.Н. в судебное заседание не явилась, судебные извещения неоднократно направлялись Дмитриевой Н.Н. по адресу ее регистрации.
По этим причинам гражданское дело рассмотрено в отсутствие Королькова И.Н. и Дмитриевой Н.Н.
Выслушав объяснения Данковой В.И., Козырева И.А., изучив письменные документы дела, а также материалы гражданского дела № ххх по иску НО КПК «<данные изъяты>» к Королькову И.Н., Дмитриевой Н.Н., Данковой В.И. и Козыреву И.А. о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 329, ст. 361, п. п. 1 - 3 ст. 363 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между НО КПК «<данные изъяты>» и Корольковым И.Н. заключен договор займа № ххх, в соответствии с которым Королькову И.Н. было предоставлено <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых с условием возврата займа и уплаты процентов по займу в срок до дд.мм.гггг путем ежемесячных платежей. Исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов по займу было обеспечено договором поручительства, заключенным с Дмитриевой Н.Н., Данковой В.И. и Козыревым И.А. Заемщик Корольков И.Н. свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем решением Сафоновского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг с Королькова И.Н., Дмитриевой Н.Н., Данковой В.И. и Козырева И.А. солидарно в пользу НО КПКГ «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по займу в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты по займу по состоянию на дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>. До настоящего времени взысканные денежные суммы в полном объеме не возвращены.
Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от дд.мм.гггг № ххх П, заключенным с Корольковым И.Н., договором поручительства от дд.мм.гггг № ххх, заключенным с Дмитриевой Н.Н., Данковой В.И. и Козыревым И.А., материалами гражданского дела № ххх по иску НО КПК «<данные изъяты>» к Королькову И.Н., Дмитриевой Н.Н., Данковой В.И. и Козыреву И.А. о взыскании задолженности по договору займа, содержащими постановления о возбуждении исполнительных производств, которые до настоящего времени не окончены.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.3 договора займа от дд.мм.гггг № ххх предусмотрено, что процентная ставка на заем установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Период начисления процентов начинается со дня фактической выдачи займа и заканчивается в день, когда заем возвращен кооперативу и исполнены все обязательства, связанные с пользованием займом.
Согласно расчету НО КПКГ «<данные изъяты>», сумма задолженности по процентам по займу составила за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, исчисленная истцом в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, составила за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <данные изъяты>., исходя из учетной ставки банковского процента равной на день предъявления иска <данные изъяты> %.
Оба расчета процентов проверены судом, являются правильными и никем из ответчиков, оспорены не были.
При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. подлежат солидарному взысканию в пользу НО КПКГ «<данные изъяты>» с заемщика Королькова И.Н. и его поручителей Дмитриевой Н.Н., Данковой В.И. и Козырева И.А.
Ссылка Данковой В.И. на то, что в силу сложного материального положения она не имеет возможности исполнять обязательства поручителя по уплате процентов - сама по себе заслуживает внимания, однако не может в силу закона служить основанием для ее освобождения от материальной ответственности поручителя.
Доводы Козырева И.А. о противоправном использовании его паспорта подтверждаются только объяснениями ответчика, при этом Данкова В.И. суду пояснила, что хотя Козырев И.А. в ее присутствии и не подписывал договора поручительства, не делали этого при ней и иные посторонние лица.
Кроме того обязанность Козырева И.А., как поручителя, участвовать в исполнении просроченных обязательств по договору займа № ххх от дд.мм.гггг подтверждена вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от дд.мм.гггг и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от дд.мм.гггг
В связи с этим иск НО КПК «<данные изъяты>» к Королькову И.Н., Дмитриевой Н.Н., Данковой В.И. и Козыреву И.А. подлежит удовлетворению.
При этом согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу НО КПК «<данные изъяты>» в том же солидарном порядке надлежит взыскать судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Королькова И.Н., Дмитриевой Н.Н., Данковой В.И. и Козырева И.А. в пользу Некоммерческой организации «<данные изъяты>» проценты по договору займа от дд.мм.гггг № ххх за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от дд.мм.гггг № ххх за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд <адрес>.
Председательствующий: ____________________М.С. Асеев