Гражданское дело № ххх
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гор. <данные изъяты> дд.мм.гггг
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Ивановой И.А., с участием ответчика (истца) Бирюкова А.А., представителя ответчика (истца) по доверенности Бухалова Ю.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» - операционного офиса «<данные изъяты>» к Бирюкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Бирюкова А.А. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» - операционному офису «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, признании договора в части недействительным, изменении условий договора,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» - операционный офис «<данные изъяты>» обратилось в суд с требованием к Бирюкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что дд.мм.гггг между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме <данные изъяты> коп. на приобретение автомашины на срок до дд.мм.гггг под 11% годовых. Бирюков А.А., начиная с июня 2010 г., не выполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, перестав вносить очередные платежи. В связи с этим в адрес ответчика было направлено письмо об изменении срока возврата кредита, - данное требование не выполнено. По состоянию на дд.мм.гггг общая сумма долга составляет <данные изъяты> коп. Поскольку ЗАО «<данные изъяты>» на основании решения акционера ОАО «<данные изъяты>» о реорганизации Банка в форме присоединения к ЗАО «<данные изъяты>», является правопреемником и принял на себя права и обязанности ОАО «<данные изъяты>», оно просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Бирюков А.А. обратился в суд со встречным иском к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» - операционному офису «<данные изъяты>», указав, что, являясь потребителем финансовых услуг, взял кредит на приобретение автомашины, однако недобросовестное отношение банка, незаконно навязавшего условия по оплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 1% от суммы предоставленного кредита и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,2% от суммы предоставленного кредита, причинили ему ущерб. Так как были нарушены его права потребителя, просит взыскать с ответчика незаконно взысканные <данные изъяты> коп., признать недействительными условия договора в части взимания комиссии за открытие ссудного счета в размере 1% от суммы предоставленного кредита и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,2% от суммы предоставленного кредита, а также компенсировать причиненный ему незаконными действиями моральный вред, оцененный в <данные изъяты> руб., взыскать штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, возместить судебные расходы.
Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в целях обеспечения иска наложен арест на имущество Бирюкова А.А. - транспортное средство марки <данные изъяты>.
В соответствии с определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по ходатайству Бирюкова А.А. дело передано в <данные изъяты> районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг обеспечительные меры относительно имущества Бирюкову А.А. - транспортного средства марки <данные изъяты>, сняты.
дд.мм.гггг в адрес <данные изъяты> районного суда поступило заявление ЗАО «<данные изъяты>», в котором истец требования уточнил: просит взыскать с Бирюкова А.А. задолженность по кредитному договору, составляющую по состоянию на дд.мм.гггг <данные изъяты> коп., в том числе, <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - комиссия за обслуживание кредита, <данные изъяты> коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа.
дд.мм.гггг ответчиком (истцом) Бирюковым А.А. требования уменьшены: просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» за неоказанные услуги ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп., а всего за неоказанные услуги за открытие и ведение ссудного счета <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором указывает на поддержание исковых требований, уточненных в заявлении от дд.мм.гггг; одновременно ходатайствует о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью. В отношении требований заявленных Бирюковым позиция ответчика в заявлении не изложена.
Ответчик Бирюков А.А. иск о взыскании долга по кредиту признал обоснованным в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп. и процентов в сумме <данные изъяты> коп., взыскание комиссий за открытие и ведение ссудного счета считает неправомерным, размер неустойки завышенным, в связи с чем просит ее снизить, уточненные исковые требования к ЗАО «<данные изъяты>» поддержал.
Представитель ответчика (истца) по доверенности Бухалов Ю.В. требования доверителя поддержал, исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» считает необоснованными, в обоснование пояснил, что открытие и ведение ссудного счета по потребительскому кредиту не являются услугой, которую потребитель хотел получить, данные услуги являлись обязательным условием для получения кредита, были навязаны Бирюкову А.А., реально ему не оказывались.
Выслушав ответчика (истца) Бирюкова А.А., представителя ответчика (истца) Бухалова Ю.В., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно условиям кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг, заключенного между истцом и Бирюковым А.А., последний получил кредит на приобретение транспортное средство марки <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп. на срок до дд.мм.гггг под 11 % годовых с обязательством возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора. Согласно п. 3.1 Кредитного договора для учета задолженности заемщика по кредиту Банком был открыт ссудный счет № ххх, а также счет по вкладу до востребования «Автомобильный» № ххх, на который дд.мм.гггг Бирюков А.А. сделал взнос в сумме <данные изъяты> коп. Пункт 5.1 договора устанавливает, что погашение кредита и уплата процентов производятся в соответствии с графиком ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. 56 коп. Бирюков А.А. обязательства исполнил частично: в период с ноября 2006 г. по декабрь 2008 г. платежи осуществлялись в срок и в требуемой сумме, впоследствии приобрели нерегулярный характер и вносились в недостаточном объеме; с октября 2010 г. гашение кредита прекращено полностью. По состоянию на дд.мм.гггг общая задолженность по кредиту составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. 86 коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - комиссия за обслуживание кредита, <данные изъяты> коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа.
дд.мм.гггг Банк обратился в суд с требованием к заемщику о досрочном возврате полученного кредита и причитающихся процентов, а также о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и штрафа за просрочку очередного платежа.
Согласно положениям части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г № 243-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 ГК РФ «в случае, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору истребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора».
Бирюков А.А. не оспаривает, что кредитным договором определена уплата процентов и кредита по частям согласно графику. Из кредитного договора, подписанного Бирюковым А.А. дд.мм.гггг, видно, что заемщик выразил согласие на условия предоставления кредита, определенные действующими в банке Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов. Положения п. 8.3 кредитного договора предусматривают основания для досрочного истребования кредита. Отсюда вытекает право банка потребовать возврата оставшейся части займа.
В судебном заседании расчет задолженности по кредиту, представленный банком, был проверен и признан правильным, что служит подтверждением факту несвоевременного внесения Бирюковым А.А. денежных средств.
Бирюков А.А. и его представитель считают требования о досрочном погашении кредита необоснованными, ссылаясь на то, взимание комиссии за обслуживание ссудного счета производилось банком незаконно, штраф за просрочку платежа начислялся неправильно.
Судом признано законным право банка потребовать возврата оставшейся части займа, и в то же время проверены доводы стороны и признаны обоснованными в части незаконного возложения на заемщика обязательств по оплате операций по ссудному счету. Из графика погашения кредита, являющегося приложением № ххх к кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, усматривается, что сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты> коп. складывается из процентов, основного долга и комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> коп.
Правоотношения по предоставлению кредита помимо норм ГК РФ регулируются также нормами Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно ст. 16 которого продавцу услуг запрещено обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других. Ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г № 395-1 «О банках и банковской деятельности» связывает открытие банковских счетов с волеизъявлением гражданина. Нормативными актами Центрального банка РФ, регулирующими правила бухгалтерского учета и отчетности, обязанность по открытию и ведению балансового счета для учета ссудной задолженности возложена на кредитную организацию. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взимание единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> коп. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп. на общую сумму <данные изъяты> коп. является нарушением прав Бирюкова А.А. как потребителя финансовой услуги.
По общему правилу исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой - законной или договорной.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (если иной размер процентов не установлен законом или договором) при просрочке платы периодического платежа.
П. 5.1 Кредитного договора, подписанного заемщиком, определяет, что при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент платит банку штраф в размере и порядке, предусмотренном договором. Ст. 331 ГК РФ требует письменного соглашения о неустойке. ЗАО « Райффазенбанк» при начислении неустойки в размере 0.5 % в день от суммы просроченной задолженности применял положения Кредитного договора. Отсюда суд делает вывод, что взимание неустойки в размере 0.5 % за каждый день просрочки не нарушает прав потребителя, так как имеется письменное соглашение о размере неустойки, отличающейся от процентов в размере ставки банка.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что к заемщику может быть применена ответственность в виде договорной неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 811 ГК РФ.
Истец просит суд взыскать с Бирюкова А.А. денежные средства в счет погашения задолженности по пеням за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> коп.
Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ, которой определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, он вправе уменьшить неустойку, и находит необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
Бирюковым А.А. заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав потребителя финансовых услуг. Истец ссылается на то, что нарушены его права на получение достоверной информации об услуге, об обременении его как потребителя другими обязательствами, которые не связаны с исполнением обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, о включении в условия договора положений, нарушающих право на судебную защиту.
Из представленных суду банком документов не следует, что до заключения кредитного договора от потребителя была скрыта информация о полной стоимости кредита, предоставление которой в силу ст. 12 Закона РФ О защите прав потребителя» является обязательной. По основаниям, указанным судом в решении выше, признано нарушение прав заемщика в данном деле включение и взиманием комиссий за открытие и обслуживание ссудного счета. Это позволяет сделать вывод, что потребитель в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации суд по общему правилу исходит из характера нарушения, степени причиненный нравственных страданий, наступивших последствий, принципа разумности и справедливости, принимает во внимание, что фактически в правоотношении участвуют юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность на свой риск, возмещение убытков за счет компенсации морального вреда недопустимо. Разумным и справедливым в данном деле суд находит денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В случае, если иск удовлетворен частично, по положениям статьи 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> коп, от уплаты которой был освобожден Бирюков А.А. при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Бирюкову А.А. о досрочном возврате оставшейся части кредита, взыскании процентов, комиссии, неустойки удовлетворить частично: взыскать в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Бирюкова А.А. в возврат кредита <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., неустойку в размере - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 88 коп., а всего - <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать.
2. Встречный иск Бирюкова А.А. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить частично: признать недействительным условие кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг, заключенного между закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала и Бирюковым А.А. в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссий в размере <данные изъяты> коп. за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Бирюкова А.А. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко