Гражданское дело № ххх
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гор. <данные изъяты> дд.мм.гггг
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Ивановой И.А., с участием заявителей Дуденковой Е.Е., Черненковой Е.Н., представителя заявителей Старовойтова Н.Н., представителя Администрации <данные изъяты> городского поселения <адрес> Федькиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дуденковой Е.Е., Черненковой Е.Н. об оспаривании постановления органа местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л:
Дуденкова Е.Е., Черненкова Е.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации <данные изъяты> городского поселения <адрес> № ххх от дд.мм.гггг, в обоснование заявления сославшись на то обстоятельство, что пунктом 1 данного постановления общежитию № ххх б по <адрес>, в комнатах № ххх и № ххх соответственно которого они зарегистрированы, был присвоен статус жилого дома. Считают, что данное постановление противоречит ЖК РФ и изданным в соответствии с ним подзаконным актам, поскольку неудовлетворительное техническое, санитарное и противопожарное состояние общежития, отсутствие в нем системы газоснабжения, исправной системы электроснабжения и присущая общежитиям планировка комнат не позволяют отнести его к жилому дому. В связи с этим просят суд признать недействительным с момента принятия постановление № ххх от дд.мм.гггг Администрации <данные изъяты> городского поселения <адрес> и отменить его в части присвоения статуса жилого дома общежитию № ххх б по <адрес>, вернуть жилому дому № ххх б по <адрес> статус общежития.
В судебном заседании Дуденкова Е.Е., Черненкова Е.Н. и их представитель Старовойтов Н.Н. заявление поддержали, в обоснование указав, что при присвоении их общежитию статуса жилого дома не были соблюдены пункты 10,12,25 Постановления правительства РФ № 47 от 28.06.2006 г., где указано, что несущие конструкции жилого дома не должны быть повреждены, дом должен быть обеспечен инженерными системами, кухни и комнаты жилого помещения должны иметь непосредственное естественное освещение. Жилой <адрес> начал разрушаться по всему периметру, ремонт дома не производился на протяжении 41 года эксплуатации, некоторые комнаты находятся в аварийном состоянии; общежитие не газифицировано, электрические сети не рассчитаны на установку электрических плит; в комнатах кухни не предусмотрены; здание не соответствует нормам пожарной безопасности. Считают, что общежитие не соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и требованиям по электроснабжению, кроме того, имеет ряд недостатков, не дающих возможности изменения его статуса, и в случае отмены судом постановления № ххх от дд.мм.гггг и возвращения жилому дому № ххх по <адрес> статуса общежития, заявители будут иметь право претендовать на улучшение жилищных условий.
Представитель Администрации <данные изъяты> городского поселения <адрес> - Федькина Н.В. с заявлением не согласилась, пояснив, что постановление № ххх от дд.мм.гггг о присвоении статуса жилых домов общежитиям <адрес> принято в силу прямого указания закона - статьи 7 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ». При этом Администрация <данные изъяты> городского поселения <адрес> не отказывается от своих обязанностей в случае признания необходимости осуществлять капитальный ремонт жилого <адрес>, обеспечивать предоставление его жильцам необходимых коммунальных услуг, исполнять иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством. Кроме того отметила, что к настоящему времени часть жилых помещений в <адрес> уже передана занимающим их лицам в собственность в порядке ФЗ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Выслушав стороны, изучив письменные документы дела, суд, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от дд.мм.гггг № ххх ТОО «Дорогобужхимстрой» передало, а <адрес> приняла в муниципальною собственность общежитие № ххх б по <адрес>. Постановлением <адрес> № ххх от дд.мм.гггг стошестидесятидвухквартирное общежитие по адресу: <адрес> передано из муниципальной собственности МО «<данные изъяты> район» <адрес> в муниципальную собственность МО «<данные изъяты> городское поселение» <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителей, а также письменными документами дела.
Согласно части 1 ст. 251, частям 1, 2 ст. 253 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Оспариваемым постановлением Администрации <данные изъяты> городского поселения <адрес> № ххх от дд.мм.гггг общежитию № ххх б по <адрес> был присвоен статус жилого дома (пункт 1 постановления).
Исходя из содержания постановления № ххх от дд.мм.гггг видно, что данный акт органа местного самоуправления обладает всеми признаками нормативности, поскольку принят официально и по установленной форме, определяет жилищные права и обязанности неопределенного круга лиц (жильцов, персональный и численный состав которых может изменяться), имеет неограниченный срок действия.
Оценивая оспариваемый нормативный правовой акт на предмет его соответствия действующему законодательству, суд принимает в учет следующее.
Статьей 7 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Заявители не оспаривали законность передачи общежития № ххх б по <адрес> от ТОО «Дорогобужхимстрой» в муниципальную собственность <адрес>, а также законность постановления <адрес> № ххх от дд.мм.гггг о передаче общежития № ххх б по <адрес> из муниципальной собственности <адрес> в муниципальную собственность <данные изъяты> городского поселения.
Поэтому постановление Администрации <данные изъяты> городского поселения <адрес> № ххх от дд.мм.гггг о присвоении общежитию № ххх б по <адрес> статуса жилого дома не только не противоречит действующему законодательству и другим нормативным правовым актам, а напротив, в точности соответствует им, принято в целях их исполнения.
То, что в <адрес> нет системы газоснабжения, исправной системы электроснабжения, пожаротушения, а комнатам свойственна планировка общежитий - не может свидетельствовать о том, что постановление № ххх от дд.мм.гггг, как нормативный акт, является незаконным. Все перечисленные обстоятельства позволяют заявительницам требовать улучшения своих жилищных условий в доме.
Отмена постановления № ххх от дд.мм.гггг и возвращение жилому дому № ххх б по <адрес> статуса общежития повлечет безосновательное нарушение прав жильцов данного дома, приобретших жилые помещения в нем в собственность в порядке приватизации, ввиду того, что в силу ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизации подлежат жилые помещения, занятые на условиях социального найма, а жилые помещения в общежитиях приватизированы быть не могут.
Также суд находит необходимым отметить, что согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем судебной защиты и путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Каждый из перечисленных способов сам по себе призван обеспечивать защиту гражданских прав, в связи с чем недопустимо применение одного из них с целью обусловить возможность применения другого.
При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит необходимым отказать Дуденковой Е.Е., Черненковой Е.Н. в удовлетворении их заявлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Черненковой Е.Н., Дуденковой Е.Е. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления органа местного самоуправления.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий ______________ В.М. Мартыненко