Гражданское дело № ххх
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гор. <данные изъяты> дд.мм.гггг
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Сафоновой И.В., с участием ответчиков Терентьевой Л.И., Терентьева М.А., Петровой Т.А., третьего заинтересованного лица Акаевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации ФИО10 к Терентьевой Л.И., Терентьеву М.А., Петровой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО10 обратилась в суд с требованием к должнику Терентьевой Л.И., поручителям Терентьеву М.А., Петровой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, указывая, что с ответчиком Терентьевой Л.И. был заключен дд.мм.гггг договор займа № хххД, обеспеченный поручительством Терентьева М.А., Петровой Т.А. По условиям договора займа заемщик обязан был погасить заем, уплатить проценты и операционные паевые взносы в сроки, оговоренные договором, и в полном объеме. Оплата по договору производилась несвоевременно и с нарушением установленного графика. Размер задолженности по состоянию на дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по займу - <данные изъяты> коп., задолженность по процентам - <данные изъяты> коп., задолженность по операционным паевым взносам - <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку платежей - <данные изъяты> коп. В обеспечение обязательств Терентьевой Л.И. по договору займа заключен договор поручительства № хххП от дд.мм.гггг, поручителями по которому выступили Терентьев М.А., Петрова Т.А., а также договор залога № хххЗ, в соответствии с которым Терентьевой Л.И. было передано истцу в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, начальной продажной стоимостью <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп.
дд.мм.гггг истец требования уточнил, представив заявление, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по займу - <данные изъяты> коп., задолженность по процентам - <данные изъяты> коп., задолженность по операционным паевым взносам - <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку платежей - <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> коп. в возмещение суммы, израсходованной на уплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором указывает на поддержание исковых требований, уточненных в заявлении от дд.мм.гггг, считает, что требование об обращении взыскания на заложенное Терентьевой Л.И. по договору залога транспортное средство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: положениями ст. 353 ГК РФ предусмотрено сохранение права залога в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, при этом: правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременении залогом приобретаемого имущества. Данная норма, а также иные нормы, регулирующие отношения по залогу, не предусматривают необходимость признания недействительным договора отчуждения заложенного имущества для обращения взыскания на это имущество. В силу закона на место первоначального залогодателя становится новый собственник имущества, при этом сделка купли-продажи сохраняет свою действительность; одновременно ходатайствует о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью.
Ответчики Терентьева Л.И., Терентьев М.А., Петрова Т.А. требования не признали. Ответчик Терентьева Л.И. в обоснование несогласия с предъявленными требованиями пояснила, что в договоре займа № хххД от дд.мм.гггг не было условий о применении штрафных санкций; представленный истцом расчет задолженности по платежам произведен с суммы <данные изъяты> коп., тогда как надлежало исключить из данной суммы личные сбережения в размере <данные изъяты> руб., переданные в распоряжение кооператива. Согласно Уставу Кооператива пайщику может предъявляться требование об уплате членского взноса и неустойки, однако истцом предъявлены требования по всем обязательствам договора. Транспортное средство, являющееся предметом залога, было реализовано через Кооператив путем прямой продажи с согласия истца по цене определенной залогодержателем и направлено на погашение задолженности по займу, вследствие чего требование об обращении взыскания на автомашину необоснованны.
Ответчик Терентьев М.А. требования признал частично: согласен с взысканием задолженности по займу в размере <данные изъяты> коп., задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> коп., задолженности по операционным паевым взносам в размере <данные изъяты> коп., с неустойкой за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> коп. не согласен, считает, что требование об обращение взыскания на автомашину не подлежит удовлетворению.
Ответчик Петрова Т.А. требования признала частично: согласна с взысканием задолженности по займу в размере <данные изъяты> коп., задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> коп., задолженности по операционным паевым взносам в размере <данные изъяты> коп., с неустойкой за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> коп. не согласна, считает размер неустойки чрезмерно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить его размер, требование об обращение взыскания на автомашину считает необоснованными.
Третье заинтересованное лицо Акаева С.Л. с требованиями, предъявленными ответчикам, в части обращения взыскания на заложенное имущество - грузовой автомобиль <данные изъяты>, не согласна по следующим основаниям: дд.мм.гггг ею в кассу ФИО10 были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет выкупа, заложенного в обеспечение обязательств Терентьевой Л.И. по договору займа № хххД, грузового автомобиля <данные изъяты> дд.мм.гггг она приобрела грузовой автомобиль <данные изъяты> у Терентьевой Л.И., о чем в ПТС имеется соответствующая отметка. Отчуждение указанного транспортного средства было произведено с согласия руководства залогодержателя, при этом цена реализации транспортного средства была также определена залогодержателем. О том, что автомобиль остается предметом залога после оформления сделки купли-продажи не оговаривалось. дд.мм.гггг заключила с ФИО10 договор № ххх П займа на сумму <данные изъяты> руб. В обеспечение договора займа был заключен договор залога имущества № ххх от дд.мм.гггг Согласно п. 3.1. указанного договора, ею в залог был передан грузовой автомобиль <данные изъяты>, ранее приобретенный у Терентьевой Л.И. Таким образом, автомобиль <данные изъяты>, собственником которого она является в настоящее время, оказался дважды заложен по двум договорам займа в ФИО10
Выслушав ответчиков, третье заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, чтосогласно договору № хххД, заключенному дд.мм.гггг Некоммерческой организацией ФИО10 и ответчиком Терентьевой Л.И., организация предоставила последней заем в сумме <данные изъяты> коп. под 25 % годовых при условии возврата полученных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов в соответствии с Приложением № ххх к договору. Срок пользования займом соглашением сторон установлен в количестве 1093 дней и исчисляется с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Обеспечением исполнения обязательств по договору служит договор поручительства № хххП от дд.мм.гггг, поручителями по которому выступили Терентьев М.А., Петрова Т.А., и договор залога имущества от дд.мм.гггг № ххх З в виде транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> В соответствии с заявлением Терентьевой Л.И. на выдачу займа сумма займа в размере <данные изъяты> коп., выданная заемщику была распределена следующим образом: <данные изъяты> коп. перечислена на счет № ххх в <данные изъяты> ОСБ № ххх на основании расходного кассового ордера № ххх от дд.мм.гггг, оставшаяся часть займа в размере <данные изъяты> коп. зачислена как личные сбережения. Возврат сумм займа и уплата процентов производились ответчиком с нарушением сроков, установленных Приложением № ххх. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по займу составила <данные изъяты>
Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать возврата займа досрочно при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Сопоставив график платежей к договору займа и сведения о выплатах, произведенных Терентьевой Л.И., суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение то, что ответчик нарушила установленные сроки и займодавец имеет право на требование долга по договору займа.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств по договору займа Терентьевой Л.И. обеспечено поручительством и залогом.
В силу статьи 361 ГК РФ ответчики Терентьев М.А., Петрова Т.А. отвечают перед истцом за неисполнение обязательств Терентьевой Л.И.
Статьей 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность поручителей и должника, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договор поручительства, заключенный дд.мм.гггг Терентьевым М.А., Петровой Т.А. устанавливает солидарную ответственность поручителей.
При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, доводы истца о неправильном произведении расчетов - несостоятельными, поскольку все расчеты осуществлены в рамках кредитного договора, судом проверены и признаны правильными.
Договор залога, заключенный дд.мм.гггг в обеспечение обязательств ответчика Терентьевой Л.И., залогодателем по которому выступает ответчик Терентьева Л.И., по форме соответствует статье 339 ГК РФ, предусматривает, что имущество, являющееся предметом залога, находится у залогодателя и может им использоваться.
Определением суда от дд.мм.гггг по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>.
В соответствии с определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего заинтересованного лица привлечена Акаева С.Л. ввиду того, что последняя приобрела транспортное средство, что автомобиль <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство, являющееся предметом залога, было реализовано Акаевой С.Л. через Кооператив путем прямой продажи с согласия истца по цене определенной залогодержателем и направлено на погашение задолженности по займу.
В силу подп. 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФзалог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя.
На основании изложенного, по ходатайству Терентьевой Л.И. определением от дд.мм.гггг обеспечительные меры в отношении имущества в виде автомобиля <данные изъяты> сняты ввиду того, что истцом было дано на разрешение на отчуждение спорного автомобиля Акаевой С.Л.
Таким образом, суд находит требования ФИО10 об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению.
Истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в счет погашения задолженности по пеням за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> коп.
Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ, которой определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, он вправе уменьшить неустойку, находит необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> коп.
В случае, если иск удовлетворен частично, по положениям статьи 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ФИО10 солидарно с Терентьевой Л.И., Терентьева М.А., Петровой Т.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. 65 коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - задолженность по займу, задолженность по процентам - <данные изъяты> коп., задолженность по операционным паевым взносам <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку платежей - <данные изъяты> руб., а также в возврат государственной пошлины - <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Копию решения в срок не более 5 суток направить истцу.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий _______________ В.М. Мартыненко