19.04.2011 г. - взыскание задолженности в возмещеение вреда здоровью в результате лтиквидации последствий ЧАЭС

Гражданское дело № 2-725\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Сафоново

19 апреля 2011 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Суворовой В.Н. при секретаре Ракчеевой О.В. с участием истца Комягина А.Н., представителя истца Седлецкого С.В., представителя ответчика Смирновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комягина А.Н. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о взыскании возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие катастрофы на ЧАЭС,

У С Т А Н О В И Л

Комягин А.Н. обратился в суд с требованием к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда здоровью, указывая, что с 20.07.1986 г. по 16.08.1986 г. принимал участие в ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, в результате полученного радиоактивного излучения с 17.02.1997 г. была установлена вторая группа инвалидности с 80% утратой трудоспособности, получал денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, с размером которой был не согласен, в 2009 г. обратился в Ленинский районный суд для разрешения спора. В ходе рассмотрения дела ОАО «С.» предоставило сведения о среднем заработке, истец узнал, что согласно лицевого счета работодателем за 12 дней июля 1986 года произведено начисление 81 руб. 90 коп. по среднесдельной оплате труда, а так же по гособязательствам, а всего за 12 дней июля начислено и выплачено 370 руб. 58 коп. За 16 дней августа 1986 г. произведено начисление 100 руб. 80 коп. по среднесдельной оплате труда и по гособязательствам, и того за 16 дней августа начислено и выплачено 322 руб. 30 коп. Таким образом, размер условного среднего заработка составлял 628 руб. 54 коп., тогда как в решении Сафоновского городского суда от 2001 года среднемесячный условный заработок определен 575 руб. 13 коп. Считает, что при исчислении денежной компенсации с учетом среднего условного заработка 628.54 и применении индексов для осовременивания выплат имел право на денежную компенсацию в 1997 году в размере 3523.04 руб. после внесения изменений в базовый Закон за ним должен был сохранен размер указанной денежной компенсации, которая подлежала в дальнейшем индексации. Просит обязать ответчика произвести индексацию выплат возмещения здоровью, установив на 01.04.2011 г. ежемесячную денежную компенсацию в размере 31285 руб. 50 коп. и взыскать с ответчика за период с 17.02.1997 г. по 31.03.2011 г. задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 2042606 руб. 45 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель истца по доверенности Седлецкий С.В. иск поддержал, в обоснование суду пояснил, что в нарушение требований действующего в период возникновения спорных правоотношений закона, а именно п. 25 ст. 14 Закона РФ № 1241-1 « О социальной защите граждан …» органом социальной защиты истцу была определена денежная компенсация возмещения вреда не из условного заработка, а исходя из семи МРОТ. При разрешении судебного спора в 2001 году были представлены неправильные сведения о заработке Комягина А.Н. за июль и август 1986 г, что повлекло при вынесении решения Сафоновским городским судом установления денежной компенсации в меньшем размере. Кроме того, по мнению представителя стороны, следовало применять повышающие индексы для осовременивания выплат, установленные для определения заработка при назначении пенсий, и по состоянию на 17.02.1997 г при 80 % утрате трудоспособности Комягин А.Н. имел право на денежную компенсацию в размере 3523.04 руб., отсюда право истца при внесении изменений в 2001 году в ст. 14 базового Закона сохранить право на получение выплат, установленных с учетом условного заработка, а не переходить на твердую денежную сумму.

Представитель ответчика по доверенности Смирнова И.В. иск не признала в полном объеме, в обоснование возражений ссылается на то, что выплата денежной компенсации истцу производится в соответствии с законом, первоначально размер денежной компенсации был определен исходя из МРОТ, в 2001 году с учетом установленной инвалидности и заявления Комягина А.Н. выплата производится в твердой денежной сумме 2500 руб., которые были проиндексированы решением Сафоновского городского суда от 20.11.2003 г, в последующем индексировались. Решением Сафоновского городского суда от 11.10.2001 г размер возмещения вреда здоровью рассчитан исходя из условного месячного заработка 575.13 руб., оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, оно имеет преюдициальное значение. В решении суда на органы социальной защиты не возлагалась обязанность назначить и выплачивать возмещение вреда в новом размере, в связи с чем размер денежной компенсации на 01.01.2001 г установлен решением руководителя отдела в сумме 560 руб., с 15.02.2001 г в сумме 2500 руб. Представитель стороны считает применение коэффициента «6» и повышающих пенсионных коэффициентов не обоснованным, кроме того, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь на возможность предъявления требований только за прошедшие 3 года.

Представитель 3-го заинтересованного лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суду представил письменные документы в исполнение определения суда.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы гражданского дела, исследовав документы выплатного дела Комягина А.Н., суд приходит к следующему:

Комягин А.Н. с 20.07.1986 г по 16.08.1986 г принимал участие в ликцидации последствий катастрофы на ЧАЭС, с 17.02.1997 г признан инвалидом второй группы с 80 % утратой трудоспособности, с 01.03.2002 г степень утраты трудоспособности не определялась, с 01.03.2007 г признан инвалидом третьей группы.

Решением органа социальной защиты № ххх от 31.03.1997 г истцу назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью как инвалиду 2 группы при 80 % утрате трудоспособности исходя из 7 МРОТ в сумме 467.54 руб., согласно решению б.н от 01.12.2000 г - выплата назначена в сумме 560 руб., согласно решению № ххх от 22.02.2001 г выплата назначена в сумме 2500 руб. При этом согласно справки работодателя С. от 18.03.1997 г истец с 16.07.1986 г был направлен в горвоенкомат, в июле 1986 г за 12 дней начислено 370 руб., в августе за 16 дней начислено 264 руб. ( материалы выплатного дела).

В соответствии с действующим в период возникновения правоотношений по возмещению вреда пунктом 25 статьи 14 Закона РФ от 18.06.1992 г № 3061-1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ (принят ГД ФС РФ 12.07.1995)) возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда. Выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решением Сафоновского городского суда от 11.10.2001 г спор Комягина А.Н. о размере денежной компенсации был разрешен, в его пользу за период с 01.01.1998 г по 14.02.2001 г взыскана задолженность в сумме 52 050,24 руб. При разрешении дела и определении размера возмещения вреда суд исходил из условного месячного заработка 575.13 руб., повышающих коэффициентов 6.7, 6, 2.5, 1.9, 1.4, 1.81, 1.9, 1.678, 1.27, 1.259,1..15,1.2,1.1, 80 % утраты трудоспособности. В описательной части решения суда сумма возмещения вреда с 01.01.1998 г определена в размере 1722 руб. 78 коп., однако на орган социальной защиты обязанность выплачивать именно такой размер возмещения вреда не возложена.

Определением Сафоновского районного суда от 21.03.2011 года указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, так как истцу при разрешении судебного спора Ленинским районным судом 12.02.2010 г стало известно, что размер условного заработка составлял в 1986 г 628,54 руб. и соответственно размер возмещения вреда с 17.02.1997 г - 2 818,43 коп. Однако решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27.04.2010 г отменено, признано наличие вступившего в законную силу судебного постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть решения Сафоновского городского суда от 11.10.2001 г.

Из представленных суду 3-им заинтересованным лицом ОАО « С.» ( правопреемник Сафоновского электромашиностроительного завода) лицевого счета рабочего, платежных ведомостей усматривается, что Комягину А.Н. была начислена заработная плата за отработанные в июле 1986 г 12 дней, в августе 1986 г 16 дней, а также сохранен заработок в размере 100 % за время выполнения государственных обязанностей, всего начислено в июле и августе 1986 г истцу 692,88 руб., отсюда следует, что размер заработной платы за условный месяц составляет 628.54 руб. ( 692.88 : 28 х 25.4)

Разрешая спор в октябре 2001 года, суд размер возмещения вреда исчислял из заработка за условный месяц 575,13 руб., приняв как доказательство справку от 18.03.1997 г из выплатного дела о полученной заработной плате за 28 дней июля-августа 1986 г в сумме 634 руб.

Признав возможным пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, суд при новом рассмотрении дела приходит к выводу, что требования Комягина А.Н. об исчислении возмещения вреда здоровью с применением повышающих коэффициентов, в том числе коэффициента «6», были обоснованными, удовлетворены решением суда от 11.10.2001 г правильно, в том числе обоснованно применены коэффициенты, установленные законодательством, регулирующим возмещение работодателями вреда, причиненного здоровью работника.

На день определения судом возмещения вреда с введением в действие Федерального закона от 24.07.1998 г № 125-ФЗ « Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве… » ( ст. 29) утратило силу постановление Верховного Совета РФ от 24.1.21992 г № 4214-1 « Об утверждении Правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», за исключением первого и второго абзаца пункта 2, в которых определялось, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменения в уровне номинальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью.

Пунктом вторым постановления предусматривалось, что в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда установить, что заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: для возмещения вреда, определенного в 1971 году и ранее, - в 11.2 раза; в 1972 году - в 10.9; в 1973 году - в 10.6; в 1974 году - в 10.3; в 1975 году - в 10.0; в 1976 году - в 9.7; в 1977 году - в 9.4; в 1978 году - в 9.1; в 1979 году - в 8.8; в 1980 году - в 8.5;в 1981 году - в 8.2; в 1982 году - в 7.9; в 1983 году - в 7.6; в 1984 году - в 7.3; в 1985 году - в 7.0; в 1986 году - в 6.7; в 1987 году - в 6.4; в 1988 году - в 6.1; в 1989 году - в 5.8 ; в 1990 году - в 5.5; в 1991 году - в 4.3 раза. В связи с повышением стоимости жизни установить, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года, - в три раза.

В дальнейшем в силу статьи 3 Федерального закона от 24.11.1995 N 180-ФЗ (ред. от 24.07.1998) "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" в связи с повышением стоимости жизни в 1993 - 1994 годах суммы возмещения вреда подлежали индексации: с 1 февраля 1993 года - в 2,5 раза; с 1 апреля 1993 года - в 1,9 раза; с 1 июля 1993 года - в 1,81 раза; с 1 декабря 1993 года - в 1,9 раза; с 1 июля 1994 года - в 1,4 раза.

Учитывая время пребывания Комягина А.Н. на ЧАЭС ( 28 дней), среднемесячный заработок ( 692.88 руб.), повышающие коэффициенты, утрату трудоспособности 80 %, размер возмещения вреда составит:

(692.88 : 28 х 25.4) х 6 х 6.7 х 2.5 х 1.9 х1.4 х1.81 х 1.9 х 1.678 х 1.27 х 1 259 х 1.15 х 1.2 х 1.1 = 2353.45 х 80 % = 1882 руб. 76 коп., размер возмещения вреда, право на который возникло у Комягина А.Н. с 17.02.1997 года.

В дальнейшем с учетом разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суммы возмещения вреда подлежат индексации с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда: с 01.07.2000 г по 01.01.2001 г - 1,581, с 01.01.2001 г.по 01.01.2002 г - 1,515 и соответственно составляли:

с 01.07.2000 г - 2976,64 руб.

с 01.01.2001 г - 4 509,61 руб..

Федеральный закон от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (принят ГД ФС РФ 21.12.2000))внес изменения в пункт 25 статьи 14 закона и определил, что возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производиться в твердой денежной сумме, инвалидам II группы - 2500 рублей.

В то же время статья 2. Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ предусматривала, что гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10000 рублей.

Таким образом, по мнению суда, требования истца об определении размера возмещения вреда как с 17.02.1997 г, так и с 15.02.2001 г исходя из среднего заработка за условный месяц, основаны на законе. Действия органов социальной защиты по установлению возмещения вреда с учетом МРОТ, а с 15.02.2001 года в твердой денежной сумме с учетом инвалидности являлись незаконными, нарушали права истца.

Не противоречит данный вывод суда позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19.06.2002 г № 11-п « По делу о проверке конституционности ряда положений Закона РФ от 18 июня 1992 г « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г № 35 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС ».

В силу статьи 39 ГПК РФ истец имеет право увеличить исковые требования. Решением суда от 11.10.2001 года индексация возмещения вреда производилась за период до 15.02.2001 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 базового Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 24.11.1995 г. №179-ФЗ) суммы возмещения вреда вследствие Чернобыльской катастрофы подлежали защите от инфляции в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе и на основе роста минимального размера оплаты труда.

Частью 3 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»№ 5-ФЗ от 12.02.2001 года установлена ежегодная компенсация сумм возмещения вреда исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Федеральным законом от 26.04.2004 г. № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», вступившим в законную силу с 29.05.2004 г., изменена редакция ч.3 ст.5 базового Закона и установлено, что суммы возмещения вреда ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Требование Комягина А.Н. об индексации сумм возмещения вреда с 01.01.2002 г основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом, стороны не оспаривают применение с 01.01.2002 года индексов 1.644, 1.229, 1.2, 1.11, 1.09, 1.08, 1.105, 1.13, 1.1, 1.065.

Расчет задолженности за период с 17.02.1997 года по 31.03.2011 года

Решение Сафоновского городского суда от 11.10.2001 г было исполнено, истцу выплачено <данные изъяты>. Таким образом сумма задолженности за период 17.02.1997 г 31.03.2011 г составила <данные изъяты>.

Представитель ответчика считает, что требования истца о взыскании задолженности сумм возмещения вреда здоровью могут быть удовлетворены только за период с 1 марта 2008 г. по 31 марта 2011 г., применив к возникшим правоотношениям трехлетний срок исковой давности.

Между тем, в соответствии со ст. 208 ГКРФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, т.е. когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались им на основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", применению не подлежит.

Кроме того, положения статьи 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше в решении, позволяют суду сделать вывод о наличии виновных действий органов социальной защиты, которые изначально при определении размера возмещения вреда нарушили права истца, что привело к образованию задолженности.

При удовлетворении иска Комягина А.Н. в его пользу подлежат взысканию издержки, в частности расходы на оплату услуг представителя. Согласно статье 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Истец просит взыскать 5000 руб. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность и множественность судебной практики по данному вопросу, участие представителя как в суде первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции, суд находит разумным возместить расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 196-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Признать право Комягина А.Н. на возмещение вреда здоровью с 17 февраля 1997 года в размере 1882 рубля 76 копеек с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с действующим законодательством.

Обязать Департамент Смоленской области по социальному развитию произвести индексацию возмещения вреда и с 31 марта 2011 года выплачивать Комягину А.Н. в возмещение вреда:

- ежемесячную денежную компенсацию в размере 20 899 ( двадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 22 коп. с последующей ежегодной индексацией исходя из величины изменения уровня инфляции в соответствии с действующим законодательством;

- задолженность денежной компенсации за период с 17 февраля 1997 г по 31 марта 2011 года в размере <данные изъяты>. за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию Закона Российской Федерации « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»

Взыскать с Департамента Смоленской области по социальному развитию в пользу Комягина А.Н. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня его принятия, если не подана кассационная жалоба. В случае подачи кассационной жалобы, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления кассационной инстанции.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ________________ В.Н. Суворова