Дело № 2-528/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,
при секретаре : Горбачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сафоновское отделение № ххх к Смирнову С.Н., Рыбкиной Е.И., Смирновой Е.Е. о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Сафоновское отделение № ххх обратилось в суд с требованием к Смирнову С.Н., Рыбкиной Е.И., Смирновой Е.Е.о взыскании всей задолженности по кредитному договору, указав, что дд.мм.гггг был заключен кредитный договор № ххх со Смирновым С.Н. о выдаче кредита в сумме 300 000 рублей под 17% годовых с условием его погашения и уплаты процентов в срок до дд.мм.гггг путем ежемесячных платежей. При этом, исполнение данного кредитного обязательства было обеспечено договорами поручительства № ххх от дд.мм.гггг7 г. и № ххх от дд.мм.гггг, заключенными, соответственно, с Рыбкиной Е.И. и Смирновой Е.Е.
Однако, Смирновым С.Н. неоднократно нарушались сроки уплаты по кредитному обязательству, а, начиная с дд.мм.гггг, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов не производится. Вследствие чего, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору составила 190 432 руб. 04 коп., из которых: основной долг по кредиту - 127 499 руб. 99 коп., срочные проценты - 178 руб. 15 коп., начисленные проценты -1871 руб.99 коп., просроченная ссуда -36 392 руб. 67 коп., просроченные проценты -14 649 руб. 70 коп., неустойка по просроченной ссуде 3393 руб. 09 коп., неустойка по просроченным процентам -1535 руб. 02 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4910 руб. 43 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В связи с этим, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сафоновское отделение № ххх и Смирновым С.Н. заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 17% годовых с условием его погашения и уплаты процентов в срок до дд.мм.гггг путем ежемесячных платежей. При этом, исполнение данного кредитного обязательства было обеспечено договорами поручительства № ххх от дд.мм.гггг7 г. и № ххх от дд.мм.гггг, заключенными, соответственно, с Рыбкиной Е.И. и Смирновой Е.Е. Однако, Смирновым С.Н. неоднократно нарушались сроки уплаты по кредитному обязательству, а, начиная с дд.мм.гггг, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов не производится.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами гражданского дела, в частности, кредитным договором, договорами поручительства, срочным обязательством (приложением № 1 к кредитному договору) по исполнению условий договора, дополнительным соглашением к кредитному договору от дд.мм.гггг, дополнительными соглашениями к договорам поручительства, расчетом задолженности, карточкой лицевых счетов Смирнова С.Н. по кредитному договору, и другими документами.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, согласно п.2 указанной нормы закона к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные положения содержатся в п. 5.2.4. кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Смирновым С.Н.
Пунктом 4.4. указанного договора также установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом, статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.2.2 договоров поручительства № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, заключенных между истцом и ответчиками Рыбкиной Е.И. и Смирновой Е.Е. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, в силу закона и в соответствии с условиями договора заемщик и поручитель несут солидарную ответственность по исполнению обязательств кредитного договора.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд находит, что требования истца о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору должны быть удовлетворены за счет заемщика и поручителей (ответчиков по делу) в солидарном порядке.
Сумму задолженности, исчисленную истцом, суд находит правильной. При этом, возражений по указанной сумме ответчиками не представлено.
Кроме этого, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 4910 руб. 43 коп. в счет возврата уплаченной госпошлины при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно со Смирнова С.Н., Рыбкиной Е.И., Смирновой Е.Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сафоновское отделением № ххх задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 190 432 рубля 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4910 рублей 43 копейки, а всего 195 342 рубля 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.
Председательствующий: С.А. Дроздов.