Дело № 2-703/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи): Дроздова С.А., при секретаре : Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой О.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Сафоновском районе о включении в страховой стаж периода трудовой деятельности, УСТАНОВИЛ: Бочарова О.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Сафоновском районе (далее ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе) о включении в страховой стаж периода трудовой деятельности, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг обратилась к ответчику с заявлением о включении периода работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг у частного предпринимателя в трудовой стаж, дающий право на получение пенсии по старости, предоставив трудовой договор от дд.мм.гггг Однако уведомлением № ххх от дд.мм.гггг ей было отказано на том основании, что в пенсионном органе отсутствует запись о регистрации данного предпринимателя в качестве работодателя. Считая отказ незаконным, просит суд включить вышеуказанный период работы в трудовой стаж, дающий право на пенсию. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. При этом, пояснила, что в соответствии с трудовым договором от дд.мм.гггг, заключенным между нею и частным предпринимателем без образования юридического лица - Лежневой М.М., была принята на работу, на должность фармацевта с обязанностями кассира в аптечный пункт, расположенный по адресу: <адрес>. В указанной должности проработала с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Однако в нарушение требований ст. 66 ТК РФ работодатель не внес запись о трудовой деятельности в ее трудовую книжку. Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сафоновском районе иск не признал. В обоснование возражений пояснил, что период трудовой деятельности Бочаровой О.Ю. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг у индивидуального предпринимателя не подлежит включению в трудовой стаж, поскольку представленный истцом трудовой договор не зарегистрирован надлежащим образом в органе местного самоуправления, в трудовой книжке истца отсутствует запись о спорном периоде работы. Кроме этого, в указанный период работодателем (индивидуальным предпринимателем) не производилась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также не предоставлялись сведения об истце как о работающем застрахованном лице. Лежнева М.М., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащем образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Бочарова О.Ю. с дд.мм.гггг является получателем трудовой пенсии старости в соответствии Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации. При этом, при назначении пенсии в страховой стаж истицы не был включен период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг у индивидуального предпринимателя. В связи с этим, дд.мм.гггг последняя обратилась в ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе с заявлением о включении в трудовой стаж спорного периода трудовой деятельности, представив в подтверждение копию трудового договора от дд.мм.гггг. Однако письмом ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе от дд.мм.гггг № ххх была уведомлена об отсутствии основанийдля включения периода работы по трудовому договору в страховой стаж. Данные обстоятельства объективно подтверждаются копией трудового договора от дд.мм.гггг, копией решения о назначении пенсии, расчетом трудового стажа, сообщением ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе от дд.мм.гггг № ххх, а также другими материалами дела. В соответствии с пунктами 6,7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Статьей 18 КЗоТ РФ, действовавшего на день возникновения трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем и Бочаровой О.Ю., было определено, что трудовой договор (контракт) должен быть заключен в письменной форме. Фактическое допущение к работе считалось заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Согласно имеющемуся и в материалах дела трудовому договору, заключенному между работодателем - частным предпринимателем Лежневой М.М. (регистрационное свидетельство № ххх, выданное администрацией <адрес>) и работником Бочаровой О.Ю., истица в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг осуществляла трудовую деятельность в должности фармацевта аптечного пункта. Указанный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, то есть оформлен надлежащим образом в соответствии с требованиями действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений трудового законодательства и является документом для подтверждения периода работы. В этой связи, суд находит, что исковые требования Бочаровой О.Ю. о включении в страховой стаж периода трудовой деятельности по трудовому договору подлежат удовлетворению. Доводы ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе о том, что работодателем не производилась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд находит необоснованными, поскольку статьей 237 ранее действовавшего КЗоТ РФ было предусмотрено, что неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишало работников права на обеспечение, в том числе пенсионное, за счет средств государственного социального страхования. Кроме этого, неуплата страхователем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Ссылку ответчика на то, что представленный истцом трудовой договор надлежащим образом не зарегистрирован в органах местного самоуправления в соответствии со ст. 303 ТК РФ суд также находит несостоятельной, поскольку такая обязанность возложена на работодателя - физическое лицо, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Между тем, из материалов дела усматривается, что Лежнева М.М., заключившая с истцом трудовой договор, зарегистрирована в качестве частного предпринимателя согласно свидетельству № ххх, выданному администрацией <адрес>. При этом, регистрация трудовых договоров имеет своей целью осуществление контроля за выполнением работодателем законодательства о труде. Не могут быть приняты судом во внимание и доводы ответчика о том, что за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в Пенсионный орган не представлялись сведения о Бочаровой О.Ю. как о работающем застрахованном лице, поскольку в соответствии с Федеральным Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, обязанность по предоставлению таких сведений возложена на работодателей. В соответствии с законом на работодателя также возложена обязанность по ведению и хранению трудовых книжек, в связи с чем, отсутствие записи о периоде работы истца не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Сафоновском районе включить в страховой стаж Бочаровой О.Ю. период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по трудовому договору в качестве фармацевта аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд. Председательствующий: С.А. Дроздов