Дело № 2-140/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года Сафоновский районный суд Смоленской области В составе: председательствующего (судьи): Дроздова С.А., при секретаре : Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаханова О.С., Шахановой Л.А., Костенковой Е.О., Костенкова К.А., Костенковой Е.А., Сироткина А.М., Сироткиной С.Л., Сироткина Д.А., Быковой И.А., Быкова Н.А. к администрации муниципального образования «Сафоновский район» о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Шаханов О.С., Шаханова Л.А., Костенкова Е.О., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - Костенкова К.А., Костенковой Е.А., а также Сироткин А.М., Сироткина С.Л., Сироткин Д.А., Быкова И.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка - Быкова Н.А., обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «Сафоновский район», указав, что проживают в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенном вблизи железнодорожной линии. Вследствие этого, уровень шума и вибрации в жилых помещениях превышает предельно допустимые нормы, что подтверждается экспертным заключением Сафоновского филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области». Однако, ответчиком отказано в переселении из аварийного жилищного фонда, поскольку износ несущих конструкций дома является недостаточным, а для снижения уровня шума за счет средств местного бюджета установлены стеклопакеты. Между тем, их установка не повлекла минимизацию воздействия вышеуказанных вредных факторов до допустимого уровня, вследствие чего, занимаемые жилые помещения не соответствуют санитарным требованиям и нормам. В связи с этим, просят обязать администрацию МО «Сафоновский район» предоставить жилые помещения, отвечающие соответствующим санитарным и техническим нормам, по основанию непригодности жилого дома для проживания. В судебном заседании Шаханов О.С., Шаханова Л.А., Костенкова Е.О., Сироткин А.М., Сироткина С.Л. заявленные требования поддержали. Истцы Быкова И.А., Сироткин Д.А. в судебное заседание не явилась, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Представитель администрации муниципального образования «Сафоновский район» заявленные требования не признал, поскольку они не основаны на законе. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы в двухквартирном жилом доме № <адрес> по ул. <адрес> г. Сафоново и занимают на условиях найма: Шаханов О.С., Шаханова Л.А., Костенкова Е.О., Костенков К.А., Костенкова Е.А. - квартиру № 1, Сироткин А.М., Сироткина С.Л., Сироткин Д.А., Быкова И.А., Быков Н.А. - квартиру № 2. Ответственными нанимателя указанных жилых помещений являются, соответственно, Шаханов О.С. и Сироткин А.М. Согласно данным Сафоновского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» дом построен и введен в эксплуатацию в 1959 году. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются ордерами на жилые помещения (л.д. 7-8), справками УЖКХ (л.д. 14-17), справкой БТИ (л.д. 34) и другими материалами дела. Пунктом 3 статьи 85 ЖК РФ установлено, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В соответствии с ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Исходя из положений, установленных пунктом 8 части 1 статьи 14 и части 4 статьи 15 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. При этом, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В этой связи, постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение). Пунктами 7, 42, 43 и 47 Положения определено, что органом, уполномоченным принимать решение о признании пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, которая в этих целях проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям исходя из проверки его фактического состояния. В частности, при проведении такой проверки подлежат оценке степень и категория технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, санитарно-эпидемиологические требования и гигиенические нормативы, наличие потенциально опасных для человека физических факторов (источников шума, вибрации), а также месторасположение жилого помещения. В связи с этим, Положением предусмотрено включение в состав межведомственной комиссии не только представителей органа местного самоуправления, но и представителей органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а в необходимых случаях - экспертов проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса (пункт 7). Разделом III Положения установлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Так, согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. Пунктом 35 Положения также установлено, что жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня. Из имеющегося в материалах дела акта от дд.мм.гггг, составленного по результатам проведенного обследования помещения межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Главы МО «Сафоновский район» от дд.мм.гггг № ххх-р, усматривается, что двухквартирный дом <адрес> по ул. <адрес> признан пригодным для дальнейшего проживания (л.д. 36-38). По заключению этой же межведомственной комиссии от дд.мм.гггг данный дом также признан пригодным для дальнейшего проживания (л.д. 39-41). При этом, в обоснование принятого решения заключение содержит лишь указание на вышеуказанный акт обследования помещения. Между тем, из содержания самого акта следует, что обследование проводилось комиссией, в состав которой фактически входили только специалисты структурных подразделений администрации муниципального образования «Сафоновский район», представители иных органов, уполномоченных на проведение соответствующего государственного контроля и надзора, к участию в межведомственной комиссии не привлекались, обследование жилого дома проводилось без использования инструментального и других видов контроля. В то же время, согласно экспертному заключению, проведенному филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области - Сафоновский» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с использованием специальных средств измерений, уровень шума и общей вибрации в жилых помещениях квартиры № 1 и № 2 дома <адрес> по ул. <адрес> не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам. В качестве источников физических факторов шума и вибрации, показатели которых превышены в жилых помещениях обследуемого дома, экспертным заключением определены проходящие пассажирские и грузовые железнодорожные вагоны (л.д. 9-13). Кроме этого, давая оценку заключению межведомственной комиссии от дд.мм.гггг о признании дома <адрес> по ул. <адрес> пригодным для дальнейшего проживания, суд исходит из того обстоятельства, что в нарушение п. 47 вышеуказанного Положения заключение не содержит какого-либо обоснования соответствия жилого помещения установленным требованиям и его пригодности для постоянного проживания (л.д. 40). С учетом изложенного, вывод межведомственной комиссии о пригодности спорного дома для проживания не может быть признан достоверным и обоснованным. Вместе с тем, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по делу ООО «ОКСИЯ», в жилых помещениях дома <адрес> по ул. <адрес> превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация). При этом, жилой дом расположен в санитарно-защитной зоне железнодорожной магистрали и возведение защитных сооружений, которые могли бы снизить физические факторы до необходимого уровня инженерными и проектными средствами не представляется возможным. Также натурным обследованием объекта установлено, что основные несущие конструкции здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии (фундаменты), в аварийном состоянии (стены) и недопустимом состоянии (перекрытие, стропильная система). При этом, несущие конструкции здания постоянно подвергаются воздействию вибрации, что продолжает ухудшать их техническое состояние и может привести к их обрушению. Вследствие этого, по основаниям, изложенным в п.п. 33, 35, 39 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения дома № <адрес> по ул. <адрес> следует признать непригодными для проживания, исследуемый объект - аварийным и подлежащим сносу. Оснований сомневаться в объективности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку экспертное учреждение - ООО «ОКСИЯ» - имеет допуск к осуществлению деятельности, связанной с обследованием технического состояния зданий и сооружений, подготовкой проектной документации для строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий и сооружений. Кроме того, экспертное исследование проведено с использованием специальных технических средств и вскрытием (зондированием) отдельных конструкций здания. При таких установленных по делу обстоятельствах, а также исходя из положений вышеуказанных правовых норм, суд находит, что заявленные истцами требования о предоставлении другого жилого помещения взамен непригодного для проживания подлежат удовлетворению. В судебном заседании также установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх двухквартирный жилой дом <адрес> по ул. <адрес> г. Сафоново передан из муниципальной собственности муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области в муниципальную собственность Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области (приложение № ххх к постановлению). Впоследствии, дд.мм.гггг между администрацией муниципального образования Сафоновского городского поселения и администрацией муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области заключено соглашение, согласно которому администрации района переданы полномочия администрации городского поселения по решению вопросов местного значения указанного городского поселения, в том числе, связанных с пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения (приложение № ххх к Соглашению). В связи с этим, суд находит, что обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения подлежит возложению на администрацию муниципального образования «Сафоновский район». С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу Шахановой Л.А. 17500 рублей в счет возмещения расходов на оплату производства экспертизы, 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 17700 рублей; в пользу Сироткиной С.Л. - 2381 рубль 53 копейки и 17500 рублей в счет возмещения расходов на оплату производства экспертизы, а всего 19881 рубль 53 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области предоставить Шаханову О.С. на состав семьи пять человек, включая Шаханову Л.А., Костенкову Е.О., Костенкова К.А., Костенкову Е.А., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в черте <адрес>. Обязать администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области предоставить Сироткину А.М. на состав семьи пять человек, включая Сироткину С.Л., Сироткина Д.А., Быкову И.А., Быкова Н.А., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в черте <адрес>. Взыскать с администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области в пользу Шахановой Л.А. 17500 рублей в счет возмещения расходов на оплату производства экспертизы, 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 17700 рублей. Взыскать с администрации муниципального образования «Сафоновский район» <адрес> в пользу Сироткиной Светланы Леонидовны 2381 рубль 53 копейки и 17500 рублей в счет возмещения расходов на оплату производства экспертизы, а всего 19881 рубль 53 копейки. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд. Председательствующий: С.А. Дроздов