РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года Сафоновский районный суд Смоленской области В составе: председательствующего (судьи): Дроздова С.А., при секретаре : Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косивцова С.М. к Косивцовой Е.В., Косивцову С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Косивцовой Е.В., Косивцова С.М. к Косивцову С.М. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и разделе лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Косивцов С.М. обратился в суд с иском к Косивцовой Е.В. и Косивцову М.С. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что на основании ордера № ххх от дд.мм.гггг вселен в квартиру <адрес>, в которой также зарегистрированы его бывшая супруга - Косивцова Е.В. и сын - Косивцов М.С. Однако в спорное жилое помещение ответчики не вселялись, проживают в г. Москве, где Косивцова Е.В. создала новую семью. В связи с тем, что Косивцова Е.В. и Косивцов М.С. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, переехали в другое постоянное место жительства, полагал необходимым снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В ходе судебного разбирательства Косивцов С.М. заявленные требования уточнил, просит суд признать Косивцову Е.В. и Косивцова М.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, расторгнуть с ними договор социального найма и снять с регистрационного учета. В свою очередь, Косивцова Е.В. и Косивцов М.С. предъявили к Косивцову С.М. встречный иск о признании права пользования спорным жилым помещением, устранении препятствий в пользовании им и разделе лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик установил новую дверь, чем препятствует проживанию в квартире. При этом, их отсутствие по месту регистрации носит временный характер и связано с выездом в г. Москву на заработки. В судебном заседании Косивцов С.М. заявленные требования поддержал, встречный иск не признал. Косивцова Е.В. и ее представитель Носов С.И., представляющий также интересы Косивцова М.С., требования Косивцова С.М. не признали, встречный иск поддержали. Косивцов М.С. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Сафоновского района, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, с иском Косивцовой Е.В. и Косивцова М.С. в части разделения лицевых счетов не согласен. В остальном вопрос о разрешении заявленных сторонами требований оставил на усмотрение суда. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные документы, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В силу положений, содержащихся в статье 69 настоящего Кодекса, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Материалами дела установлено, что на основании ордера № ххх, выданного дд.мм.гггг в соответствии с постановлением Главы администрации Сафоновского района от дд.мм.гггг № ххх, Косивцову С.М., как нанимателю, на семью из 3 человек, включая супругу Косивцову Е.В. и сына Косивцова М.С., предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры <адрес>. Впоследствии, а именно дд.мм.гггг брак между Косивцовым С.М. и Косивцовой Е.В. был прекращен на основании решения Сафоновского городского суда от дд.мм.гггг В спорном жилом помещении стороны зарегистрированы с дд.мм.гггг Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № ххх заседания комиссии по жилищным вопросам от дд.мм.гггг, постановлением Главы администрации Сафоновского района от дд.мм.гггг № ххх об утверждении указанного протокола, ордером на жилое помещение, поквартирной карточкой, справкой с места жительства, свидетельством о расторжении брака и другими материалами дела. В исковом заявлении, а также своих объяснениях, данных в судебном заседании в обоснование заявленных требований, Косивцов С.М. сослался на создание Косивцовой Е.В. другой семьи и проживание ответчиков в течение длительного периода времени в г. Москве. В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг Косивцова Е.В. действительно зарегистрировала брак с С.. и проживает совместно с последним по адресу: <адрес>. Косивцов М.С. также состоит в фактических брачных отношениях с М.., с которой проживает в <адрес>. Между тем, из имеющихся в материалах дела договоров социального найма № ххх от дд.мм.гггг (л.д.49) и № ххх от дд.мм.гггг (л.д.74) усматривается, что нанимателями вышеуказанных жилых помещений являются, соответственно, С.И.А.. - отец С. и М.Н.Н.. - отец М. При этом, в данных договорах социального найма ни Косивцова Е.В., ни Косивцов М.С. не указаны в качестве членов семьи нанимателей этих жилых помещений. С учетом таких обстоятельств, Косивцова Е.В. и Косивцов М.С. не могут быть признаны приобретшими право пользования указанными жилыми помещениями, поскольку в силу закона не являются членами семьи нанимателя (ч.1 ст.69 ЖК РФ). Кроме этого, из имеющихся в материалах дела уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что право собственности Косивцовой Е.В. и Косивцова М.С. на жилые помещения в г. Москве и Московской области не зарегистрировано. Из представленных ответчиками по иску Косивцова С.М. договоров подряда и аренды усматривается, что Косивцовой Е.В. и Косивцовым М.С. в г. Москве осуществляется деятельность по оказанию услуг, которая не связана с наличием трудовых отношений на постоянной основе (л.д. 60-67). Также, из материалов дела следует, что Косивцова Е.В. неоднократно обращалась в организации, предоставляющие коммунальные услуги, с заявлениями о взимании с нее, в том числе и за сына Косивцова М.С., оплаты услуг, ссылаясь при этом, на временный характер проживания в г. Москве (л.д. 17-19). В этой связи, с Косивцовой Е.В. заключался соответствующий договор с последующей оплатой коммунальных услуг и квартплаты (л.д.20-21; 24-27; 91-93). При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что ответчики по иску Косивцова С.М. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и выехали на постоянное жительство в другое место. В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Косивцовым С.М. иска о признании Косивцовой Е.В. и Косивцова М.С. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Разрешая встречные требования Косивцовой Е.В. и Косивцова М.С. к Косивцову С.М., суд приходит к следующему. Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи Косивцову С.М. ордера на право занятия спорной квартиры с составом семьи из трех человек, включая Косивцову Е.В. и Косивцова М.С., устанавливалось, что ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В своих объяснениях, данных суду, Косивцова Е.В. пояснила, что непроживание в спорном жилом помещении было связано с наличием конфликтных ситуаций с Косивцовым С.М., брак с которым впоследствии был расторгнут. Свидетель П. допрошенная по ходатайству самого Косивцова С.М., подтвердила факт наличия неприязненных отношений у последнего по отношению к своей бывшей супруге и сыну, а также его нежелание проживания Косивцовой Е.В. и Косивцова М.С. в спорной квартире. При этом, в судебном заседании Косивцов С.М. не отрицал факт установки другой входной двери в квартиру. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит, что встречный иск Косивцовой Е.В. и Косивцова М.С. о признании за ними права пользования спорным жилым помещением и устранении препятствий в его пользовании подлежит удовлетворению. Между тем, действующее законодательство не предусматривает обязанности организаций, предоставляющих коммунальные услуги, по разделу лицевых счетов, поскольку основанием для оплаты таких услуг является платежный документ, представляемый не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ). Вследствие этого, заявленные Косивцовой Е.В. и Косивцовым М.С. требования в части раздела лицевых счетов удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ с Косивцова С.М. в пользу Косивцовой Е.В. подлежит взысканию 200 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 7000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Косивцову С.М. к Косивцовой Е.В., Косивцову М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу - отказать. Встречный иск Косивцовой Е.В., Косивцова М.С. к Косивцову С.М. удовлетворить частично. Признать за Косивцовой Е.В. и Косивцовым М.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Косивцова С.М. не чинить препятствий Косивцовой Е.В., Косивцову М.С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выдать комплект ключей от входной двери квартиры. Взыскать с Косивцова С.М. в пользу Косивцовой Е.В. 200 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 7000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 7200 рублей. В остальной части иска Косивцовой Е.В. и Косивцову М.С. - отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд. Председательствующий: С.А. Дроздов