дело № 2-954/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года г. Сафоново Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Щербаковой Ю.А., с участием истца Колосова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Колосов О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( далее ООО «<данные изъяты>» ) с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что 25.12.2010 он обратился в магазин ООО «<данные изъяты>» для приобретения мягкой мебели. 25.12.2010 между ним и ООО «<данные изъяты>» было заключено два договора о передачи мягкой мебели. Согласно договору № ххх цена дивана углового «<данные изъяты>» составила 27 970 руб., а договору № ххх цена кресла «<данные изъяты>» - 8470 рублей, из них, аванс в сумме 2800 руб. за диван и 900 руб. за кресло был уплачен 25.12.2010. Доставка дивана была произведена 15.04.2011. Оставшиеся суммы в размере 25 170 руб. за диван и 7570 руб. за кресло были оплачены при получении товара 16.04.2011. В нарушение условий договора просрочка доставки дивана составила 45 дней. В связи с этим, ссылаясь на нарушение требований Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 27 970 руб., кроме того, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 600 руб. В судебном заседании истец Колосов О.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В суде установлено, что 25.12.2010 между ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора, и Колосовым О.А. было заключено два договора купли-продажи мебели ( дивана углового «<данные изъяты>» и кресла «<данные изъяты>» ) по образцам. 15.04.2011 мебель поступила на склад. 16.04.2011 Колосов О.А. обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока доставки дивана. В ответ на претензию ООО «<данные изъяты>» было предложено Колосову О.А. получить денежную сумму, но отличную от суммы, заявленной истцом. Данные обстоятельства подтверждаются: договором от 25.12.2010 № ххх купли-продажи мебели по образцам ( дивана углового «<данные изъяты>» ) ( л.д. 7 ); договором от 25.12.2010 № ххх купли-продажи мебели по образцам ( кресла «<данные изъяты>» ) ( л.д. 10); кассовыми чеками ( л.д. 5, 6, 8, 9 ); претензией в адрес ответчика ( л.д. 11 ); ответом на претензию (л.д. 12). В силу п. 2.1.1 договора от <данные изъяты> № ххх купли-продажи мебели по образцам ( дивана углового «<данные изъяты>» ) ООО «<данные изъяты>» ( Продавец ) обязано передать в собственность Колосова О.А. ( Покупателя ) мебель не позднее 39 рабочих дней с момента получения суммы предоплаты. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ответчика должна быть взыскана сумма неустойки ( пени ), предусмотренная требованиями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Данные правоотношения регламентированы ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей". В соответствии п. 1, п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Согласно условиям договора купли-продажи передача мебели покупателю должна была произойти по истечении 39 рабочих дней с момента получения суммы предоплаты, то есть 01.03.2011. В ходе судебного заседания было установлено, что мебель на склад поступила только 15.04.2011. Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере: 2800 руб. х 0,5 % х 45 дн. = 630 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, суд находит основанными на законе, с учетом характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, в связи с нарушением его прав как потребителя, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливо сти, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей. Каких-либо документов, свидетельствующих об обращении истца за оказанием юридической помощи в судебное заседание представлено не было, а потому требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Колосова О.А. 630 руб. в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, а всего 2630 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области в размере 400 руб. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд. Председательствующий: А.А. Козлов