05.07.2011 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей



                        дело № 2-957/2011

решение

    Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года                                                                                                       г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Щербаковой Ю.А., с участием представителей истца по доверенности Григорьевой В.А. и Нури М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Арутюняну Э.О. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Арутюняну Э.О. с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что в период с <данные изъяты>.04.2010 по <данные изъяты>.12.2010 ответчик работал <данные изъяты> с и.о. начальника цеха <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. С Арутюняном Э.О. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В результате проведенных документальных ревизий за период с 21.07.2010 по 30.11.2010 выявлена недостача мяса в сумме 32 603 руб. 15 коп., в том числе, с 21.07.2010 по 30.09.2010 - 15 966 руб. 62 коп.; с 01.10.2010 по 31.10.2010 - 7895 руб. 67 коп.; с 01.11.2010 по 30.11.2010 - 8740 руб. 86 коп. При расчете окончательного результата сумма недостачи уменьшена на 8334 руб. 40 коп., в том числе, оприходована обрезь сальная, сало свиное, излишки мяса на сумму 6288 руб. 45 коп.; применены нормы расчета естественной убыли на сумму 1992 руб. 59 коп.; зачтено в счет уменьшения недостачи 53 руб. 36 коп. Окончательная сумма ущерба составила 24 268 руб. 75 коп. Ответчик недостачу признал, внес в кассу Общества 5139 руб. 52 коп. В связи с тем, что ответчик оставшуюся сумму недостачи не возмещает, истец просит суд взыскать с Арутюняна Э.О. 19 129 руб. 23 коп. в счет возмещения материального ущерба, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 765 руб. 17 коп.

В судебном заседании представители истца Григорьева В.А. и Нури М.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Арутюнян Э.О. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведения о причинах неявки суду не представлены.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В судебном заседании установлено, что Арутюнян Э.О.с <данные изъяты>.04.2010 по <данные изъяты>.12.2010 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты> с и.о. начальника цеха <данные изъяты>. <данные изъяты>.04.2010 между ООО «<данные изъяты>» и Арутюняном Э.О. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности по условиям которого, последний обязался нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. За период с 21.07.2010 по 30.11.2010 председателем ревизионной комиссии в присутствии бухгалтера и и.о. начальника цеха - Арутюняна Э.О. были проведены документальные ревизии приходно-расходных документов (накладных) по мясному цеху. По результатам которых, была выявлена недостача мяса за период с 21.07.2010 по 30.09.2010 на сумму 15 966 руб. 62 коп.; с 01.10.2010 по 31.10.2010 на сумму 7895 руб. 67 коп.; с 01.11.2010 по 30.11.2010 на сумму 8740 руб. 86 коп., всего на сумму 32 603 руб. 15 коп. На основании приказа ООО «<данные изъяты>» № ххх от <данные изъяты>.03.2011 оприходована обрезь сальная, сало свиное, излишки мяса в сумме 6288 руб. 45 коп.; применены нормы естественной убыли в сумме 1992 руб. 59 коп.; перекрыта излишками вспомогательного сырья его недостача и оставшаяся сумма 53 руб. 36 коп. зачтена в счет уменьшения выявленной недостачи. Таким образом, с учетом уменьшения суммы недостачи на 8334 руб. 40 коп., сумма материального ущерба составила 24 268 руб. 75 коп. Арутюнян Э.О. в добровольном порядке погасил сумму в размере 5139 руб. 52 коп. (3004 руб. 00 коп. + 435 руб. 35 коп. + 1700 руб. 17 коп.). Однако от возмещения оставшейся суммы недостачи в размере 19 129 руб. 23 коп. ответчик уклоняется.

Данные обстоятельства подтверждаются: приказом о приеме на работу от <данные изъяты>.04.2010 (л.д.5); договором о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.7); актами документальных ревизий (л.д.8, 9, 10); приказом ООО «<данные изъяты>» об уменьшении суммы недостачи по результатам документальной ревизии (л.д.16); приходными кассовыми ордерами (л.д.13, 14, 15); приказом о прекращении трудового договора (л.д.6).

Из письменных материалов дела усматривается, что Арутюнян Э.О. присутствовал при проведении документальных ревизий, с результатами был ознакомлен, акты документальных ревизий подписал, возражений по проведению документальных ревизий и по размеру выявленной недостачи не заявлял, добровольно внес в кассу ответчика часть денежной суммы в счет погашения недостачи.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о признании Арутюняном Э.О. своих обязательств по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению за счет материально-ответственного лица.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 765 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Арутюняна Э.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 19 129 руб. 23 коп. в счет возмещения материального ущерба, 765 руб. 17 коп. в счет оплаты государственной пошлины, а всего 19 894 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.

Председательствующий:                                                                А.А. Козлов