дело № 2-1081/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Сафоново Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Щербаковой Ю.А., с участием истца Студеникина И.М., представителя истца по доверенности Машекиной Н.В., представителя ответчика по доверенности Степченкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студеникина И.М. к филиалу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сафоновское отделение № ххх о возврате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, У С Т А Н О В И Л: Студеникин И.М. обратился в суд с иском к филиалу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сафоновское отделение № ххх (далее АК СБ РФ (ОАО) Сафоновское отделение № ххх) с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что 08.09.2005 между ним и от ветчиком был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № ххх на сумму 4 945 000 рублей с выплатой 19 % годовых сроком возврата кредита по 08.09.2010. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, ответчиком с него был взят единовременный платеж (тариф) в размере 197 800 рублей за обслуживание ссудного счета. В марте 2011 г. ему стало известно, что взимание банком единовременного плате жа по обслуживанию ссудного счета при выдаче кредита является незаконным. 31.03.2011 он обратился к ответчику с заявлением о признании недействительным данного условия кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств. Однако до настоящего времени в добровольном порядке его претензия не исполнена. В связи с этим, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя финансовых услуг, просит суд признать недействительным условие кредитного договора, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за откры тие и ведение (обслуживание) ссудного счета, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 197 800 рублей с начислением на указанную сумму процен тов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 8,25 % годовых за каждый день пользования, начиная с 08.09.2005 по день фактического возврата денежных средств, а также 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Студеникин И.М. и его представитель - Машекина Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Степченков А.В. иск не признал, указав, что истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента изменения или расторжения договора, кроме того, истцом не указана твердая денежная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма компенсации морального вреда явно завышена, а также истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ В суде установлено, что 08.09.2005 между АК СБ РФ (ОАО) (кредитором), в лице управляющего Сафоновским отделением № ххх Сбербанка России, и Студеникиным И.М. (заемщиком) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № ххх по кредиту «На неотложные нужды» в сумме 4 945 000 рублей на цели личного потребления, на срок по 08.09.2010 под 19 % годовых. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредитор открыл заемщику ссудный счет № ххх, за обслуживание ссудного счета заемщик уплатил кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 197 800 руб. не позднее даты выдачи кредита. 31.03.2011 Студеникин И.М. обратился в Сафоновское отделение № ххх Сбербанка России с требованием возвратить платеж за обслуживание ссудного счета. Однако был получен отказ. Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № ххх от 08.09.2005 (л.д.5-7); претензией в адрес ответчика (л.д.10); ответом на претензию (л.д.8-9). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Так пунктом 2.1.2 названного Положения предусмотрено предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I Более того, как таковое открытие и веде ние ссудного счета не относится к перечню банковских операций, установленных ст. 5 данного Федераль ного закона. Указанный перечень банковских операций является точным и расширенному толкованию не подлежит. Из положений ЦБР от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кре дита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и воз врату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчет ных операций и открывается исключительно для целей отражения задолженности заемщика по вы данным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, следовательно, это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, то есть операция по открытию ссудного счета не являете договорной. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка - это действие, направленное на уста новление, изменение иди прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГП РФ), а ссудный счет не является объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Вместе с тем, положения Договора были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по открытию и ведению ссудного счета кредит не выдавался, то есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг Банка по от крытию и ведению ссудного счета. В силу принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, кредитная организация (в данном случае Банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Свобода договора не является абсолютной, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить опре деленную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу данной нормы, исполнитель (в данном случае Банк) выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документообо рот и т.п.), и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому Банку, который имеет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако, по мнению суда, Банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не сооб щил, какими основными потребительскими свойствами (для Заемщика) обладает услуга по ведению ссуд ного счета. Оплаченные Заемщиком услуги по ведению ссудного счета Банк Заемщику не указывал, по скольку Заемщик не вправе отдавать Банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учи тываемых на ссудном счете, и никакой имущественной выгоды от ведения Банком ссудного счета у Заем щика не возникает. В этой связи, действия Банка по взиманию платы (тарифа) за открытие и ведение ссудно го счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей. На основании этого, пункт Договора, обуславливающий уплату единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, является недействительным, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ не вле чет недействительности Договора в целом, поскольку условия кредитного договора, действительность ко торых оспаривается истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между Банком и Заемщиком, и сделка была бы совершена и без исключения недействительной ее части. В силу п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исклю чением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана воз вратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предос тавленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания условий кредитного договора об оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудно го счета недействительными и взыскании истцом уплаченной денежной сум мы подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что для обращения в суд с требованием о восстановлении своего нарушенного права истцом пропущен срок исковой давности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Из объяснений истца усматривается, что в марте 2011 года посредством услуг Интернета, ознакомившись с постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 по делу № ВАС-8274/09, ему стало известно, что взимание банком единовременного плате жа по обслуживанию ссудного счета при выдаче кредита является незаконным. Следовательно, при заключении кредитного договора в 2005 году, истец не мог знать о законности его условий, а потому в силу действующего законодательства срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен не был. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика про центов за пользование чужими денежными средствами суд также находит подлежащими удовлетворению. Ссылку представителя ответчика о том, что истцом не был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием твердой денежной суммы, суд находит несостоятельной. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Следовательно, с учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, по мнению суда, с ответчика должны быть взысканы про центы за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России на день предъявления иска в размере 8,25 % годовых, от суммы 197 800 руб. за каждый день задержки, начиная с 08.09.2005 по день фактического расчета включительно. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, суд находит основанными на законе, с учетом характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, в связи с нарушением его прав как потребителя, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливо сти, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время истцом исполнены обязательства по кредитному договору, по мнению суда, правового значения для разрешения заявленных требований не имеют. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5156 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать недействительным пункт 2.1 кредитного договора № ххх от 08 сентября 2005 года, заключенно го между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акцио нерное общество), в лице Сафоновского отделения № ххх Сбербанка России, и Студеникиным И.М.. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Сафоновского отделения № ххх Сбербанка России, в пользу Студеникина И.М. 197 800 рублей с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России на день предъявления иска в размере 8,25 % годовых, от суммы 197 800 рублей за каждый день задержки, начиная с 08 сентября 2005 года по день фактиче ского расчета включительно. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Сафоновского отделения № ххх Сбербанка России, в пользу Студеникина И.М. 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав как потребителя. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Сафоновского отделение № ххх Сбербанка России, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области в размере 5156 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд. Председательствующий: А.А. Козлов
"О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
"О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществля ется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.