дело № 2-953/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня2011 года г. Сафоново Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Щербаковой Ю.А., с участием истца Ульяновой В.М., представителя истца по доверенности Корольковой И.В., представителя ответчика по доверенности Андриянова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой В.М. к Андриянову Н.И. о прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, У С Т А Н О В И Л: Ульянова В.М. обратилась в суд с иском к Андриянову Н.И. с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.11.2000 она и ответчик являются собственниками, по 1/2 доли каждый, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время возник спор по разделу недвижимого имущества. Согласно отчету ООО «Агентство экспертизы и оценки «ЭКО» № ххх от <данные изъяты>.02.2011 рыночная стоимость 1/2 доли спорной квартиры составляет 627 500 руб. Считая, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании данного жилого помещения по назначению, бремя содержания принадлежащей ему доли не несет, имеет намерения на выдел доли, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности Андриянова Н.И. на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, с выплатой истцом ответчику денежной компенсации в размере 627 500 руб., кроме того, признать за истцом право собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Ульянова В.М. и ее представитель - Королькова И.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Андриянова Н.И. - Андриянов Г.И. иск не признал, указав, что его доверитель в собственности другого жилья не имеет, зарегистрирован по данному адресу, на предложенные истцом условия не согласен. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.11.2000, заключенного в г. Сафоново, зарегистрированного <данные изъяты>.12.2000 в Едином государственном реестре прав за № ххх, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ульяновой В.М. и Андриянову Н.И., по 1/2 доли каждому. В силу п. 3 и п. 4 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Ссылки истца об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании жилого помещения суд находит несостоятельными. Из показаний представителя ответчика усматривается, что в собственности у Андриянова Н.И. другого жилья не имеется, а потому он имеет существенный интерес к сохранению права собственности на данное имущество. Кроме того, ответчик, в свою очередь, предлагает Ульяновой В.М. приобрести за указанную истцом сумму в размере 627 500 руб. принадлежащую ей 1/2 долю квартиры. Суд не может признать обоснованными доводы истца о необходимости прекращения права общей долевой собственности Андриянова Н.И. на 1/2 доли квартиры. Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку Андриянов Н.И. не выразил волеизъявления на получение денежной компенсации за принадлежащую ему долю собственности, то, по мнению суда, выплата денежной компенсации вопреки его воли недопустима. В этой связи суд считает, что исковые требования Ульяновой В.М. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В иске Ульяновой В.М. к Андриянову Н.И. о прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд. Председательствующий: А.А. Козлов