дело № 2-1266/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г. Сафоново Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Щербаковой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности Лучниковой О.Л., ответчика Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «<данные изъяты>» к Демидовой Е.В. о взыскании расходов по договору обучения, УСТАНОВИЛ: ООО УК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Демидовой Е.В. с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что 17.03.2010 между ООО УК «<данные изъяты>» и Демидовой Е.В. был заключен договор обучения по семинару «Работа с долгами: эффективные методы и приемы» в г.Санкт-Петербург. Согласно данному Договору ответчик принимала на себя обязательство проработать в течение трех лет после обучения, а истец принимал на себя обязательство произвести оплату стоимости обучения учебному заведению, произвести оплату расходов, связанных с проездом к месту обучения и обратно, расходов по найму жилья, суточных. Кроме того, условия Договора предусматривали, что Демидова Е.В. обязана возвратить работодателю понесенные расходы в связи с обучением в случаях расторжения трудового договора по инициативе как работодателя, так и работника за исключением оснований, предусмотренных п.п.1,2,3 ст. 81 и п.п. 5,6,7 ст. 83 ТК РФ. После обучения Демидова Е.В. проработала у истца 13 месяцев - с 27.03.2010 по 10.05.2011, не отработанный период составил 23 месяца. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 44292,7 руб., в т.ч. 28910 - оплата учебному учреждению; 5482, 7 руб. - оплата проезда; 6400 руб. - оплата проживания, 3500 руб. - суточные за время обучения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1528 руб. 78 коп. В судебном заседаниипредставитель истца Лучникова О.Л. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Демидова Е.В. иск не признала, указав, что, хотя она и уволилась по собственному желанию, однако фактически увольнение было вынужденным, т.к. новым руководством был создан неблагоприятный психологический климат в коллективе. Кроме того, после прохождения обучения она продолжала работать в ООО УК «<данные изъяты>», которому принесла своими знаниями прибыль. Выслушав стороны, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с абзацем 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 17 марта 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор обучения по семинару «Работа с долгами: эффективные методы и приемы» в г.Санкт-Петербург. В силу п. 2.1 Договора истец принимал на себя обязательство произвести оплату стоимости обучения учебному заведению, произвести оплату расходов, связанных с проездом к месту обучения и обратно, расходов по найму жилья, суточных. Согласно п. 2.2 данного Договора Демидова Е.В. принимала на себя обязательство проработать по трудовому договору в соответствии с полученной специальностью (профессией, квалификацией) в течение трех лет после обучения Пункт 3.1 указанного Договора предусматривал, что Демидова Е.В. обязана возвратить работодателю все понесенные расходы в связи с обучением в течение 3-х календарных дней с момента получения требования в письменной форме в случаях расторжения трудового договора по инициативе как работодателя, так и работника за исключением оснований, предусмотренных п.п.1,2,3 ст. 81 и п.п. 5,6,7 ст. 83 ТК РФ. Из копии заявления Демидовой Е.В. от 25.04.2011 на имя ген. директора ООО УК «<данные изъяты>» и копии приказа о расторжении трудового договора от 10.05.2011 ( л.д. 13,14), усматривается, что трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут 10 мая 2011 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно письму ООО УК «<данные изъяты>» на имя Демидовой Е.В. требования о возмещении расходов на обучение были предъявлены ответчику 08.06.2011. В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Из представленных истцом документов усматривается, что расходы на обучение составили - 44292,7 руб., в т.ч. 28910 - оплата учебному учреждению; 5482, 7 руб. - оплата проезда; 6400 руб. - оплата проживания, 3500 руб. - суточные за время обучения. Таким образом, по мнению суда, у ответчика возникло обязательство перед истцом по возмещению расходов на обучение. Вместе с тем ссылки истца о необходимости взыскания с Демидовой Е.В. все понесенные работодателем расходы в соответствии с п. 3.1 договора обучения суд находит несостоятельными. Согласно ст. 232 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено законом. Следовательно, размер затрат работодателя должен быть определен с учетом положений ст. 249 ТК РФ, т.е. с учетом фактически не отработанного ответчиком после окончания учебы времени ( 23 месяца ), что составляет: 44292,7 руб./36 мес. х 23 мес. = 28298 руб. 11 коп. Доводы Демидовой Е.В. о том, что она была вынуждена уволиться, а также то, что, продолжая работать в ООО УК «<данные изъяты>» она принесла большую прибыль, по мнению суда, правового значения для разрешения данного спора не имеют. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые понес истец при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенных требований, в размере 1048 руб. 94 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Демидовой Е.В. в пользу ООО УК «<данные изъяты>» 28298 руб. 11 коп. в счет возмещения расходов за обучение, 1048 руб. 94 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований, а всего 29347 руб. 05 коп., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд. Председательствующий: А.А. Козлов