Гражданское дело № ххх Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Гор. Сафоново дд.мм.гггг Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., заместителя Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6, при секретаре ФИО3, с участием представителя заявителя ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката ФИО1, представителей федерального казённого учреждения - Исправительная колония № ххх УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 об обжаловании действий должностных лиц ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по <адрес>, У С Т А Н О В И Л : ФИО1, действующая по доверенности и ордеру в интересах ФИО2 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по <адрес>, указав, что постановлением дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по <адрес> от дд.мм.гггг к осужденному ФИО2 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на пять суток. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: осужденного не знакомили под роспись с документами о выявленном нарушении; при рассмотрении дела о дисциплинарном проступке, дисциплинарная комиссия, на основании решения которой наложено обжалуемое взыскание, не уведомила осужденного о времени разбирательства, не предоставила ему возможности выступить в свою защиту, в связи с чем, он был лишен возможности прибегнуть к юридической правовой помощи; председатель дисциплинарной комиссии не вызвал на заседание комиссии и не заслушивал сотрудника выдвинувшего дисциплинарное обвинение; никаких свидетелей допущенного нарушения на дисциплинарную комиссию не вызывали; ФИО2 не был извещен о рассмотрении вопроса на дисциплинарной комиссии под роспись. Считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав осужденного при привлечении его к дисциплинарной ответственности, что является основанием к отмене обжалуемого постановления. Как указано в акте № ххх от дд.мм.гггг, ФИО2 самовольно покинул строй при проведении социально-правовых занятий. Однако осужденный данное нарушение не признал, так как клуб ФИО2 действительно покинул, но не самовольно, а с разрешения начальника отряда Иванова, так как у осужденного поднялась высокая температура. На дисциплинарной комиссии ФИО2 не присутствовал, свою подпись в постановлении о наложении взыскания отрицает. На основании изложенного, просит суд признать обжалуемые действия должностных лиц ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по <адрес>, связанные с фальсификацией подписи осужденного ФИО2 в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания незаконными и на основании этого, признать постановление дисциплинарной комиссии, вынесенное на основании акта № ххх от дд.мм.гггг о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор незаконным и отменить его. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем заявителя ФИО2 по доверенности и ордеру адвокатом ФИО1 представлено ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела по существу без его участия. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Представители федерального казённого учреждения - Исправительная колония № ххх УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО4, ФИО5, заявленные требования не признали, считают, что меры дисциплинарного взыскания применены к осужденному ФИО2 в полном соответствии с законом. Кроме того, просят учесть, что пропущен трехмесячный срок для обжалования. Так как постановление о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор было вынесено дд.мм.гггг, а обращение в суд последовало только дд.мм.гггг. Заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 пояснил, что заявление ФИО2 об обжаловании действий должностных лиц ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по <адрес> подано с нарушением сроков, считает, что ФИО2 стало известно о нарушении его прав, когда его водворили в ШИЗО. На основании изложенного, полагает, что в соответствии с ч.2 ст. 256 ГПК в удовлетворении заявления следует отказать. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,… принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Согласно ст. 255 ГПК к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с пунктами 22 и 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г №2 к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия). При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения, суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая меры взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, вштрафной изолятор на срок до 15 суток. Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ). Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ). В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст.ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Как следует из материалов дела, ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: дд.мм.гггг <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.п. <данные изъяты> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года., осужден дд.мм.гггг <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от25.08.2004 г., присоединено в порядке ст. 70 УК РФ частично не отбытое наказание по данному приговору и окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> по ходатайству осужденного приведен в соответствие с действующим законодательством. Назначенное наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от дд.мм.гггг снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от дд.мм.гггг, присоединено в порядке ст. 70 УК РФ частично не отбытое наказание по данному приговору и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Судом установлено, что осужденный ФИО2 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по <адрес> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Согласно акта № ххх от дд.мм.гггг, в 9 часов 10 минут осужденный ФИО2 отказался проследовать в клуб учреждения для проведения социально-правовых занятий согласно графика, на сделанные замечания не отреагировал. Акт № ххх составлен и оформлен в соответствии с правилами, предъявляемыми к данным документам. В отношении акта № ххх от дд.мм.гггг, в этот же день коллегиально зафиксировано отношение осужденного ФИО2 к факту допущенного им нарушения, в котором установлено, что дать какие-либо письменные объяснения он отказался, в устной форме ничего внятного не пояснил. На основании акта № ххх начальником ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор сроком на пять суток. Постановление вынесено начальником учреждения в рамках его полномочий, оформлено в соответствии с правилами, предъявляемыми к данным документам. Отметка медицинского работника о возможности содержания осужденного в ШИЗО по состоянию здоровья присутствует. В постановлении от дд.мм.гггг в графе: «постановление мне объявлено» подпись ФИО2 отсутствует по причине его отказа от подписи, что удостоверяется подписями трех работников исправительного учреждения. Подпись осужденного имеется в графе: «изъятые вещи и предметы получил». Таким образом, с учетом правил ч.3 ст.107, ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения в суд ФИО2 с заявлением об обжаловании действий должностных лиц ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по <адрес>, в случае, если он считал их неправомерными, начинает течь с даты, следующей за днем, когда были нарушены его законные права, т.е. с 14.01.2011г. Следовательно, последним днем подачи жалобы следует считать 14.04.2011г. Заявление ФИО1 в интересах ФИО2 об обжаловании действий должностных лиц ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по <адрес> датировано дд.мм.гггг, поступило в суд по почте дд.мм.гггг Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, заявителем ФИО2 и представителем заявителя ФИО2 по доверенности и ордеру адвокатом ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а равно не установлено таких доказательств в ходе судебного разбирательства. Ссылка адвоката ФИО1 на то обстоятельство, что она ознакомилась с обжалуемым постановлением только дд.мм.гггг не может быть принята во внимание, так как судом рассматривается заявление ФИО2, и если и могли быть нарушены, то только его права. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено. Таким образом, срок обращения в суд с настоящими требованиями пропущен заявителем в отсутствие уважительных причин. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Следовательно, постановление от дд.мм.гггг о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор сроком на пять суток, вынесенное на основании акта № ххх от дд.мм.гггг является законным и оснований для его отмены у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд находит требования, заявленные ФИО1 в интересах ФИО2 об обжаловании действий должностных лиц ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по <адрес> не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ФИО1 в интересах ФИО2 об обжаловании действий должностных лиц ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по <адрес> отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий ________________ В.М. Мартыненко