РЕШЕНИЕ

12 августа 2011 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре                               : Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой М.И. к Пономаревой Е.В., Пономареву С.С. о взыскании денежных средств по кредитному обязательству и договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева М.И. обратилась в суд с иском к Пономаревой Е.В. и Пономареву С.С. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договоров займа, указав, что с июля 1998 г. ответчики состояли в зарегистрированном браке, в период которого, а именно дд.мм.гггг для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, последние в качестве созаемщиков заключили с Сафоновским ОСБ № ххх Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ кредитный договор № ххх на получение 400000 рублей. При этом, ответчики заключили с ней также договор займа на погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Поскольку она и ответчики находились в родственных и доверительных отношениях, указанный договор был заключен в устной форме и в счет погашения кредита ею за свою невестку Пономареву Е.В. и своего сына Пономарева С.С. было перечислено 125 740 руб. Впоследствии, дд.мм.гггг брак между ответчиками был расторгнут и решением Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг за ответчиками признано право на вышеуказанное жилое помещение в равных долях. Однако своих обязательств по возврату денежных средств, полученных на погашение кредита, последние до настоящего времени не исполнили. Кроме этого, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг ответчик Пономарев С.С. на обустройство квартиры и нужды семьи взял у нее взаймы, соответственно, 200000 и 100000 рублей, которые в установленные договорами займа сроки не возвратил. В связи с этим, просила взыскать с Пономаревой Е.В. и Пономарева С.С. денежные средства в сумме 212870 руб. с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии, Пономарева М.И. заявленные требования уточнила и просит взыскать с каждого из ответчиков по 281937 руб. в счет погашения ею обязательства по вышеуказанному кредитному договору от дд.мм.гггг в качестве поручителя, а также 150000 руб. по договорам займа от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг с начислением на указанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании Пономарева М.И. и ее представитель - адвокат Григорьев А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Пономарева Е.В. и ее представитель - адвокат Ратникова С.С. иск не признали.

Ответчик Пономарев С.С. против удовлетворения заявленных требований не возражает.

       В судебном заседании установлено, что с дд.мм.гггг Пономарев С.С. (сын истицы) и Пономарева Е.В. состояли в зарегистрированном браке, в период которого, последние заключили с Сафоновским ОСБ № ххх Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг на получение 400000 руб. для приобретения объекта недвижимости - <адрес>. При этом, в качестве поручителя по указанному кредитному договору выступала истица Пономарева М.И.

дд.мм.гггг брак между Пономаревым С.С. и Пономаревой Е.В. был прекращен, а решением Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг при разделе имущества установлено право общей долевой собственности супругов на приобретенное в период брака имущество в виде вышеуказанной квартиры и признано право Пономаревой Е.В. и Пономарева С.С. на жилое помещение в равных долях.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела: кредитным договором (л.д.14-16); свидетельством о расторжении брака (л.д.13); рещением Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг (л.д.46-47) и другими материалами дела.

        Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 настоящего Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из представленных истицей платежных документов (приходных кассовых ордеров) следует, что Пономарева М.И. в качестве поручителя по вышеуказанному кредитному договору № ххх произвела погашение кредита в сумме 298534 руб.96 коп. (л.д.19-32; 95-133). Убедительных доказательств по погашению кредита в ином размере истицей не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом положений вышеназванных правовых норм, суд находит, что с Пономаревой Е.В. и Пономарева С.С. подлежит взысканию в солидарном порядке 298534 руб.96 коп. в счет исполненного кредитного обязательства.

При этом, системный анализ положений, изложенных в ст.ст. 363 и 365 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обеспеченного поручительством обязательства.

Между тем, из объяснений ответчика Пономарева С.С. следует, что истица сама была согласна гасить кредит.

В судебном заседании истица не отрицала факт того, что гасила кредит добровольно.

В связи с этим, оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В обоснование иска в части взыскания с ответчиков денежных средств и процентов по договорам займа от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в сумме 200000 руб. и 100000 руб., Пономаревой М.И. представлены соответствующие расписки.

Однако данные расписки составлены от имени ее сына Пономарева С.С., то есть близкого родственника истицы.

При этом, ответчиком Пономаревой Е.В. факт получения указанных денежных средств ее бывшим супругом в период брака отрицается.

Кроме этого, при разделе совместно нажитого супругами имущества в период брака в судебном порядке, Пономаревым С.С. какие-либо требования о разделе общих долгов не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд ставит под сомнение фактическое заключение вышеуказанных договоров займа. Вследствие чего, требования Пономаревой М.И. в этой части удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу Пономаревой М.И. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3092 руб.68 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Пономарева С.С. и Пономаревой Е.В. в пользу Пономаревой М.И. 298534 рубля 96 копеек в счет исполненного кредитного обязательства.

Взыскать с Пономарева С.С. в пользу Пономаревой М.И. 3092 рубля 68 копеек в счет расходов на оплату государственной пошлины, 3500 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Пономаревой Е.В. в пользу Пономаревой М.И. 3092 рубля 68 копеек в счет расходов на оплату государственной пошлины, 3500 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.

Председательствующий:                                                                 С.А. Дроздов