Дело № 2-10/2011

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре                               : Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой Г.Х. к Свиридову С.А., Орехову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеева Г.Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Свиридову С.А. и Орехову В.В., ссылаясь на то, что дд.мм.гггг, на 26 км Киевского шоссе, Свиридов С.А., управляя автомашиной МАЗ 5440А8 государственный регистрационный знак № ххх, принадлежащей Орехову В.В., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал скоростной режим, который не позволял в полной мере контролировать движение своего транспортного средства с учетом метеорологических условий, имея возможность заранее обнаружить опасность для движения в виде стоящих в попутной ему полосе движения на жесткой сцепке аварийных автомобилей УРАЛ 4320 государственный регистрационный знак № ххх и УРАЛ 4320 государственный регистрационный знак № ххх, принадлежащих 131 военной автоинспекции войсковой части 61899, мер к снижению скорости не предпринял и совершил наезд на один из указанных аварийных автомобилей УРАЛ 4320 с последующим их столкновением с попутными транспортными средствами, в том числе, принадлежащим ей автомобилем ОПЕЛЬ КОРСА государственный регистрационный знак № ххх, которому в результате ДТП причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб в размере 497427 руб.06 коп. с учетом износа транспортного средства, подтвержденного заключением эксперта-оценщика. Вследствие этого, просила взыскать с ответчиков с учетом уточненных исковых требований в связи с частичной компенсацией их страховщиком - ООО СК «Цюрих. Ритейл» - материального вреда в размере 60000 руб. сумму ущерба 437427 руб.06 коп., а также расходы по оплате услуг юридической помощи и представителя в размере 40000 руб., по оплате государственной пошлины - 6787 руб.14 коп.

Истец Пантелеева Г.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Королькова И.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Орехов В.В. иск не признал, поскольку владельцем транспортного средства в момент ДТП являлся Свиридов С.А.

Ответчик Свиридов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Свиридова С.А. по доверенности Гришкин С.А. иск не признал, сославшись на отсутствие вины своего доверителя в причинении материального ущерба истице, а также завышенный размер заявленных требований.

Представитель войсковой части 61899, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, а также представитель третьего лица - ООО СК «Цюрих» (до переименования - ООО СК «Цюрих. Ритейл») - в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его письменные документы, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, непосредственно причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг, в 13 час.25 мин., на 26 км Киевского шоссе, Свиридов С.А., управляя автомашиной МАЗ 5440А8 государственный регистрационный знак № ххх, принадлежащей на праве собственности Орехову В.В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения выбрал скоростной режим, который не позволял ему в полной мере контролировать движение своего транспортного средства и совершил наезд на стоявшие в попутной полосе его движения в жесткой сцепке в связи с буксировкой аварийные автомобили УРАЛ 4320 государственный регистрационный знак № ххх (буксирующее транспортное средство) под управлением Б.. и УРАЛ 4320 государственный регистрационный знак № ххх (буксируемое транспортное средство), принадлежащие войсковой части 61899. В результате этого, автомобиль УРАЛ 4320 государственный регистрационный знак № ххх начал движение к середине проезжей части дороги, вследствие чего, произошло его последующее столкновение с автомобилями ОПЕЛЬ КОРСА под управлением истца Пантелеевой Г.Х., а также автомобилями МИЦУБИСИ ЛАНСЕР и ВАЗ 21150 под управлением, соответственно, водителей Г.. и Ф..

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В частности, из имеющихся в административном материале № ххх в отношении Свиридова С.А. определения о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд г. Москвы, а также справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что ответчик, управляя автомобилем МАЗ, обязанности не создавать опасности для движения и не причинять вреда не выполнил, выбрал скоростной режим без учета видимости, а также дорожных и метеорологических условий (мокрая проезжая часть, осадки в виде дождя), который не позволял ему в полной мере контролировать движение своего транспортного средства и совершил наезд на стоявшие впереди в полосе его движения в жесткой сцепке аварийные автомобили УРАЛ 4320 государственный регистрационный знак № ххх и УРАЛ 4320 государственный регистрационный знак № ххх. В результате данного наезда автомобиль УРАЛ 4320 государственный регистрационный знак № ххх начал движение к середине проезжей части дороги и произвел последующее столкновение с автомобилями ОПЕЛЬ КОРСА под управлением истца Пантелеевой Г.Х., а также автомобилями МИЦУБИСИ ЛАНСЕР под управлением Г.. и ВАЗ 21150 под управлением Ф.

Согласно протоколу об административном правонарушении Свиридов С.А., управляя автомобилем, при движении выбрал скоростной режим, который не позволял ему в полной мере контролировать движение своего транспортного средства, имея возможность заранее обнаружить опасность для движения в виде стоящих в попутной ему полосе движения аварийных автомобилей, мер к снижению скорости не принял и совершил наезд на автомобиль УРАЛ 4320, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Григорьеву С.И. При этом, после наезда на стоящее транспортное средство, были повреждены еще четыре автомобиля.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу, Свиридов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в действиях водителя Свиридова С.А. установлено нарушение п.10.1 ПДД и ст.12.24 КоАП РФ, в действиях остальных водителей транспортных средств, явившихся участниками ДТП (Б.., Г. Ф.. и Пантелеевой Г.Х.) нарушений ПДД не установлено (л.д.14-16).

При таких установленных обстоятельствах с учетом собранных по делу доказательств в их совокупности, суд находит, что причинение материального ущерба истице в результате ДТП стало возможным в результате виновных действий ответчика Свиридова С.А.

Материалами дела также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Свиридов С.А. являлся владельцем автомобиля МАЗ на основании договора аренды от дд.мм.гггг, заключенного с Ореховым В.В., как собственником транспортного средства (л.д.205-207).

В связи с этим, исходя из положений вышеуказанных правовых норм, а также п.1 ст. 1079 ГК РФ, суд находит, что обязанность по возмещению Пантелеевой Г.Х. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возложению на Свиридова С.А.

Согласно заключению эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля ОПЕЛЬ КОРСА, принадлежащего Пантелеевой Г.Х., с учетом износа транспортного средства составляет 497 427 руб. 06 коп. (л.д. 29-51).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оценка произведена экспертом, имеющим соответствующее свидетельство, подтверждающее право на осуществление оценочной деятельности (л.д.72).

В судебном заседании также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Свиридова С.А., как владельца транспортного средства, был застрахован ООО СК «Цюрих», которое платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг перечислило Пантелеевой Г.Х. страховую сумму в счет возмещения причиненного вреда в размере 61953 руб. 49 коп. (л.д.134, 200).

В этой связи, со Свиридова С.А. в пользу Пантелеевой Г.Х. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 435475 руб.57 коп. из расчета: 497 427 руб. 06 коп. - 61953 руб. 49 коп.

Кроме этого, в соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ со Свиридова С.А. в пользу Пантелеевой Г.Х. подлежит взысканию 6787 рублей 14 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходы на оплату услуг юридической помощи и услуг представителя в разумных пределах в сумме 30000 рублей.

Нам основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Свиридова С.А. в пользу Пантелеевой Г.Х. 435475 рублей 57 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 30000 рублей в счет оплаты услуг юридической помощи и услуг представителя, 6787 рублей 14 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 472262 рубля 71 копейку.

В остальной части иска Пантелеевой Г.Х - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.

            Председательствующий:                                                            С.А. Дроздов