Дело № 2-1125/2011

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре                               : Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Тимофееву Д.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тимофееву Д.А., в обоснование которого сослалось на то, что дд.мм.гггг вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № ххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RenaultLogan государственный регистрационный знак № ххх, которому причинены механические повреждения. При этом, на момент ДТП автомобиль RenaultLogan был застрахован в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств, страхователем по которому являлась Хазикова И.В. Вследствие чего, во исполнение условий данного договора Общество в качестве страхового возмещения произвело оплату ремонтно-восстановительных работ в сумме 225831, 60 руб. Поскольку достоверная информация о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) свыше 120000 руб., истец просит взыскать с Тимофеева Д.А. в счет возмещения ущерба в порядке ст.965 ГК РФ выплаченное страховое возмещение в сумме 105 831.60 руб., то есть в размере, превышающим страховую сумму установленную ДСАГО, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 316.63 руб.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимофеев Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности - Королькова И.В. - иск не признала, сославшись на завышенный размер заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1, подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Материалами дела установлено, что дд.мм.гггг между ООО «Росгосстрах», как страховщиком, и Хазиковой И.В., как страхователем, заключен договор добровольного страхования транспортного средства - легкового автомобиля RenaultLogan, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № ххх по группе рисков «ущерб» и «хищение» сроком действия с 14.08.2009 г. по 13.08.2010 г., что удостоверено страховым полисом серии 67-1020 № ххх, которым в качестве варианта выплаты страхового возмещения установлен ремонт на СТОА по направлению страховщика.

дд.мм.гггг, в 11 час.45 мин., на <адрес>, Тимофеев Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № ххх, принадлежащим на праве собственности ФИО10 в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, выезжая с прилегающей территории, не предоставил преимущество движущейся по дороге вышеуказанной автомашине RenaultLogan, вследствие чего, совершил с ней столкновение, причинив данному транспортному средству механические повреждения. В этой связи, во исполнение условий договора добровольного страхования платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение исходя из стоимости ремонтно-восстановительных работ по поврежденному транспортному средству в сумме 225831- 60 руб.

При этом, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Тимофеева Д.А., как владельца транспортного средства, был застрахован, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № ххх обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств сроком действия с 29.07.2009 г. по 28.07.2010 г., которым страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлена в размере не более 120000 руб.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются полисом добровольного страхования транспортных средств, удостоверяющего факт заключения договора страхования автомобиля RenaultLogan между ООО «Росгосстрах» и Хазиковой И.В. (л.д.4-5); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12); протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Тимофеева Д.А. и постановлением о привлечении его к административной ответственности (л.д.11); заявлением о страховой выплате (л.д.6); актом о страховом случае по КАСКО; (л.д.7); платежным поручением о перечислении страхового возмещения (л.д.7); страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - ВАЗ 21093 и другими материалами дела.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Исходя из положений, определенных в статье 387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом вышеуказанных правовых норм, суд находит, что с Тимофеева Д.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере, при определении которого суд исходит из следующего.

Из содержания вышеуказанной ст.965 ГК РФ следует, что взысканию подлежат убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при повреждении имущества возмещению подлежит реальный ущерб.

В обоснование размера заявленных требований истец представил заказ-наряд № ххх от дд.мм.гггг и акт выполненных работ № ххх от дд.мм.гггг по восстановлению поврежденного автомобиля, произведенных ИП Минченковым А.Г. в сумме 225831-60 руб.

Между тем, согласно экспертному заключению № ххх от дд.мм.гггг, заказчиком которого в соответствии с выданным дд.мм.гггг Хазиковой И.В. направления для осмотра автомобиля являлось ООО «Росгосстрах», стоимость ремонта поврежденного автомобиля RenaultLogan с учетом износа деталей составляет 139431,38 руб.

Соответственно, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 19 431 руб. 38 коп. из расчета: 139431,38 руб. - 120000 руб.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Тимофеева Д.А. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 777 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимофеева Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 19431 рубль 38 копеек, 777 рубля 26 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 20208 рублей 64 копейки.

В остальной части иска ООО «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.

                            Председательствующий:                                            С.А. Дроздов