Гражданское дело № 2-292\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Гор. Сафоново 24 августа 2011 года Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Суворовой В.Н. при секретаре Ракчеевой О.В. с участием представителей истца Иванчика Н.Ф., Былинина С.А., представителя ответчика Коротченко Р.А., представителя 3-го заинтересованного лица Пушенкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "С.» к Балашову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, о выполнении обязанности арендодателя по ремонту арендованного имущества, У С Т А Н О В И Л ОАО "С.» обратилось в суд с требованием к Балашову В.А. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 01.06.2009 г. с ответчиком заключили договор аренды земельного участка с кадастровым № ххх и оборудования находящихся по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев до 31.04.2010 г., по окончанию срока действия договора аренды уведомления о расторжении соответствии с п. 4.2 указанного договора от Балашова В.А. не поступало, ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком и оборудованием, из п. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в соответствии с действующим законодательством договора аренды заключенные на срок менее одного года не подлежат государственной регистрации. Подпунктом «д» пункта 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за текущий месяц до 10 числа этого месяца. Согласно справки о состоянии взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 г. задолженность Балашова В.А. по договору аренды составляет 180 000 руб., что является нарушением настоящего договора. По состоянию на 11.02.2011 г. общая сумма задолженности составила 230 000 руб. Пункт 3.2 договора аренды предусматривает, что за несвоевременное внесение арендной платы, арендатор обязан уплатить пени, которая составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки. А 07.02.2011 г. размер пени за ненадлежащие исполнение обязательств по договору аренды составляет 7334 руб. Кроме того, ответчиком нарушены п.п. «в,б» п. 2.2 договора аренды от 01.06.2009 г., согласно которого ответчик должен обеспечить сохранность переданного оборудования, нести расходы связанные с эксплуатацией арендованного имущества, в том числе производить и оплачивать текущий и капитальный ремонт оборудования и расходных материалов, своевременно производить ремонт подъездных путей и площадки по хранению материала, ограждения и въездных ворот. В настоящее время комиссией проведен осмотр арендованного земельного участка и оборудования, о чем составлен акт от 22.10.2010 г, согласно которого установлено, что весы стационарные требуют ремонта рамы, въездных платформ; подъездная дорога и площадки для хранения металла требует подсыпки и грейдировки, ремонт подъездных путей, ограждений и ворот арендатором не производится. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 230 000 руб., за несвоевременное внесении арендной платы пени в сумме 7334 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6111 руб. 63 коп., расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5634 руб. 45 коп., расходы связанные с договором поручения в сумме 10 000 руб.Обязать Балашова В.А. осуществить ремонт рамы стационарных весов, и въездных платформ, подъездных путей, площадки по хранению материалов, ограждений и ворот, осуществить подсыпку и грейдировку подъездной дороги и площадки для хранения металла. В процессе рассмотрения дела истец требования в соответствии со статьей 39 ГПК РФ уточнил, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.06.2009 г по 11.08.2011 г в сумме 380 000 руб. В судебном заседании представители истца руководитель Ивапнчик Н.Ф. и по доверенности Былинин С.А. требования поддержали. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмоттения дела извещен. Представитель ответчика по доверенности Коротченко Р.А. иск не признал. Представитель 3-е заинтересованного лица Пушенков А.В. суду пояснил, что между ОАО "С.» и ЗАО « Р.» в 2006,2008 гг имелись договора аренды, в том числе земельного участка по адресу <адрес>, которые расторгнуты по соглашению сторон и имущество передано собственнику. С Балашовым В.А. были заключены договора оказания услуг по приемке и сдаче отходов металла, однако фактически исполнитель услуг не оказывал. Выслушав представителей сторон, 3-е заинтересованное лицо, проверив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что ОАО "С.» имеет в собственности земельный участок площадью 12 924 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым № ххх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 67-АБ № 176073 В обоснование требований о взыскании задолженности по арендной плате истец ссылается на договор аренды земельного участка и оборудования, заключенный между сторонами 01.06.2009 г. Другая сторона ссылается на то, что договорных отношений не имеется, Балашов В.А. как физическое лицо договор не заключал, письменный договор не подписывал. Из текста представленного истцом договора аренды от 01.06.2009 г следует, что в соответствии с пунктом 1.1 арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 8 000 кв.м., входящий с состав производственной базы, расположенной по адресу <адрес>, за плату в целях организации производства по заготовке, переработке и реализации черного и цветного металла. К договору составлен акт приемки передачи от 01.06.2009 г. Анализ норм, регулирующих правоотношения по аренде, позволяет суду сделать вывод, что фактически договор аренды между сторонами не заключен. В соответствии с пунктом 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды между сторонами должен быть заключен в письменной форме, так как одной из сторон является юридическое лицо. Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Суд полагает, что при заключении договора сторонами не согласован объект аренд, поскольку согласно свидетельствам о регистрации права собственности общество является собственником земельного участка площадью 12924 кв. м. При этом передаче в аренду подлежала только часть земельного участка без указания месторасположения относительно иных частей участка или производственных зданий ( строений, других объектов), которые входят в состав производственной базы самого собственника. Приложения к договору аренды с экспликацией и планами сторонами не составлялись и не согласовывались. В актах приема-передачи также не содержатся индивидуализирующих признаков передаваемого имущества. Доводы ответчика об отсутствии согласованного сторонами договора аренды подтверждаются также тем обстоятельством, что ранее ( 01.05.2008 г ) между ОАО "С.» и ООО « Т.» был заключен договор аренды земельного участка в составе производственной базы, предметом которого определен «земельный участок площадью 8 000 кв.м., входящий в состав производственной базы, расположенной по адресу <адрес> ( кадастровый номер № ххх). О передаче определенного договором участка в аренду составлен акт приема-передачи. Документы были представлены ООО « Т.» в департамент экономического развития и торговли Смоленской области при получении лицензии для осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов. Сведений о том, что договор аренды не действует, в департамент юридические лица не представляли. Из дополнительного соглашения к договору от 29.05.2009 г следует, что с 01.06.2009 г договорные отношения не прекращены. Так как суд признал договор аренды земельного участка от 01.06.2009 г между ОАО "С.» и Балашовым В.А. не заключенным, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате не могут быть удовлетворены. Право на судебную защиту может быть реализовано в рамках другого самостоятельного иска. Руководствуясь статьями 196-198,199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л В удовлетворении иска открытому акционерному обществу "С. « к Балашову В.А. о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.06.2009 г по 110.08.2011 г. - отказать. Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана кассационная жалоба. В случае подачи кассационной жалобы, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда кассационной инстанции. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий _______________ В.Н. Суворова