Дело № 2-903/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 июня 2011 года Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего: Асеева М.С., при секретаре : Миренковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маториной Н.В., Павловой Е.И. и Бородулиной И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании премии за март 2011 г., УСТАНОВИЛ: Маторина Н.В., Павлова Е.И. и Бородулина И.А. обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «<данные изъяты>», сославшись на то обстоятельство, что состоят с ответчиком в трудовых отношениях в должностях, соответственно, бухгалтера, экономиста и главного бухгалтера. Согласно Коллективному договору от дд.мм.гггг, Приложениям к нему и штатному расписанию от дд.мм.гггг оплата их труда, как работников административно-управленческого персонала ответчика, включает в себя оклад и ежемесячную шестидесятипроцентную премию от оклада. Однако приказом № ххх-к от дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» не выплатило им премию за март 2011 г., не смотря на то, что они за весь период своей трудовой деятельности нареканий по работе не имели, трудовой дисциплины не нарушали, взысканий не получали. Данный приказ считали незаконным, в связи с чем просили суд взыскать с ответчика в их пользу невыплаченную премию за март 2011 г.: Маторина Н.В. - в сумме <данные изъяты>., Павлова Е.И. - в сумме <данные изъяты>., Бородулина И.А. - в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании Маторина Н.В. и Бородулина И.А. заявленные исковые требования поддержали. Павлова Е.И. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором иск поддержала (л.д. 26). ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Внешний управляющий ООО «<данные изъяты>» - Окунцев А.А. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью, а также занятостью представителя - Ивахина А.И. и представителя - Лучниковой О.Л. в других судебных процессах и отсутствием иных специалистов, подготовленных для участия в деле (л.д. 58). Суд рассмотрел данное ходатайство и в его удовлетворении отказал, поскольку занятость вышеуказанных представителей в других судебных процессах ничем не подтверждена, данных о том, что другие судебные процессы имеют отношение к ООО «<данные изъяты>» не имеется, сведений, по которым представителями отдан приоритет участию в других судебных процессах, не представлено. При этом ООО «<данные изъяты>» было заблаговременно - дд.мм.гггг и дд.мм.гггг (л.д. 40, 42, 57) извещено о дате судебного разбирательства и имело возможность подготовить и направить специалиста в суд для участия в деле. Выслушав объяснения Маториной Н.В. и Бородулиной И.А., изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что Маторина Н.В., Павлова Е.И. и Бородулина И.А. состоят в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должностях, соответственно, бухгалтера, экономиста и главного бухгалтера.Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг на предприятии введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев. Приказом внешнего управляющего ООО «<данные изъяты>» - Окунцева А.А. № ххх-к от дд.мм.гггг текущее премирование Маториной Н.В., Павловой Е.И. и Бородулиной И.А. по итогам за март 2011 г. осуществлено не было в связи с убыточной производственно-хозяйственной деятельностью предприятия. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Маториной Н.В. и Бородулиной И.А., а также письменными документами дела - определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 49 - 50), приказом № ххх-к от дд.мм.гггг (л.д. 5, 18, 31). В силу ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется, в том числе, коллективными договорами и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. дд.мм.гггг между ООО «<данные изъяты>» в лице директора - ФИО2 и работниками ООО «<данные изъяты>» в лице председателя профкома - ФИО1 заключен Коллективный договор (л.д. 43 - 44). Пунктами 2.2 и 2.4 Положения об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>» (Приложение № ххх к Коллективному договору от дд.мм.гггг) предусмотрено, что оплата труда руководителей, специалистов, служащих и рабочих предприятия производится на основе окладов, установленных в штатном расписании, которое утверждается директором. Размеры месячных окладов устанавливаются руководителем предприятия на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, а также с учетом сложности и объема выполняемой работы (л.д. 45 - 46). Согласно п. 2.2 Положения о материальном стимулировании работников ООО «<данные изъяты>» (Приложение № ххх к Коллективному договору от дд.мм.гггг), на предприятии устанавливается следующая система материального стимулирования: -премирование работников за результат производственно-хозяйственной деятельности по итогам месяца (текущее премирование); -награждение ценным подарком или деньгами (единовременное премирование); -оказание материальной помощи (л.д. 47 - 48). Из п. 2.3 Положения о материальном стимулировании работников ООО «<данные изъяты>» следует, что основными источниками выплаты премии за производственные результаты работы (текущее и единовременное премирование) являются: -фонд заработной платы, включаемый в себестоимость продукции (работ, услуг); -часть свободного остатка прибыли, полученной по результатам отчетных периодов в целом по предприятию. В силу п. п. 2.1, 2.9 Положения о материальном стимулировании работников ООО «<данные изъяты>», премированию подлежат все работники ООО «<данные изъяты>» согласно штатному расписанию по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия при условии добросовестного выполнения работниками трудовых функций и положений коллективного договора. Выплата текущей премии производится ежемесячно в месяце, следующим за отчетным, при выдаче заработной платы в сроки, установленные на предприятии. В соответствии с п. 2.6 Положения о материальном стимулировании работников ООО «<данные изъяты>», сумма премии, включаемая в себестоимость продукции (работ, услуг), определяется в размере 100% - рабочим (повременщикам) и 60% - АУП (ИТР) от оклада с учетом установленных доплат, определенных штатным расписанием, за фактически отработанное время. Из штатного расписания ООО «<данные изъяты>», введенного на предприятии с дд.мм.гггг, также видно, что работникам ответчика помимо окладов к выплате ежемесячно причитается премия (л.д. 6 - 11, 19 - 24, 32 - 37). В плане внешнего управления ООО «<данные изъяты>» на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг указано, что фонд заработной платы персонала оставлен на уровне 2009 г. на весь период внешнего управления (л.д. 52). Однако приказом № ххх-к от дд.мм.гггг (л.д. 5, 18, 31) работники административно-управленческого персонала (АУП) ООО «<данные изъяты>», в том числе истцы - Маторина Н.В., Павлова Е.И. и Бородулина И.А., за март 2011 г. премированы не были в связи с убыточной производственно-хозяйственной деятельностью предприятия. При этом тем же приказом остальным работникам ООО «<данные изъяты>» премия за март 2011 г. выплачена в полном объеме - сотрудникам ИТР в размере 60% от должностного оклада, рабочим (повременщикам) в размере 100% от должностного оклада. Между тем Положение о материальном стимулировании работников ООО «<данные изъяты>» позволяет работодателю полностью или частично лишать работника премии только за упущение в работе, нарушение трудовой дисциплины и совершение проступка (раздел 3 Положения). Приказ № ххх-к от дд.мм.гггг ссылок на эти обстоятельства (нарушение Маториной Н.В., Павловой Е.И. и Бородулиной И.А. трудовой дисциплины, совершение ими проступка, упущение в работе) не содержит. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования Маториной Н.В., Павловой Е.И. и Бородулиной И.А. о взыскании премии за март 2011 г. подлежат удовлетворению. Из документов дела усматривается, что должностные оклады истцов, начисленные за март 2010 г., составили для Маториной Н.В. - <данные изъяты> руб., для Павловой Е.И. (по четырем участкам) - <данные изъяты> руб., для Бородулиной И.А. (по четырем участкам) - <данные изъяты> руб. Поэтому подлежащая к взысканию премия в размере 60% от должностного оклада с учетом 13% НДФЛ составит для Маториной Н.В. - <данные изъяты>., для Павловой Е.И. - <данные изъяты>., для Бородулиной И.А. - <данные изъяты>. Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истцы в силу закона освобождены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет премии за март 2011 г. в пользу Маториной Нины Васильевны - <данные изъяты>., в пользу Павловой Елизаветы Ивановны - <данные изъяты>., в пользу Бородулиной Ирины Александровны - <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд. Председательствующий: _______________________ М.С. Асеев