Дело № 2-939/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего: Асеева М.С., при секретаре : Миренковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комольцева В.В. к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» об оспаривании приказа работодателя о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании недополученной премии и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Комольцев В.В., уточнив иск, обратился в суд с вышеуказанными требованиями к МУП «<данные изъяты>», сославшись на то обстоятельство, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника службы сбыта. В силу своего должностного положения он был обязан оформлять сбытовую документацию (счета, счета-фактуры) по оплате потребителями питьевой воды и приема от них сточных вод. Свои должностные обязанности он исполнял надлежащим образом, однако приказом МУП «<данные изъяты>» № ххх-П от дд.мм.гггг ответчик за несвоевременное оформление им сбытовой документации за февраль 2011 г. и выставление февральских счетов, счетов-фактур в марте 2011 г. наложил на него дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишил ежемесячной премии за март 2011 г. в сумме <данные изъяты>. Приказ № ххх-П от дд.мм.гггг об объявлении выговора и лишении премии считает незаконным, поскольку конкретные сроки оформления сбытовой документации в МУП «<данные изъяты>» до дд.мм.гггг определены не были, следовательно у ответчика отсутствовали основания расценивать его действия по оформлению сбытовой документации за февраль 2011 г. в марте 2011 г. как несвоевременные. В связи с этим просил суд признать приказ № ххх-П от дд.мм.гггг незаконным, взыскать с МУП «<данные изъяты>» в его пользу недополученную премию за март 2011 г. в сумме <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда, причиненного изданием незаконного приказа, в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании Комольцев В.В. иск поддержал. Представитель МУП «<данные изъяты>» - Гостинская Л.А. с иском не согласилась, указав, что истец, как начальник службы сбыта МУП «<данные изъяты>», являлся в соответствии с его должностной инструкцией, лицом, ответственным за своевременное оформление сбытовой документации (счетов, счетов-фактур) по оплате потребителями питьевой воды и приема от них сточных вод. Данная сбытовая документация должна оформляться к последнему числу расчетного месяца. Тем не менее Комольцев В.В. оформил сбытовую документацию за февраль 2011 г. в начале марта 2011 г., то есть несвоевременно. Такие действия истца повлекли за собой задержку поступления денежных средств, причитавшихся ее доверителю, что негативно отразились на его хозяйственной деятельности. В связи с этим считала, что приказом № ххх-П от дд.мм.гггг Комольцев В.В. обоснованно был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора и лишен премии за март 2011 г. в сумме <данные изъяты>. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что Комольцев В.В. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял с МУП «<данные изъяты>» в трудовых отношениях в должности начальника службы сбыта, в связи с чем отвечал за своевременное оформление сбытовой документации (счетов, счетов-фактур) по оплате потребителями - физическим и юридическим лицам питьевой воды и приема от них сточных вод. Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются трудовым договором Комольцева В.В. и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 3 - 6, 16 - 19), трудовой книжкой истца (л.д. 29 - 33), должностной инструкцией начальника службы сбыта МУП «<данные изъяты>» (л.д. 7, 20). В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих МУП «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг предусмотрено, что руководителям, специалистам и служащим МУП «<данные изъяты>» выплачивается ежемесячная премия. Директор предприятия имеет право понизить размер или лишить премии полностью за производственные упущения, нарушения трудовой и производственной дисциплины, а также несоблюдение требований по охране труда (л.д. 52). Из документов дела видно, что приказом директора МУП «<данные изъяты>» № ххх-П от дд.мм.гггг Комольцев В.В. за несвоевременное оформление сбытовой документации за февраль 2011 г. и выставление февральских счетов, счетов-фактур в марте 2011 г. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора и лишен ежемесячной премии за март 2011 г. в сумме <данные изъяты>. (л.д. 10, 25, 55). Из пункта 2.4 должностной инструкции Комольцева В.В. следует, что начальник абонентского отдела МУП «<данные изъяты>» должен своевременно оформлять сбытовую документацию (л.д. 7, 20), однако четкого определения понятию «своевременно» дано не было, лишь дд.мм.гггг ответчик установил предельные сроки выставления счетов потребителям (л.д. 11). В соответствии с пунктом 4.3 типового договора МУП «<данные изъяты>» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, оплата за потребление питьевой воды и сброс сточных вод производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 9, 22). Таким образом анализ пункта 2.4 должностной инструкции истца в ее редакции до дд.мм.гггг во взаимосвязи с пунктом 4.3 типового договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод показывает, что оформление сбытовой документации в первой декаде месяца, следующего за расчетным, нельзя считать несвоевременным. Из согласующихся между собой объяснений истца и представителя ответчика усматривается, что сбытовая документация за февраль 2011 г. была оформлена Комольцевым В.В. дд.мм.гггг При таких обстоятельствах у МУП «<данные изъяты>» отсутствовали основания для выводов о виновности Комольцева В.В. в несвоевременном оформлении сбытовой документации за февраль 2011 г. и нарушении им пункта 2.4 должностной инструкции начальника абонентского отдела. Суд нашел несостоятельной ссылку представителя ответчика на то, что оформление Комольцевым В.В. февральской сбытовой документации в марте 2011 г. повлекло задержку поступления денежных средств, причитавшихся МУП «<данные изъяты>», и негативно сказалось на хозяйственной деятельности предприятия, поскольку такая ссылка убедительными доказательствами подтверждена не была. Так в представленной ответчиком справке об итогах работы абонентского отдела МУП «<данные изъяты>» за февраль 2011 г. содержатся лишь общие сведения о проценте сбора денежных средств с потребителей. В связи с этим такая справка не позволяет утверждать о том, что низкий процент сбора денежных средств есть результат оформления Комольцевым В.В. февральской сбытовой документации в марте 2011 г. (л.д. 54). При этом какой-либо ущерб, причиненный Комольцевым В.В. предприятию, ответчиком не определен и к возмещению не заявлен. Также представитель ответчика не отрицала того, что действия Комольцева В.В., оформившего февральскую сбытовую документацию в марте 2001 г., последствий в виде отказов от оплаты питьевой воды и сброшенных сточных вод, расторжений договоров, взысканий штрафных санкций и т.п. не повлекли. В связи с этим оспариваемый истцом приказ № ххх-П от дд.мм.гггг следует признать незаконным как в части наложения на него дисциплинарного взыскания, так и в части лишения премии за март 2011 г. в размере <данные изъяты>. Данная премия должна быть выплачена Комольцеву В.В. в полном объеме в соответствии с Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих МУП «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Издание ответчиком незаконного приказа и невыплата премии причинили Комольцеву В.В. нравственные страдания, в связи с чем истец приобрел право на компенсацию морального вреда, размер которого суд с учетом требований разумности и справедливости определяет в <данные изъяты>. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец в силу закона освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным приказ муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» № ххх-П от дд.мм.гггг о наложении на Комольцева В.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» в пользу Комольцева В.В. <данные изъяты>. в счет недополученной премии за март 2011 г. и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, а всего - <данные изъяты>. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд. Председательствующий: _______________________ М.С. Асеев