дело № 2-1480/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Сафоново Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Щербаковой Ю.А., с участием истца Никитенковой С.В., представителя истца по доверенности Былинина С.А., ответчика Французовой Н.П., представителей ответчика - адвоката Марченкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенковой С.В. к Французовой Н.П. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка, У С Т А Н О В И Л: Никитенкова С.В. обратилась в суд с иском к Французовой Н.П. с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что 05.10.2009 между ними был заключен предварительный договор о намерениях заключить в будущем договор купли-продажи комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. Ответчик взял на себя обязательства продать указанный объект недвижимости за 550 000 руб., подписать с ней основной договор купли-продажи и передать ей отчуждаемый объект недвижимости в срок до 20.11.2009. В обеспечение взятых на себя обязательств она ( истец ) передала ответчику в качестве задатка сумму в размере 300 000 руб. в счет будущих расходов за объект недвижимости. Однако Французова Н.П. в одностороннем порядке отказалась от своих обязательств и 08.09.2010 передала истцу денежную сумму в размере 50 000 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств, взятых по предварительному договору о намерениях, 300 000 руб.; кроме того, переданную денежную сумму в размере 250 000 руб.; неустойку в сумме 421 500 руб.; неустойку за период с 08.09.2010 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. В судебном заседании истец Никитенкова С.В. и ее представитель - Былинин С.А. исковые требования поддержали, указав, что договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика. Ответчик Французова Н.П. и ее представитель - адвокат Марченков А.В. исковые требования не признали, пояснив, что договор купли-продажи комнаты не был пописан в связи с отказом истца. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что 05.10.2009 между Французовой Н.П., как продавцом, и Никитенковой С.В., как покупателем, заключен предварительный договор о намерениях купли-продажи комнаты, общей площадью 23,7 кв.м, в том числе жилой - 17 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно п. п. 2.1.2, 2.2.1 предварительного договора о намерениях ( л.д. 14 ) каждая из сторон обязалась заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости, стоимость которой определена в 550 000 руб., в срок до 20.11.2009 включительно. Пунктом 3.2 указанного договора была предусмотрена передача продавцу задатка в сумме 300 000 рублей, которые Французова Н.П. получила 05.10.2009. Данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают и сторонами по существу не оспаривались. Согласно п. п. 1 - 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В силу п. п. 1-3 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Согласно п.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммызадатка, если в договоре не предусмотрено иное. Из показаний ответчика усматривается, что при заключении предварительного договора именно истец настояла на дачу ей задатка, чтобы она никому больше не продала комнату. При заключение предварительного договора конкретно они с Никитенковой С.В. не обговаривали дату подписания основного договора купли-продажи. Однако в октябре-ноябре 2009 г. она неоднократно предлагала истцу подписать основной договор. Вместе с сотрудниками риэлтерского агентства она приходила к ней домой, но та не пускала их. Согласно показаниям свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе судебного заседания 06.10.2011, следует, что, примерно в октябре 2009 г. она вместе Французовой Н.П. ездила домой к Никитенковой С.В. Та в дом их не пустила, сказав, что не будет покупать комнату в общежитии, не мотивировав свой отказ. Однако из показаний истца усматривается, что после подписания предварительного договора и передачи ответчику денег Французова Н.П. стала уклоняться от заключения основного договора купли-продажи квартиры. Никакого договора или проекта договора купли-продажи жилого помещения ответчик ей не предоставлял. Каких-нибудь своих координат, кроме адреса места жительства, Французова Н.П. ей не оставляла. В конце 2009 г. она узнала, что Французова Н.П. кому-то продала комнату. Она стала требовать вернуть ей деньги, но та отвечала отказом, но потом, 08.09.2010, вернула ей 50 000 рублей, сказав, что оставшуюся сумму не вернет, т.к. она потеряла деньги при продаже комнаты другим лицам. Согласно п. 2.1.1 и п. 2.1.3 предварительного договора о намерениях продавец принимает обязательства подготовить и предоставить документы и справки, необходимые для оформления купли-продажи объекта и проведения сделки. Снять с регистрационного учета зарегистрированных в отчуждаемом объекте лиц до 20.11.2009. Ответчиком не оспаривается тот факт, что основной договор купли-продажи комнаты истцу ею не предоставлялся. Кроме того, из копии паспорта Французовой Н.П. усматривается, что с регистрационного учета по адресу: <адрес>, вопреки п. 2.1.3 предварительного договора о намерениях, она снялась 19.02.2010. Согласно договору купли-продажи от 26.12.2009 ( л.д. 19 ) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Французова Н.П. продала ФИО7 за 350 000 руб. Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что каждая из сторон в равной степени виновна в уклонении от подписания договора купли-продажи недвижимости на условиях, указанных в предварительном договоре о намерениях от 05.10.2009. Следовательно, применение положений п. 2 ст. 381 ГК РФ, при разрешение данного спора недопустимо. В этой связи требования Никитенковой С.В. в части взыскания двойной суммы задатка и неустойки за неисполнение ответчиком своих обязательств удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, так как обязательства по предварительному договору прекратились в том числе и по вине ответчика, суд считает, что у Французовой Н.П. отпали правовые основания для пользования денежными средствами, полученными по предварительному договору о намерениях. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно расписке от 08.09.2010 ( л.д. 12 ) Никитенкова С.В. получила от Французовой Н.П. 50 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 250 000 руб. ( 300 000 руб. - 50 000 руб. ) с начислением 8,25 % годовых на указанную сумму с 05.10.2009 по день фактического исполнения обязательств. В силу ст. 98 ГПК РФ с Французовой Н.П. в пользу Никитенковой С.В. следует взыскать 5700 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Французовой Н.П. в пользу Никитенковой С.В. 250 000 руб., уплаченных по предварительному договору о намерениях, с начислением 8,25 % годовых на указанную сумму с 05.10.2009 по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с Французовой Н.П. в пользу Никитенковой С.В. 5700 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме через Сафоновский районный суд. Председательствующий: А.А. Козлов