Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1768/2011 Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Сафоново УСТАНОВИЛ: В судебном заседании истец Щеткин В.Ф.исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Климова О.Н. иск не признала, пояснив, что денежные средства она не брала. Ответчик Климов С.П. находится в местах лишения свободы. От ответчика имеется письменное заявление о согласии на рассмотрение дела без его участия, при этом ответчиком указано, что с требованиями Щеткина В.Ф. не согласен. Представитель ОАО АКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что из приговора Холм-Жирковского районного суда Смоленской области от 24 февраля 2010 г., вступившего в законную силу 29.04.2010, следует, что Климов С.П. и Климова О.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, умалчивая о юридически значимых обстоятельствах, незаконно 21.03.2007 завладели деньгамиЩеткина В.Ф. в размере 300 200 руб. За Щеткиным В.Ф. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Данные обстоятельства подтверждаются: приговором Холм-Жирковского районного суда Смоленской области от 24.02.2010 ( л.д. 4-9 ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 Из вышеуказанного приговора усматривается, что Щеткину В.Ф. данным преступлением был причинен ущерб в размере 300 200 руб. Каких-либо доказательств об иной сумме причиненного преступлением ущерба, в судебном заседании установлено не было. Принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина Климова С.П. и Климовой О.Н. в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного организованной группой, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 300 200 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета муниципального района должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6202 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Климова С.П., Климовой О.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области в размере 6202 руб. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд. Председательствующий: А.А. Козлов
"О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.