Дело № ххх РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сафоново 20 октября 2011 года Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего: Кривчук В.А., при секретаре: Ермишенковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свисткова Н.И. к Свисткову А.Н., Свистковой О.Л., Свисткову М.Н., Мартюшову В.А. и КУМИ администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании договора приватизации недействительным, УСТАНОВИЛ: Свистков Н.И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Свисткову А.Н., Свистковой О.Л., Свисткову М.Н., Мартюшову В.А. и КУМИ администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, сославшись на то обстоятельство, что дд.мм.гггг г. между ним и Свистковой О.Л., Свистковым А.Н., Свистковым М.Н. с одной стороны и администрацией муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области - с другой, был заключен договор приватизации квартиры № ххх д. № ххх <адрес>. По условиям договора о приватизации данное жилое помещение было передано в долевую собственность ему и ответчикам Свисткову А.Н., Свистковой О.Л., Свисткову М.Н. по 1/4 доле за каждым. Впоследствии в 2010 году он узнал, что сособственником вышеуказанного жилого помещения является Мартюшов В.А. на основании договора дарения, заключенного его сыном Свистковым А.Н. Считая, что его сын Свистков А.Н. ввел его в заблуждение о правовых последствиях заключения договора приватизации жилого помещения, просит суд признать договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном фонде, заключенный дд.мм.гггг между ним, Свистковым А.Н., Свистковой О.Л., Свистковым М.Н. и Администрацией муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области - недействительным. В судебном заседании Свистков Н.И. заявленные исковые требования поддержал. Ответчик Свисткова О.Л. с исковыми требованиями согласилась. Ответчик Свистков М.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. От ответчика Свисткова А.Н. и представителя ответчика Мартюшова В.А. по доверенности - Лариной С.А. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В своих письменных возражениях Свистков А.Н. указал, что для приватизации квартиры все члены семьи, зарегистрированные в ней, обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом, где были разъяснены все права и обязанности, вытекающие из желания получить в собственность квартиру. При этом он не вводил и не мог вводить своего отца в заблуждение, поскольку последний был дееспособным и добровольно, с согласия всех членов семьи приватизировал квартиру. Впоследствии свою долю Свистков А.Н. передал по договору дарения своему пасынку Мартюшову В.А. Представитель ответчика КУМИ администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области - по доверенности - Ермакова И.Е. иск не признала, указав, что договор от дд.мм.гггг о приватизации квартиры № ххх д. № ххх <адрес> соответствует закону, и оснований для признания его недействительным не имеется. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о приватизации от дд.мм.гггг, заключенным между Свистковым Н.И. и Свистковой О.Л., Свистковым А.Н., Свистковым М.Н. с одной стороны и администрацией муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области - с другой, Свисткову Н.И. и Свистковой О.Л., Свисткову А.Н., Свисткову М.Н. в долевую собственность была предана четырехкомнатная квартира № ххх д. № ххх <адрес>. Впоследствии Свистковым А.Н. 1/4 доля вышеуказанной квартиры была передана по договору дарения Мартюшову В.А. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также имеющимися в материалах дела копиями: договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от дд.мм.гггг (л.д. 7-8), выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг № ххх (л.д.6), поквартирной карточки, представленной УЖКХ <адрес> (л.д.31) и другими материалами дела. В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец заблуждался относительно последствий совершаемого им волеизъявления в виде согласия на участие в приватизации жилого помещения. Напротив, судом установлено, что истцом и членами его семьи (Свистковым А.Н., Свистковым М.Н., Свистковой О.Л.) по своей воле добровольно подано соответствующее заявление о передаче им в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Администрацию МО «Сафоновский район» Смоленской области. При подаче данного заявления были представлены все необходимые документы для приватизации жилья (л.д. 17-25). В связи с чем, на основании закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно договора от дд.мм.гггг о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде Свисткову Н.И., Свистковой О.Л., Свисткову А.Н., Свисткову М.Н. была передана в общую долевую собственность квартира № ххх в доме № ххх <адрес>. При таких установленных по делу обстоятельствах требование Свисткова Н.И. о признании договора приватизации недействительным удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Свисткову Н.И. в иске к Свисткову А.Н., Свистковой О.Л., Свисткову М.Н., Мартюшову В.А., КУМИ администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании договора приватизации недействительным. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд. Председательствующий: ________________________ В.А. Кривчук