Дело № 2-995/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 сентября 2011 года Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего: Асеева М.С., при секретаре : Миренковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Е.В. и Козлова С.В. к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области о предоставлении жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Козлова Е.В. и Козлов С.В. обратились в суд с вышеуказанными требованиями к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области, сославшись на то обстоятельство, что семьей из двух человек проживают в <адрес>. № ххх по <адрес>. Их жилой <адрес> силу давности возведения и длительности эксплуатации пришел в непригодное для проживания (аварийное) состояние - крыша дала течь, ее несущие конструкции прогнили, разрушились полы, деформировался каркас здания. Проживание в <адрес>. № ххх по <адрес> грозит опасностью для их жизни. Досудебные обращения к ответчику о переселении результатов не принесли. В связи с этим просили суд обязать Администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области предоставить им другое благоустроенное жилое помещение, равноценное занимаемому аварийному. В судебном заседании Козлова Е.В. и Козлов С.В. заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, просили суд при вынесении решения принять в качестве доказательств экспертные заключения о техническом состоянии жилого <адрес>, сделанные по гражданскому делу № ххх по иску их соседей по дому - ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области о предоставлении жилых помещений взамен аварийных. Представитель Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области - Федькина Н.В. иск не признала, нашла требования истцов необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные документы дела, а также материалы гражданского дела № ххх по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области о предоставлении жилых помещений взамен аварийных, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что Козлова Е.В. и Козлов С.В. на праве собственности владеют трехкомнатной квартирой № ххх <адрес>, где зарегистрированы и проживают. Жилой <адрес> был построен в 1954 г., по состоянию на дд.мм.гггг его износ составлял 59 %. Другим жильем Козлова Е.В. и Козлов С.В. не обеспечены, а купленный Козловой Е.В. дом по адресу: <адрес> истцы для проживания не используют и эксплуатируют как дачный, поскольку его щитовая конструкция позволяет обеспечивать надлежащий температурный режим дома только в летнее время. Перечисленные обстоятельства представителем ответчика опровергнуты не были и подтверждаются объяснениями Козловой Е.В. и Козлова С.В., а также письменными документами дела - свидетельствами о государственной регистрации права собственности, справкой о составе семьи Козловых, паспортами граждан РФ истцов с отметками о регистрации по месту жительства, справкой Сафоновского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о проценте износа жилого дома, договором купли-продажи дома по адресу: <адрес>, сообщениями регистрирующих органов об отсутствии у Козловых иного недвижимого имущества кроме аварийной <адрес> и <адрес>. Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Сафоновского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг, оставленным без изменений кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, принятыми по делу № ххх по иску жильцов - нанимателей и собственников квартир многоквартирного жилого <адрес> к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» <адрес>, жилой <адрес> был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (аварийным). Такие выводы судов первой и кассационной инстанции основаны на первоначальном и дополнительном экспертных заключениях ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании», сделанных по делу. В соответствии с данными экспертными заключениями несущие конструкции жилого <адрес> имеют повреждения, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Реконструкция или капитальный ремонт дома должен предусматривать полную замену его строительных конструкций (исключая фундаменты). Фундамент здания можно усилить путем устройства железобетонной обоймы с увеличением глубины залегания подошвы фундамента. Подобный капитальный ремонт экономически нецелесообразен. Не смотря на то, что Козлова Е.В. и Козлов С.В. участия в вышеуказанном судебном споре не принимали, истцов, как жильцов <адрес>, следует считать теми же в смысле ч. 2 ст. 61 ГПК РФ лицами, по отношению к обстоятельствам, установленным по гражданскому делу № ххх. В связи с этим суд принимает как доказанный факт того, что <адрес> является непригодным для проживания и подлежащим сносу (аварийным). Из справки ответчика от дд.мм.гггг и пояснений его представителя следует, что с момента вынесения судебного решения по делу № ххх и до настоящего времени какая-либо реконструкция или капитальный ремонт жилого <адрес> не проводились, что свидетельствует в пользу того, что техническое состояние жилого дома истцов к настоящему времени не улучшилось. В силу ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Права истцов владения и пользования аварийным жильем основаны на отношениях собственности. Однако суд, учитывая положения ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, находит возможным применить их к спорной ситуации в порядке ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, то есть по аналогии закона. По этим причинам исковые требования Козловой Е.В. и Козлова С.В. о предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению. На ответчика по делу - Администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области должна быть возложена обязанность по переселению Козловых по основаниям ст. 85 ЖК РФ и предоставлению им жилого помещения, отвечающего требованиям ст. ст. 87, 89 ЖК РФ. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области предоставить благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в черте <адрес>, Козловой Е.В. и Козлову С.В. при переселении из <адрес>. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд. Председательствующий: ________________________ М.С. Асеев