Гражданское дело № № ххх
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гор. Сафоново дд.мм.гггг
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., помощника Сафоновского межрайонного прокурора Агабаевой А.В., при секретаре Сафоновой И.В., с участием истца (ответчика) Прудникова А.С., представителя Прудникова А.С. по доверенности Коротченко Р.А., ответчика (истца) Лежнина Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова А.С. к Лежнину Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, встречному иску Лежнина Г.И. к Прудникову А.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Прудников А.С. обращался в суд с иском к Лежнину Г.И. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указывая, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик в 2000 году со своей семьей, в том числе жена – Лежнина О.П. и несовершеннолетний сын - ФИО16, выехал па иное постоянное место жительства в <адрес>. Расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг ответчик не несет.
Лежнин Г.И., не признавая первоначальный иск, обращался к Прудникову А.С. со встречным иском о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая в обоснование, что выезд из спорной квартиры носил временный характер, в квартире остались личные веши его и членов его семьи, Прудникову А.С. передавали денежные средства в счет оплаты за содержание жилья. Со стороны Прудникова А.С. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец (ответчик) Прудников А.С. требования к Лежнину Г.И. поддержал в полном объеме, встречный иск о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предъявленный ему Лежниным Г.И., не признал.
Ответчик (истец) Лежнин Г.И. требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением поддержал, требования Прудникова А.С. не признал.
Выслушав стороны, помощника Сафоновского межрайонного прокурора Агабаеву А.В., полагавшую иск Прудникова А.С. не подлежащим удовлетворению, встречный иск Лежнина Г.И. подлежащим удовлетворению, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг администрацией Сафоновского района Прудникову А.С. на семью из трех человек, в том числе жена и дочь, был выдан ордер № № ххх на право занятия жилого помещения, состоящего из 3 комнат, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: Прудников А.С., Прудникова Н.П., Лежнина О.Н., Лежнин Г.И. и ФИО17, дд.мм.гггг года рождения.
Данные обстоятельства подтверждаются: ордером № № ххх от дд.мм.гггг, справкой Управления жилищно-коммунального хозяйства при главе администрации Сафоновского района от дд.мм.гггг
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Из объяснений Лежнина Г.И. усматривается, что последний дд.мм.гггг заключил брак с Костюковой О.Н. (в браке Лежниной О.Н.), после чего в том же году он с женой Лежниной О.Н. и Прудниковым А.С. уехали работать в <адрес>, где арендовали жилье. Не смотря на указанные обстоятельства, постоянно приезжали с супругой и сыном в <адрес>, и проживали в спорной квартире, где он был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя еще с дд.мм.гггг В Москве постоянного места жительства у него нет, также он не приобрел права пользования жилым помещением в новом месте жительства. Деньги на оплату коммунальных услуг передавались Прудникову А.С. регулярно. Поскольку после развода с женой Прудников А.С. поменял дверной замок, проживать в настоящее время в спорной квартире Лежнин Г.И. возможности не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о браке серии I-МП № № ххх, выданным дд.мм.гггг на основании актовой записи № № ххх от дд.мм.гггг; поквартирной карточкой о регистрации Лежнина Г.И. дд.мм.гггг по адресу: <адрес>.
Таким образом, по мнению суда, выезд Лежнина Г.И. из жилого помещения носит временный характер, не влекущий за собой утрату пользования жильем; со стороны Прудникова А.С. Лежнину Г.И. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
Следовательно, исковые требования Прудникова А.С. о признании Лежнина Г.И. утратившим право пользования жилым помещением выселении со снятием последнего с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что Прудников А.С. препятствует проживанию Лежнина Г.И. по месту своей регистрации, - встречные исковые требования Лежнина Г.И. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Прудникову А.С. в требовании о признании Лежнина Г.И. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.
Вселить Лежнина Г.И. в жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязав Прудникова А.С. не чинить препятствий Лежнину Г.И. в пользовании указанным жилым помещением и проживании в нем.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.М. Мартыненко