дело № № ххх
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг г. Сафоново
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Сафоновой И.В., с участием истца Бирюкова А.А., представителя открытого акционерного общества «"П"» по доверенности Меньшениной С.Ю., представителя открытого акционерного общества «"Г"» по доверенности Меньшениной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова А.А. к открытому акционерному обществу «"П"», открытому акционерному обществу «"Г"» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Бирюков А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «"П"», открытому акционерному обществу «"Г"» о защите прав потребителя сославшись на то, что дд.мм.гггг между ним и от ветчиком ОАО «"П"» был заключен кредитный договор № 8509/1-810/07эп, в соответствии с п. 1.3 которого он как заемщик обязан ежемесячно уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,6% от суммы предоставленного кредита, что составляет 1 800 руб. Считает данное условие договора не соответствующим действующему законодательству. Согласно договору уступки требования (цессии) № № ххх от дд.мм.гггг право требования по кредитному договору № № ххх эп от дд.мм.гггг передано ОАО «"Г"». Последнее также требовало ежемесячной уплаты комиссии за ведение ссудного счета. О нарушении своего права как потребителя финансовых услуг Бирюков А.А. узнал только дд.мм.гггг, в связи с чем просит признать пункт 1.3 кредитного договора № № ххх эп от дд.мм.гггг недействительным и взыскать с открытого акционерного общества «"П"» сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 62 187 руб.10 коп., с открытого акционерного общества «"Г" - 27 812 руб. 90 коп., а также обязать ответчиков в солидарном порядке компенсировать причиненный ему моральный вред, оцененный в 15 000 руб. Кроме того, в случае удовлетворения его требований Бирюков А.А. просит взыскать с каждого ответчика штраф в местный бюджет в размере половины суммы, подлежащей взысканию в его пользу.
Истец Бирюков А.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - открытому акционерному обществу «Акционерный Коммерческий Банк «"П"» - Меньшенина С.Ю. требования не признала.
Представитель ответчика – ОАО «"Г"»- Меньшенина С.Ю. требования на признала, в обоснование указала, что договор с Бирюковым А.А. заключался не как с физическим лицом, а как с индивидуальным предпринимателем на осуществление последним предпринимательской деятельности, что исключает регулирование отношений в рамках закона «О защите прав потребителей». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, а также не представлено доказательств в подтверждение уплаты комиссии.
Выслушав стороны, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «"П"» и Бирюковым А.А. был заключен кредитный договор № № ххх о выдаче суммы размером <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок по дд.мм.гггг по<адрес> % годовых. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора кредитор открыл заемщику ссудный счет № № ххх, за обслуживание которого в соответствии с п. 1.3 заемщик ежемесячно должен уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,6% от суммы предоставленного кредита. дд.мм.гггг в соответствии с договором уступки требования (цессии) № № ххх ОАО «"П"» передал права требования к Бирюкову А.А., возникшее из договора № № ххх, Калужскому газовому и энергетическому коммерческому банку «"Г"».
Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № № ххх от дд.мм.гггг(л.д.4-8); договором уступки требования (цессии) № № ххх от дд.мм.гггг
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБР от дд.мм.гггг № № ххх «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Так пунктом 2.1.2 названного Положения предусмотрено предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом, Положение ЦБР от 31 августа 1998 г. № 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществля ется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Более того, как таковое открытие и веде ние ссудного счета не относится к перечню банковских операций, установленных ст. 5 данного Федераль ного закона. Указанный перечень банковских операций является точным и расширенному толкованию не подлежит.
Из положений ЦБР от 26 марта 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», следует, что условием предоставления и погашения кре дита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и воз врату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчет ных операций и открывается исключительно для целей отражения задолженности заемщика по вы данным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, следовательно, это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, то есть операция по открытию ссудного счета не являете договорной.
Следовательно, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка - это действие, направленное на уста новление, изменение иди прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГП РФ), а ссудный счет не является объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).
Вместе с тем, положения Договора были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по открытию и ведению ссудного счета кредит не выдавался, то есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг Банка по от крытию и ведению ссудного счета.
В силу принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, кредитная организация (в данном случае Банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Свобода договора не является абсолютной, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить опре деленную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу данной нормы, исполнитель (в данном случае Банк) выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документообо рот и т.п.), и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому Банку, который имеет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.
Однако, по мнению суда, Банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сооб щил, какими основными потребительскими свойствами (для Заемщика) обладает услуга по ведению ссуд ного счета. Оплаченные Заемщиком услуги по ведению ссудного счета Банк Заемщику не указывал, по скольку Заемщик не вправе отдавать Банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учи тываемых на ссудном счете, и никакой имущественной выгоды от ведения Банком ссудного счета у Заем щика не возникает.
В этой связи, действия Банка по взиманию платы (тарифа) за открытие и ведение ссудно го счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей. Доводы ответчика о том, что кредит выдавался истцу как индивидуальному предпринимателю, суд находит несостоятельными, поскольку из текста кредитного договора усматривается, что кредит предоставлен именно гражданину Бирюкову А.А. на неотложные нужды.
На основании этого, пункт Договора, обуславливающий уплату единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, является недействительным, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ не вле чет недействительности Договора в целом, поскольку условия кредитного договора, действительность ко торых оспаривается истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между Банком и Заемщиком, и сделка была бы совершена и без исключения недействительной ее части.
В силу п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исклю чением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана воз вратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предос тавленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания условий кредитного договора об оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудно го счета недействительными и взыскании истцом уплаченной денежной сум мы в размере 55 973 руб. 07 коп. (согласно расчету задолженности л.д. 67-73) с ОАО «"П"» подлежат удовлетворению.
В то же время, Бирюковым А.А. в судебном заседании не представлено доказательств уплаты комиссии за ведение ссудного счета ОАО «"Г"», тогда как ответчиком представлены расчеты, которые подтверждают отсутствие взысканий за данную услугу с Бирюкова А.А. Как следствие, Бирюкову А.А. в иске к открытому акционерному обществу «Газэнергобанк» надлежит отказать.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, суд находит основанными на законе, с учетом характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, в связи с нарушением его прав как потребителя, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливо сти, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Истцом также заявлен иск о взыскании с ответчика штрафа в размере половины суммы, подлежащей взысканию с ответчика, за отказ добровольно удовлетворить его требования.
Частью 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 27 986 руб. 54 коп.
На основании п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 879 руб. 19 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бирюкова А.А. к открытому акционерному обществу «"П"», открытому акционерному обществу «"Г"» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 1.3 кредитного договора № № ххх от дд.мм.гггг, заключенно го между открытым акционерным обществом «"П"» и Бирюковым А.А..
Взыскать с открытого акционерного общества «"П"» в пользу Бирюкова А.А. 55 973 руб. 07 коп. в возврат уплаченной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества «"П"» в пользу Бирюкова А.А. 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав как потребителя.
Взыскать с открытого акционерного общества «"П"» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 27 986 руб. 54 коп. в доход бюджета муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области.
Взыскать с открытого акционерного общества «"П"» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере 1 879 руб. 19 коп.
В остальной части иска к открытому акционерному обществу «"Г"» Бирюкову А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.М. Мартыненко