Гражданское дело № ххх Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Гор. Сафоново дд.мм.гггг Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Сафоновой И.В., с участием истца Горбуновой Н.И., представителя ответчика - открытого акционерного общества «Сафоновоагропромснаб» - Зудиловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Н.И. к открытому акционерному обществу «"С"» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Горбунова Н.И. обратилась в суд с требованием к открытому акционерному обществу «"С"» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что с дд.мм.гггг года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, согласно приказу № ххх от дд.мм.гггг до увольнения дд.мм.гггг - в должности продавца магазина непродовольственных товаров. В соответствии с приказом № ххх-к от дд.мм.гггг истец была уволена из ОАО «"С"» на основании ст. 80 ТК РФ, то есть, - по собственному желанию. При увольнении Горбуновой Н.И. не были выплачены все суммы, причитающиеся от работодателя. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет задолженности по заработной плате и расчета при увольнении в размере 18 388 руб., 1 000 руб. - в возмещение услуг представителя, а также компенсировать моральный вред, оцененный в 10 000 руб. В судебном заседании истец Горбунова Н.И. требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика - открытого акционерного общества «"С"» - Зудилова Н.Н. в судебном заседании исковые требования по существу признала, указав, что ОАО «"С"» имеет перед Горбуновой Н.И. задолженность в размере 18 204 руб. 33 коп. С требованиями о возмещении расходов на оплату услуг адвоката и компенсации морального вреда не согласна. Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Горбунова Н.И. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состояла в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «"С"», на момент увольнения - в должности продавца непродовольственных товаров. В нарушение условий трудового договора и положения об оплате труда и премировании работников при увольнении работодатель не произвел расчет с уволенным работником, в результате сформировалась задолженности в размере 18 204 руб. 33 коп. Изложенные обстоятельства подтверждаются: - приказом № ххх-а от дд.мм.гггг; - трудовой книжкой; - справкой о задолженности по заработной плате; - копией трудового договора № ххх от дд.мм.гггг В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы определены статьей 136 ТК РФ. На основании изложенного суд полагает, что исковые требования Горбуновой Н.И. о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению. При рассмотрении требований Горбуновой Н.И. о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Таким образом, суд в силу ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (в данном случае, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимая обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Принимая во внимание установление факта нарушения прав истца на своевременную и в полном объеме заработную плату, суд приходит к выводу, что требования Горбуновой Н.И. о компенсации морального вреда заявлены обоснованно. Учитывая, что в период невыплаты причитающихся денежных средств, который составляет практически пять месяцев (дд.мм.гггг.), работник неоднократно был вынужден обращаться к работодателю, что ставило его в унизительное положение, указывало на неравенство его как стороны трудового договора. Отсутствие денежных средств лишало истца полноценно удовлетворять свои потребности, быть независимым человеком. Все это указывает на то, что Горбуновой Н.И. действиями работодателя причинены нравственные страдания. Исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины работодателя, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда суммой в 500 руб. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что возмещению подлежит сумма в 1 000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 788 руб. 17 коп. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества «"С"» в пользу Горбуновой Н.И. мова С.Л. недополученную заработную плату в размере 18 204 рублей 33 копеек, 1 000 рублей - в возмещение затрат на оплату услуг представителя, 500 рублей - в счет компенсации морального вреда, а всего - 19 704 руб. 33 коп. Взыскать с открытого акционерного общества «Сафоновоагропромснаб» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 788 руб. 17 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Председательствующий_____________ В.М. Мартыненко