Гражданское дело № ххх Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Гор. Сафоново дд.мм.гггг Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Сафоновой И.В., с участием истца Неждановой Н.И., представителя истца Неждановой Н.И. по доверенности Коротченко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску неждановой Н.И. к открытому акционерному обществу «ФИО8», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Нежданова Н.И. обратилась в суд с требованием к открытому акционерному обществу «ФИО8», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» о компенсации морального вреда в связи со смертью сына, указывая, что дд.мм.гггг при исполнении трудовых обязанностей на производстве, находящемся в <адрес>, был смертельно травмирован ее сын - Мосийчук М.А., дд.мм.гггг года рождения, состоявший на момент гибели в трудовых отношениях с ООО «ФИО9». Поскольку смерть сына стала сильнейшим психологическим ударом для истца и причинила нравственные страдания, истец просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов в виде оплаты юридических услуг. В судебном заседании истец требования поддержала. Представитель Неждановой Н.И. по доверенности Коротченко Р.А. требования доверителя поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - открытого акционерного общества «ФИО8» - в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика. Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» - в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения на исковые требования. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав истца, представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг при выполнении монтажных работ в соответствии с договором подряда № ххх/СП-10-1 от дд.мм.гггг, заключенного между ОАО «ФИО8» (<адрес>) и ООО «ФИО9», погиб работник ООО «ФИО9» Мосийчук М.А., дд.мм.гггг года рождения. Согласно акту о несчастном случае на производстве № ххх от дд.мм.гггг, составленному ООО «ФИО9», основной причиной несчастного случая явилось нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств. Истец Нежданова Н.И. является близким родственником погибшего - его матерью. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изменениями и дополнениями) такой вред подлежит компенсации причинителем вреда. Положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Из материалов дела усматривается, что несчастный случай со смертельным исходом произошел с Мосийчуком М.А. на обочине дороги в процессе движения транспортного средства и в соответствии с пунктом 1.2 «Правил дорожного движения РФ» попадает под понятие «Дорожно-транспортное происшествие». Вины пострадавшего Мосийчука М.А. в произошедшем ДТП не было установлено, нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств допущено работником ОАО «ФИО8» - водителем автомобильного крана Мыльниковым Г.А. Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «ФИО8 как владелец источника повышенной опасности независимо от вины должен нести ответственность за смерть Мосийчука М.А. Как следствие, требования о компенсации морального вреда в связи со смертью сына, заявленные Неждановой Н.И., обоснованны. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» следует отказать. Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренныминастоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из смысла указанной нормы права и в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Неждановой Н.И. суд исходит из того, что ее нравственные страдания связаны с потерей сына. Смерть повлекла нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека.Учитывая степень и характер причиненных истцу смертью сына физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит, что в пользу Неждановой Н.И. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма размером в <данные изъяты> руб. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что возмещению подлежит сумма в 5 000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 250 рублей. Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО8» в пользу неждановой Н.И. в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов - <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Неждановой Н.И. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО8» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий ________________ В.М. Мартыненко