Дело № 2-1261/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2011 года г. Сафоново
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего: Кривчук В.А., при секретаре: Ермишенковой Н.В., с участием представителя истца - по доверенности - Герасимовой О.С., представителя ответчика - по доверенности - Федькиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кордюкова В.В. к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Кордюков В.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, сославшись на то обстоятельство, что проживает в квартире № ххх д. № ххх по <адрес>. Его жилой дом № ххх в силу давности возведения и длительности эксплуатации пришел в непригодное для проживания (аварийное) состояние - крыша дала течь, ее несущие конструкции прогнили, разрушились полы, деформировался каркас здания. Проживание в квартире № ххх д. № ххх по <адрес> грозит опасностью для его жизни. Досудебные обращения к ответчику о переселении результатов не принесли. В связи с этим просит суд обязать Администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение, равноценное занимаемому аварийному.
В судебном заседании представитель истца - по доверенности - Герасимова О.С. заявленные исковые требования поддержала, просила суд при вынесении решения принять в качестве доказательств экспертные заключения о техническом состоянии жилого дома № ххх по <адрес>, сделанные по гражданскому делу № ххх по иску их соседей по дому - М.З.В., М.Е.А., Г.Л.В., П.В.А., М.О.И. к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о предоставлении жилых помещений взамен аварийных.
Представитель Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области - Федькина Н.В. иск не признала, нашла требования истцов необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные документы дела, а также материалы гражданского дела № ххх по иску М.З.В., М.Е.А., Г.Л.В., П.В.А., М.О.И. к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о предоставлении жилых помещений взамен аварийных, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Кордюков В.В. на праве собственности владеет квартирой № ххх дома № ххх <адрес>, где проживает. Жилой дом № ххх был построен в 1954 г., по состоянию на дд.мм.гггг его износ составлял 59 %. Перечисленные обстоятельства представителем ответчика опровергнуты не были и подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными документами дела – свидетельством о государственной регистрации права собственности, справкой Сафоновского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о проценте износа жилого дома.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из сообщения Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг усматривается, что в доме № ххх по <адрес> проводились ремонтные работы в 2009 и 2010 году.
Вместе с тем, решением Сафоновского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг, оставленным без изменений кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, принятым по делу № ххх по иску жильцов - нанимателей и собственников квартир многоквартирного жилого дома № ххх по <адрес> к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, жилой дом № ххх по <адрес> был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (аварийным). Такие выводы судов первой и кассационной инстанции основаны на первоначальном и дополнительном экспертных заключениях ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании», сделанных по делу. В соответствии с данными экспертными заключениями несущие конструкции жилого дома № ххх по <адрес> имеют повреждения, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Реконструкция или капитальный ремонт дома должен предусматривать полную замену его строительных конструкций (исключая фундаменты). Фундамент здания можно усилить путем устройства железобетонной обоймы с увеличением глубины залегания подошвы фундамента. Подобный капитальный ремонт экономически нецелесообразен.
Не смотря на то, что Кордюков В.В. участия в вышеуказанном судебном споре не принимал, истца, как жильца дома № ххх по <адрес>, следует считать тем же в смысле ч. 2 ст. 61 ГПК РФ лицом по отношению к обстоятельствам, установленным по гражданскому делу № ххх.
В связи с этим суд принимает как доказанный факт того, что дом № ххх по <адрес> является непригодным для проживания и подлежащим сносу (аварийным).
В силу ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Права истцов владения и пользования аварийным жильем основаны на отношениях собственности. Однако суд, учитывая положения ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, находит возможным применить их к спорной ситуации в порядке ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, то есть по аналогии закона.
По этим причинам исковые требования Кордюкова В.В. о предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению. На ответчика по делу - Администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области должна быть возложена обязанность по переселению Кордюкова В.В. по основаниям ст. 85 ЖК РФ и предоставлению ему жилого помещения, отвечающего требованиям ст. ст. 87, 89 ЖК РФ.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области предоставить благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в черте города <адрес>, Кордюкову В.В. при переселении из квартиры № ххх дома № ххх по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.
Председательствующий: ______________ В.А. Кривчук