Дело № 2-919/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года г. Сафоново
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Ермишенковой Н.В., с участием истца Лавровой В.Н., ответчиков Клюева С.В., Клюева Е.В., представителя ответчика – по доверенности – Ратниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой В.Н. к Тимофеевой В.П., Клюеву Е.В., Клюеву С.В., Сысоевой А.А., Вишняковой Г.А. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и признании права собственности в порядке наследования по завещанию и встречному иску Клюева Е.В., Клюева С.В. к Лавровой В.Н. о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Лаврова В.Н. обратилась в суд с требованиями к Тимофеевой В.П., Клюеву С.В., Клюеву Е.В., Сысоевой А.А., Вишняковой Г.А. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, указав, что в январе 2011 года она узнала о наличии завещания на ее имя от бабушки К.Э.П., составленного в период времени с 1993 года по 1996 год. дд.мм.гггг она написала обращение к нотариусу Сысоевой А.А., в котором просила выдать копию завещания. В ответе нотариуса на данное письмо было указано, что наследственные дела после умерших, которые проживали на дань смерти во <адрес>, находятся в производстве нотариуса Вишняковой Г.А. Поскольку о завещании не было известно, наследниками по закону после смерти бабушки стали ее мать Тимофеева В.П., дядя К.В.П.. дд.мм.гггг ее дядя К.В.П. умер и его доля перешла по наследству его сыновьям Клюеву С.В. и Клюеву Е.В. В связи с тем, что, о наличии завещания Лаврова В.Н. узнала только в начале 2011 г., просит суд признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на наследуемое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными, поскольку она имеет право на данное имущество как наследник по завещанию.
В свою очередь ответчики Клюев С.В. и Клюев Е.В. обратились в суд со встречными требованиями к Лавровой В.Н. о признании завещания недействительным, указав, что их бабушка К.Э.П. на момент составления завещания у нотариуса не могла осознавать и руководить своими действиями в полном объеме, так как находилась в состоянии психического расстройства в виду злоупотребления алкоголем и в силу других причин, связанных с ее преклонным возрастом, кроме того, ей неоднократно оказывалась психиатрическая помощь. Просили признать недействительным составленное К.Э.П. завещание в отношении ее внучки.
Ответчик Тимофеева В.П. представила суду письменное заявление содержащее признание иска Лавровой В.Н., в котором также просит рассмотреть дело в ее отсутствие,
Ответчики Вишнякова Г.А., Сысоева А.А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. От Вишняковой Г.А. поступили письменные возражения на исковые требования Лавровой В.Н., также содержащие просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
От третьего заинтересованного лица Сафоновского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступило заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя (л.д.30).
В судебном заседании истец (ответчик) Лаврова В.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что о составленном в ее пользу завещании узнала лишь в январе 2011 года от своей матери Тимофеевой В.П. Сразу же обратилась к нотариусу, однако положительного ответа не получила. В обоснование возражений на встречные исковые требования пояснила, что К.Э.П. никогда не состояла на учете у невролога и психиатра, являлась ветераном труда, осуществляла трудовую деятельность до 2000 года.
Ответчики (истцы) Клюев С.В. и Клюев Е.В. и представитель ответчика Клюева С.В. - адвокат Ратникова С.С. исковые требования Ларовой В.Н. не признали, пояснив, что Клюев С.В. и Клюев Е.В. вступили в наследство после смерти своего отца в установленном законом порядке. В поддержание исковых требований суду пояснили, что их бабушка К.Э.П. в последнее время, начиная с 90-х годов, злоупотребляла алкоголем и примерно в это время ею было составлено завещание на спорную квартиру. Считают, что она не могла осознавать и руководить своими действиями в полном объеме, нуждалась в психологической помощи. При этом, в суде не возражали против того обстоятельства, что К.Э.П. при жизни не состояла на учете у нарколога и психиатра.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что К.Э.П. умерла дд.мм.гггг (л.д.81). После ее смерти, в установленном законом порядке вступили в наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ее сын К.В.П. и дочь Тимофеева В.П. (л.д. 6 обр. сторона), впоследствии оформив надлежащим образом право собственности на наследуемое по закону имущество, что усматривается из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о праве собственности на спорную квартиру (л.д. 7,8) – по 1/2 доле за каждым.
дд.мм.гггг умер К.В.П., после смерти которого вступили в наследство его сыновья Клюев Е.В. и Клюев С.В., оформив надлежащим образом право собственности на 1/2 долю спорного имущества по 1/4 доле за каждым, о чем свидетельствуют: свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.9), а также свидетельства о праве собственности на доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 68,69).Вместе с тем в суде установлено, что К.Э.П. при жизни было составлено завещание дд.мм.гггг, где она завещала все свое имущество, в частности, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Тимофеевой В.Н. о наличии данного завещания истица узнала в январе 2011 г., что подтверждается объяснениями ответчика Тимофеевой В.Н. и свидетеля Т.Н.И., опрошенного в ходе судебного заседания от дд.мм.гггг (протокол судебного заседания от дд.мм.гггг (л.д. 61- 62)), пояснившего, что он в январе 2011 года был очевидцем разговора между своей женой Тимофеевой В.П. и дочерью Лавровой В.Н., в ходе которого Тимофеева В.П. говорила, что К.Э.П. – бабушкой было составлено при жизни завещание в отношении Лавровой В.Н.
В суде также установлено и подтверждено материалами дела, что Лаврова В.Н. обращалась к нотариусу Сафоновского нотариального округа Сысоевой А.А. в январе 2011 года, однако, ею был получен ответ (л.д.6), где указано, что наследственные дела после умерших, которые проживали на день смерти во <адрес>, находятся в производстве нотариуса Вишняковой Г.А.
Впоследствии по запросу суда нотариусом Сысоевой А.А. было представлено завещание, удостоверенное данным нотариусом дд.мм.гггг за № ххх от имени К.Э.П. (л.д.46-47).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ - распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 177 ГК РФ - сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Свидетель К.М.В. суду пояснила, что К.Э.П. ранее являлась ее свекровью, после смерти своего мужа в 90-х годах она стала больше чем обычно употреблять спиртные напитки. О том, состояла ли ее свекровь на учете у врачей, она не знала.
Свидетель Р.В.Г. суду пояснила, что К.Э.П. после смерти мужа примерно в 90-х годах употребляла спиртные напитки, часто не узнавала их как соседей, вместе с тем точные периоды времени нахождения К.Э.П.. в таком состоянии, свидетель пояснить не могла.
Из представленной медицинской документации в отношении К.Э.П. усматривается, что она не состояла на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.
Таким образом, разрешая вопрос о целесообразности проведения экспертизы по данному делу, суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено доказательств в подтверждение доводов встречного искового заявления.
Поскольку завещание К.Э.П. от дд.мм.гггг за № ххх, которым она распорядилась своим имуществом, действительно, в соответствии ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место только тогда, когда оно не изменено завещанием.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лавровой В.Н. должны быть удовлетворены, а во встречных исковых требованиях Клюева Е.В. и Клюева С.В. должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг, выданное Клюеву С.В., дд.мм.гггг года рождения и Клюеву Е.В., дд.мм.гггг года рождения – недействительными.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг, реестровый № ххх, выданное Тимофеевой В.П. – недействительным.
Прекратить право собственности, зарегистрированное за Клюевым С.В., Клюевым Е.В., Тимофеевой В.П. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на соответствующие доли спорной квартиры с аннулированием записей регистрации на данный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности в порядке наследования по завещанию на имущество умершей дд.мм.гггг К.Э.П. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - за Лавровой В.Н..
В удовлетворении иска Клюева С.В., Клюева Е.В. к Лавровой В.Н. о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.
Председательствующий: __________________________ В.А. Кривчук