Дело № ххх

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года г. Сафоново

У С Т А Н О В И Л :

Носикова Л.Ф. обратилась в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада-2009», Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада», ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании морального вреда, указав, что она являлась женой покойного Н.В.И., дд.мм.гггг года рождения, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг Н.В.И. на момент гибели состоял в трудовых отношениях с одним из ответчиков. Виновником в указанном ДТП является находившийся на тот момент в автомашине П.Р.В.

Поскольку смерть мужа стала сильнейшим психологическим ударом для истца и их совместного сына Н.С.В., дд.мм.гггг года рождения и причинила нравственные страдания, истец просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2500000 рублей и 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде оплаты юридических услуг. Кроме того, просит суд обязать ответчиков выплачивать ей ежемесячно денежную сумму в размере среднего месячного заработка мужа в счет возмещения Н.С.В., дд.мм.гггг года рождения в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, начиная с дд.мм.гггг и до окончания Н.С.В. учебного учреждения по очной форме обучения.

В судебном заседании истец Носикова Л.Ф. и ее представителя Коротченко Р.А. исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив, в связи с тем, что в настоящее время ежемесячные выплаты Носиковой Л.Ф. назначены ГУ Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, однако их размер не соответствует заработку Н.В.И., просят взыскать с ООО «Аркада» разницу между выплачиваемыми ежемесячными денежными суммами и размером заработка получаемым Н.В.И. при жизни.

Представитель ООО «Аркада-2009» - по доверенности - Васекин Е.О. с исковыми требованиями не согласен суду пояснил, что Н.В.И. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Аркада-2009», в связи с чем данная организация не является ответчиком по данному делу.

Представитель ООО «Аркада» - по доверенности - Васекин Е.О. с исковыми требованиями не согласен суду пояснил, что ежемесячные выплаты назначены Носиковой Л.Ф. ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в установленном законом порядке и в настоящее время выплачиваются. С иском о взыскании с ООО «Аркада» морального вреда также не согласен, поскольку истица не входит в круг лиц, которым в силу закона предусмотрено возмещение морального вреда.

Представитель ГУ Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Гаврилова Р.М. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в установленном законом порядке, на основании приказов № ххх-В от дд.мм.гггг; № ххх-В от дд.мм.гггг и № ххх-В от дд.мм.гггг Н.С.В. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 3566 рублей 67 копеек с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, единовременная страховая выплата в размере 34293 руб. 00 коп.; Носиковой Л.Ф. - также назначена единовременная страховая выплата в размере 34293 руб. 00 коп.

П.Р.В., привлеченный по делу в качестве третьего заинтересованного лица против удовлетворения требований истицы возражал, считая их чрезмерно завышенными в части возмещения морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг вместе с водителем -экспедитором П.Р.В., исполняющим трудовые обязанности и выехавшим на линию по маршруту <адрес> для доставки товаров в торговые точки <адрес>, выехал грузчик ООО «Аркада» Н.В.И. для выполнения разгрузочных работ в магазинах. После того, как товар был доставлен во все торговые точки, водитель - экспедитор П.Р.В. и грузчик Н.В.И., находясь в кабине автомобиля на пассажирском сиденье, возвращались на базу. На участке автодороги Москва-Минск, расположенном на 272,5 км., в районе населенного пункта д. <адрес> Смоленской произошло дорожно-транспортно происшествие в результате которого погиб работник ООО «Аркада» Н.В.И. Согласно акту о несчастном случае на производстве № ххх от дд.мм.гггг основной причиной несчастного случая явилось нарушение правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства водителем П.Р.В.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела, в частности копиями: свидетельства о смерти Н.В.И. (л.д. 80), постановления по делу об административном правонарушении в отношении П.Р.В. (л.д.122), акта о несчастном случае на производстве (л.д.52-53), другими материалами дела.

На основании приказов Филиала № ххх Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № ххх-В от дд.мм.гггг; № ххх-В от дд.мм.гггг и № ххх-В от дд.мм.гггг Н.С.В. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 3566 рублей 67 копеек с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, единовременная страховая выплата в размере 34293 руб. 00 коп.; Носиковой Л.Ф. - также назначена единовременная страховая выплата в размере 34293 руб. 00 коп. (л.д. 45-50)

Согласно справке-расчету суммы ежемесячной страховой выплаты Н.С.В. в соответствии с его долей, полученной из расчета размера утраченного заработка Н.В.И. страховые выплаты назначены с применением пенсионных коэффициентов, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 года № 180-ФЗ и абзацами 3-5 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ.

В связи с тем, что вышеуказанными Федеральными законами предусмотрено начисление ежемесячных страховых выплат с применением соответствующих коэффициентов, в уточненных в судебном заседании требованиях Носиковой Л.Ф. о взыскании разницы между начисленными страховыми выплатами и заработком Н.В.И. при жизни должно быть отказано.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изменениями и дополнениями) такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из материалов дела усматривается, что вины пострадавшего Н.В.И. в произошедшем ДТП не было установлено, нарушение требований Правил дорожного движения допущено работником ООО «Аркада» - водителем - экспедитором П.Р.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Аркада» независимо от вины должно нести ответственность за смерть Н.В.И. Как следствие, требования о компенсации морального вреда в связи со смертью мужа, заявленные Носиковой Л.Ф., обоснованны.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла указанной нормы права и в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторыевопросыприменения законодательстваокомпенсацииморальноговреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из показаний свидетелей К.И.В., Р.Д.В., опрошенных в судебном заседании дд.мм.гггг (протокол судебного заседания от дд.мм.гггг л.д.134-135) усматривается, что они являются двоюродными братом и сестрой Н.В.И. После его смерти его жена Носикова Л.Ф. очень изменилась, стала очень замкнутой, сильно похудела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Носиковой Л.Ф. суд исходит из того, что ее нравственные страдания связаны с потерей мужа. Смерть повлекла нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека. Учитывая степень и характер причиненных истцу смертью мужа физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит, что в пользу Носиковой Л.Ф. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма размером в 100000 руб.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что возмещению подлежит сумма в 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в пользу Носиковой Л.Ф. 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет оплаты расходов на оказание юридической помощи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.

Председательствующий: ________________________ В.А. Кривчук