Гражданское дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Сафоново дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В., при секретаре Сафоновой И.В., с участием представителя федерального казённого учреждения – Исправительная колония № ххх УФСИН России по <адрес> по доверенности Виноградовой В.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Сабельниковой А.В. в интересах Сорокина Г.Н. об обжаловании действий должностных лиц ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Сабельникова А.В., действующая по доверенности и ордеру в интересах Сорокина Г.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, указав, что дд.мм.гггг начальником ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по <адрес> было вынесено постановление о признании осужденного Сорокина Г.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. дд.мм.гггг начальником ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по <адрес> было вынесено постановление о переводе осужденного Сорокина Г.Н. из обычных в строгие условия отбывания наказания. Указанные постановления считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям: осужденного не знакомили под роспись с документами о выявленном нарушении; при рассмотрении дела о дисциплинарном проступке, дисциплинарная комиссия, на основании решения которой наложено обжалуемое взыскание, не уведомила осужденного о времени разбирательства, не предоставила ему возможности выступить в свою защиту, в связи с чем, он был лишен возможности прибегнуть к юридической правовой помощи; председатель дисциплинарной комиссии не вызвал на заседание комиссии и не заслушивал сотрудника выдвинувшего дисциплинарное обвинение; никаких свидетелей допущенного нарушения на дисциплинарную комиссию не вызывали; Сорокин Г.Н. не был извещен о выдвинутом дисциплинарном обвинении под роспись. Считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав осужденного, что является основанием к отмене обжалуемых постановлений. Свою подпись в указанных постановлениях отрицает.

На основании изложенного, просит суд признать обжалуемые действия должностных лиц ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по <адрес>, связанные с фальсификацией подписи осужденного Сорокина Г.Н. в постановлении от дд.мм.гггг о признании осужденного Сорокина Г.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановлении от дд.мм.гггг о переводе осужденного Сорокина Г.Н. из обычных в строгие условия отбывания наказания незаконными и отменить их.

В судебное заседание Сорокин Г.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем заявителя Сорокина Г.Н. по доверенности и ордеру адвокатом Сабельниковой А.В. представлено нотариально заверенное заявление Сорокина Г.Н. о рассмотрении дела по существу без его участия, с участием адвокатов по соглашению Сабельниковой А.В. и/или Мухина К.А. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании Сабельникова А.В., действующая по доверенности и ордеру в интересах Сорокина Г.Н., доводы указанные в заявлении об обжаловании действий должностных лиц ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по <адрес> поддержала в полном объеме, считает, что срок обращения в суд с настоящими требованиями заявителем не пропущен, так как Сорокин Г.Н. о вынесении постановлений от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг не знал, так как на административной комиссии при решении вопроса об их наложении не присутствовал, с постановлениями под роспись ознакомлен не был. Об обжалуемых постановлениях узнал от адвоката Сабельниковой А.В., которая знакомилась с материалами дела дд.мм.гггг

Представитель федерального казённого учреждения – Исправительная колония № ххх УФСИН России по <адрес> по доверенности Виноградова В.М. заявленные требования не признала, считает, что постановления от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг в отношении осужденного Сорокина Г.Н. вынесены в полном соответствии с законом. Вопрос о наложении взысканий рассматривался на комиссии учреждения в присутствии Сорокина Г.Н. Кроме того, просит учесть, что пропущен трехмесячный срок для обжалования, так как постановления в отношении осужденного Сорокина Г.Н. были вынесены дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, а обращение в суд последовало только дд.мм.гггг.

Помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. полагает, что в удовлетворении заявления Сорокина Г.Н. следует отказать. Считает, что трехмесячный срок для обжалования пропущен, а оснований для его восстановления не имеется, в виду отсутствия уважительности причин его пропуска.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,… принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Согласно ст. 255 ГПК к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктами 22 и 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г №2 к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия). При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения, суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая меры взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

В силу статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст.ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу ч. 3 ст. 120 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Сорокин Г.Н., дд.мм.гггг года рождения, уроженец <адрес> Республики Узбекистан, гражданин РФ, ранее судимый: дд.мм.гггг Ногинским городским судом <адрес> по п.п. «а,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года., осужден дд.мм.гггг Перовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ногинского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг, присоединено в порядке ст. 70 УК РФ частично не отбытое наказание по данному приговору и окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Сафоновского районного суда <адрес> приговор Перовского районного суда <адрес> по ходатайству осужденного приведен в соответствие с действующим законодательством. Назначенное наказание по приговору Ногинского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ногинского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг, присоединено в порядке ст. 70 УК РФ частично не отбытое наказание по данному приговору и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Судом установлено, что осужденный Сорокин Г.Н. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по <адрес> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно представления администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания от дд.мм.гггг о водворении в штрафной изолятор сроком на пять суток начальником учреждения дд.мм.гггг было вынесено постановление о признании осужденного Сорокина Г.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На момент вынесения указанного постановления Сорокин Г.Н. имел пять взысканий, три из которых водворение в штрафной изолятор.

дд.мм.гггг начальником ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по <адрес> было вынесено постановление о переводе осужденного Сорокина Г.Н. из обычных в строгие условия отбывания наказания, так как он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оспариваемые постановления вынесены начальником учреждения в рамках его полномочий, оформлены в соответствии с правилами, предъявляемыми к данным документам. Решение вопроса о наложении на осужденного Сорокина Г.Н. дисциплинарных взысканий принималось с его участием. Подписи осужденного в соответствующих графах имеются.

Таким образом, с учетом правил ч.3 ст.107, ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения в суд Сорокиным Г.Н. с заявлением об обжаловании действий должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, в случае, если он считал их неправомерными, начинает течь с даты, следующей за днем, когда были нарушены его законные права, т.е. с дд.мм.гггг и дд.мм.гггг Следовательно, последним днем подачи жалобы следует считать дд.мм.гггг и дд.мм.гггг

Заявление Сабельниковой А.В. в интересах Сорокина Г.Н. об обжаловании действий должностных лиц ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по <адрес> датировано дд.мм.гггг, поступило в суд по почте дд.мм.гггг

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанных сроков, заявителем Сорокиным Г.Н. и представителем заявителя Сорокина Г.Н. по доверенности и ордеру адвокатом Сабельниковой А.В., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а равно не установлено таких доказательств в ходе судебного разбирательства. Ссылка адвоката Сабельниковой А.В. в заявлении на то обстоятельство, что она ознакомилась с обжалуемыми постановлениями только дд.мм.гггг не может быть принята во внимание, так как судом рассматривается заявление Сорокина Г.Н., и если и могли быть нарушены, то только его права. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено.

Таким образом, срок обращения в суд с настоящими требованиями пропущен заявителем в отсутствие уважительных причин.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Следовательно, постановление от дд.мм.гггг о признании осужденного Сорокина Г.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановление от дд.мм.гггг о переводе осужденного Сорокина Г.Н. из обычных в строгие условия отбывания наказания являются законными и оснований для их отмены у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования, заявленные Сабельниковой А.В. в интересах Сорокина Г.Н. об обжаловании действий должностных лиц ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по <адрес> не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Сабельниковой А.В. в интересах Сорокина Г.Н. об обжаловании действий должностных лиц ФКУ ИК-№ ххх УФСИН России по <адрес> отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.

Председательствующий ________________ В.М. Мартыненко