Дело № 2-897/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
в составе
председательствующего: Асеева М.С.,
при секретаре : Миренковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ю.А. к Васильеву А.А. и Васильевой И.А. о выделе доли из общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Ю.А., действуя в собственном интересе, а также в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО1 <данные изъяты> года рождения обратилась в суд с требованиями к Васильеву А.А. и Васильевой И.А. о выделе доли из общего имущества. В обоснование иска Васильева Ю.А. сослалась на то обстоятельство, что она, ее сын и ответчики Васильевы на праве общей долевой собственности владеют квартирой № ххх дома № ххх по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. При этом ей в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит <данные изъяты> долей, ФИО1 - <данные изъяты> доля, Васильеву А.А. и Васильевой И.А. по <данные изъяты> доле. Жилищный интерес к квартире № ххх дома № ххх по <адрес> имеют она и ФИО1, ответчики жилым помещением никогда не пользовались, постоянно проживают в <адрес>. Она полностью оплачивает коммунальные услуги, ответчики бремени расходов по содержанию жилого помещения не несут. Согласно отчету от дд.мм.гггг ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры № ххх дома № ххх по <адрес> составляет <данные изъяты> руб., соответственно стоимость доли каждого из ответчиков равна <данные изъяты>. В связи с этим, уточнив иск (л.д. 100), просила суд выделить ее и ФИО1 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру № ххх дома № ххх по <адрес> путем предоставления ей и ФИО1 спорной квартиры с выплатой Васильеву А.А. и Васильевой И.А. денежной компенсации в размере стоимости их долей.
Васильева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 161).
Представитель Васильевой Ю.А. по доверенности - ФИО2 уточненный иск доверительницы поддержала (л.д. 5).
Васильев А.А. и Васильева И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу жительства, известному истице - <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 2), а также по адресу регистрации, установленному судом - <адрес> (л.д. 131 - 132, 134 - 135), однако и те, и другие судебные извещения оставались неврученными по причине истечения сроков их почтового хранения (л.д. 98, 99, 137, 162) за исключением судебного извещения на дд.мм.гггг, на которое ответчики не отреагировали (л.д. 142). Кроме этого в <данные изъяты> районный суд <адрес>, в территориальной юрисдикции которого находится адрес регистрации ответчиков, направлялось судебное поручение о допросе Васильева А.А. и Васильевой И.А. Однако судебное поручение исполнено не было так как Васильев А.А. и Васильева И.А. на неоднократные вызовы в суд повесток не получали, по известному суду номеру телефона не отвечали, известить ответчиков силами ОВД не представилось возможным (л.д. 144 - 157).
Неполучение ответчиками судебных извещений по месту регистрации суд расценивает неуважительной причиной неявки в судебное заседание, в связи с чем настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков Васильева А.А. и Васильевой И.А.
Выслушав объяснения ФИО2, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Васильева Ю.А., а также ее сын - ФИО1 <данные изъяты> года рождения унаследовали после, соответственно, мужа и отца - ФИО3, умершего дд.мм.гггг, <данные изъяты> долей - Васильева Ю.А. и <данные изъяты> долю - ФИО1, а всего - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру № ххх дома № ххх по <адрес>. Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на квартиру унаследовали другие наследники ФИО3 - ответчики Васильев А.А. и Васильева И.А. по <данные изъяты> доле каждый.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, а также письменными документами дела - свидетельством о браке между ФИО4 и ФИО3 (л.д. 163), свидетельством о рождении ФИО1 (л.д. 94), свидетельством о смерти ФИО3 (л.д. 164), свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 86 - 88), свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 7, 8, 28 - 31, 171, 172), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на спорный объект недвижимости (л.д. 89 - 90).
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Требование Васильевой Ю.А., действующей от себя и несовершеннолетнего ФИО1, заявленное к Васильеву А.А. и Васильевой И.А., по существу сводится к выделу в натуре из общей долевой собственности четырех сособственников - Васильевой Ю.А., ФИО1, Васильева А.А. и Васильевой И.А. превалирующих долей двух сособственников - ее и ФИО1 с выплатой остальным двум сособственников - Васильеву А.А. и Васильевой И.А. компенсации взамен их незначительных долей.
Данное требование истицы не противоречит пункту 2 ст. 252 ГК РФ, а напротив - отвечает ему.
При этом суд на основании объяснений представителя - ФИО2 о сложных взаимоотношениях ее доверительницы и ответчиков Васильевых - других наследников ФИО3, а также на основании имеющихся в материалах гражданского дела судебных актов, установивших порядок владения и пользования остальным наследственным имуществом ФИО3 (л.д. 103, 104), пришел к выводу о том, что предусмотренное пунктом 3 ст. 252 ГК РФ соглашение о выделе долей истицы и ее сына во внесудебном порядке достигнуто быть не может.
Исходя из положений пункта 4 ст. 252 ГК РФ, требования Васильевой Ю.А. к Васильеву А.А. и Васильевой И.А. могут быть удовлетворены при условии, что доля ответчиков в спорной квартире является незначительной, в натуре выделена быть не может, соответчики, не имеют существенного интереса в использовании спорной квартиры.
Из справки № 1123 С Сафоновского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 9), экспликации площадей квартиры (л.д. 10), отчета от дд.мм.гггг ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об оценке недвижимого имущества (л.д. 11 - 37) видно, что квартира № ххх дома № ххх по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., оценивается в <данные изъяты> руб.
Отсюда 1/12 доля Васильева А.А. и 1/12 доля Васильевой И.А. эквивалентны <данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры и <данные изъяты> кв.м. жилой площади, стоимость долей соответчиков и составляет по <данные изъяты>.
Учитывая размеры площадей, приходящихся на доли соответчиков, ни одна из жилых комнат спорной квартиры им реально выделена быть не может.
Стоимость долей соответчиков (33083 руб. 33 коп.), значительно ниже стоимостей долей Васильевой Ю.А. и ФИО1 (<данные изъяты> соответственно).
При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доли Васильева А.А. и Васильевой И.А. являются незначительными как по стоимости, так и по размеру соответствующих им площадей.
Из имеющегося в материалах дела судебного решения мирового судьи № ххх судебного участка <данные изъяты> района САО <адрес> от дд.мм.гггг, усматривается, что Васильев А.А. и Васильева И.Н. проживали по адресу: <адрес>. (л.д. 103).
дд.мм.гггг в пользу ответчиков была приобретена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 120, 121), где последние зарегистрированы по настоящее время (л.д. 131 - 132, 134 - 135).
То есть спорная квартира не является жилым помещением, необходимым для удовлетворения жилищных потребностей ответчиков, при этом такие жилищные потребности не могут быть удовлетворены исходя из тех долей, которыми они располагают и существующих норм жилой площади.
Напротив, Васильева Ю.А. и ФИО1 были зарегистрированы в спорном жилом помещении с 2002 г. и 2006 г. соответственно (л.д. 40), при этом Васильева Ю.А. оплачивает коммунальные услуги с 2007 г. (л.д. 43 - 85).
Оба этих обстоятельства свидетельствуют в пользу имеющегося у Васильевой Ю.А. жилищного интереса в отношении квартиры № ххх дома № ххх по <адрес>.
Кроме того, из объяснений представителя - ФИО2 следует, что оформлением и регистрацией прав на квартиру № ххх дома № ххх по <адрес>, в том числе - прав ответчиков, занималась ее доверительница, что подтверждается представленными ею оригиналами свидетельств ответчиков о регистрации права собственности (л.д. 171, 172).
В связи с этим суд нашел, что соответчики - Васильевы, не имеют существенного интереса в использовании спорной квартиры.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Васильевой Ю.А. и прекращает право общей долевой собственности Васильевой Ю.А., ФИО1, Васильева А.А. и Васильевой И.А. на квартиру № ххх дома № ххх по <адрес>, а также право собственности Васильева А.А. и Васильевой И.А. на их доли в праве (<данные изъяты>), признанные незначительными, с выплатой компенсации в сумме по <данные изъяты>. каждому.
Обязанность по выплате Васильеву А.А. и Васильевой И.А. денежной компенсации суд возлагает на Васильеву Ю.А., открывшую на имя ответчиков лицевые счета в Филиале - Сафоновское отделение № ххх ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 169, 170).
Высвободившиеся две доли ответчиков Васильевых суд распределяет между Васильевой Ю.А. и ФИО1 и передает квартиру № ххх дома № ххх по <адрес> в общую долевую собственность Васильевой Ю.А. и ФИО1 с размером долей <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право общей долевой собственности Васильевой Ю.А., ФИО1, Васильева А.А. и Васильевой И.А. на квартиру № ххх дома № ххх по <адрес>.
Прекратить право собственности Васильева Александра Анатольевича на <данные изъяты> долю и Васильевой Инны Анатольевны на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ххх дома № ххх по <адрес>, признав доли незначительными.
Обязать Васильеву Ю.А. выплатить Васильеву А.А. и Васильевой И.А. по <данные изъяты>. взамен их незначительных долей в праве собственности на квартиру № ххх дома № ххх по <адрес>.
Передать Васильевой Ю.А. и ФИО1 в общую долевую собственность в размере <данные изъяты> долей - Васильевой Ю.А. и <данные изъяты> доли - ФИО1 квартиру № ххх дома № ххх по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий: ____________________ М.С. Асеев