Дело № 2-1774/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
в составе
председательствующего: Асеева М.С.,
при секретаре : Миренковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева М.В. к Качновой Н.П. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Усачев М.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Качновой Н.П., сославшись на то обстоятельство, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. В период брака он приобрел в собственность в порядке приватизации квартиру № ххх дома № ххх по <адрес>, в которой проживал с ответчицей. дд.мм.гггг квартира была подарена им Качновой Н.П. Однако при совершении сделки дарения он, вопреки требованиям пункта 3 ст. 35 СК РФ, нотариально удостоверенного согласия Качновой Н.П. на совершение сделки не получил. Полагал, что при таких обстоятельствах договор дарения квартиры № ххх дома № ххх по <адрес>, заключенный дд.мм.гггг им, как дарителем, и Качновой Н.П., как одаряемой, противоречит закону, в связи с чем на основании ст. 168 ГК РФ просил суд признать данную сделку недействительной.
В судебном заседании Усачев М.В., а также его представитель по доверенности - Носов С.И. иск поддержали.
Качнова Н.П. с иском не согласилась, указав на отсутствие законных оснований для признания спорной сделки недействительной.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля - ФИО5, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Усачев М.В. состоял с Качновой Н.П. в зарегистрированном браке. До регистрации брака Усачев М.В. и Качнова Н.П. возмездно приобрели право проживания в двухкомнатной квартире № ххх дома № ххх по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В данном жилом помещении супруги проживали совместно - Усачов М.В. с постановкой на регистрационный учет, а Качнова Н.П. без таковой. дд.мм.гггг Усачев М.В. в порядке приватизации оформил на себя право собственности на занимаемое им и Качновой Н.П. жилое помещение.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Усачева М.В., Качновой Н.П., свидетеля - ФИО5, а также письменными документами дела - расписками ФИО5 в получении от Усачева М.В. и Качновой Н.П. денежных средств (л.д. 56, 57), паспортами граждан Усачева М.В. и Качновой Н.П. с отметками о регистрации (л.д. 42, 43), договором о приватизации жилого помещения от дд.мм.гггг (л.д. 20 - 23), свидетельством о государственной регистрации права собственности Усачева М.В. на квартиру (л.д. 26), свидетельством о расторжении брака между Усачевым М.В. и Качновой Н.П. (л.д. 29).
Далее из объяснений сторон и документов дела (л.д. 27, 41, 47, 50) следует, что дд.мм.гггг Усачев М.В. подарил Качновой Н.П. квартиру № ххх дома № ххх по <адрес> Договор дарения от дд.мм.гггг при обоюдном участии сторон прошел государственную регистрацию, зарегистрирован переход права собственности на квартиру от Усачева М.В. к Качновой Н.П., ответчице выдано свидетельство о праве собственности.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм гражданского и семейного законодательства, совершение одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью без полученного нотариально удостоверенного согласия другого супруга на сделку является нарушением пункта 3 ст. 35 СК РФ, что влечет за собой возможность признания такой сделки недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ.
Однако пункт 3 ст. 35 СК РФ имеет своей единственной целью защиту интересов добросовестного супруга от недобросовестного, в отрыве от которой применяться не может. Поэтому, по смыслу пункта 3 ст. 35 СК РФ, нотариально удостоверенное согласие супруга требуется только в тех случаях, когда имущество отчуждается другим супругом в пользу третьих лиц, дабы минимизировать возможность нарушения имущественных прав первого супруга.
Качнова Н.П. не оспаривала того, что своего нотариально удостоверенного согласия на совершение спорной сделки дарения она Усачеву М.В. не давала. Однако поясняла, что Усачев М.В. такого согласия не требовал, саму сделку дарения она одобряла, на совершении сделки не настаивала, но и не препятствовала ей.
Доводы Качновой Н.П. подтверждает тот факт, что она приняла дар и свои имущественные права супруги нарушенными не считает.
В связи с этим в рассматриваемом случае формальное применение пункта 3 ст. 35 СК РФ в совокупности со ст. 168 ГК РФ недопустимо, так как на момент совершения сделки имущественные интересы супругов совпадали.
При таких установленных по делу обстоятельствах суд не находит сделку дарения от дд.мм.гггг квартиры № ххх дома № ххх по <адрес> противоречащей закону - пункту 3 ст. 35 СК РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска Усачева М.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Усачеву М.В. в иске Качновой Н.П. о признании сделки недействительной.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.
Председательствующий: ____________________М.С. Асеев