Дело № 2-1819/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2011 года
Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Асеев М.С.,
при секретаре Миренковой Ю.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью УК «<данные изъяты>» о пропуске срока обращения в суд по гражданскому делу по иску Рустицкой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью УК «<данные изъяты>» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Рустицкая Л.В. обратилась в суд с требованиями к ООО УК «<данные изъяты>» о признании протокола № ххх от дд.мм.гггг общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ххх <адрес> недействительным. В обоснование иска Рустицкая Л.В. сослалась на то обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка № ххх <данные изъяты> с нее, как собственника квартиры № ххх вышеуказанного жилого дома, в пользу ООО УК «<данные изъяты>» взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>. В ходе рассмотрении дела мировой судья основывался на факте проведения дд.мм.гггг общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ххх <адрес> по итогам которого был оформлен протокол № ххх от дд.мм.гггг и ООО УК «<данные изъяты>» избрана управляющей компанией дома, оказывающей коммунальные услуги и взимающей плату за них. Однако в действительности такое собрание не проводилось, поэтому протокол № ххх от дд.мм.гггг является подложным, а ООО УК «<данные изъяты>» - юридическим лицом, неправомочным осуществлять сбор средств за коммунальные услуги. В связи с этим просила суд признать протокол № ххх от дд.мм.гггг недействительным.
дд.мм.гггг в ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству представитель ООО УК «<данные изъяты>» - Макаренкова Н.В. заявила о пропуске Рустицкой Л.В. предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. В связи с этим по делу, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, было назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании представитель ООО УК «<данные изъяты>» - Макаренкова Н.В. заявление о пропуске срока для обращения в суд поддержала.
Рустицкая Л.В. с заявлением не согласилась, указала, что установленный законом срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ею не пропущен, так как об общем собрании от дд.мм.гггг, по результатам которого был оформлен протокол № ххх от дд.мм.гггг, она узнала лишь в марте 2011 г. после обращения ООО УК «<данные изъяты>» в мировой суд с иском к ней о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные документы дела, а также материалы гражданского дела № № ххх по иску ООО УК «<данные изъяты>» к Рустицкой Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с апелляционным производством по жалобе Рустицкой Л.В., судья пришел к следующему.
Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст.44, ч. ч. 1, 6 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме заочного голосования.
В предварительном судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ххх <адрес> от дд.мм.гггг, принятым в форме заочного голосования, ООО УК «<данные изъяты>» было избрано управляющей компанией дома, правомочной оказывать его жильцам коммунальные услуги и взимать плату за них. Решение общего собрания оформлено протоколом № ххх от дд.мм.гггг
Ссылку Рустицкой Л.В. на то, что о протоколе № ххх от дд.мм.гггг она узнала только в марте 2011 г. судья находит несостоятельной в силу самой давности спорного события, произошедшего три года назад.
При этом выбор управляющей компании затрагивал интересы всех жильцов многоквартирного дома № ххх <адрес>, а не узкого круга лиц. Поэтому факт проведения дд.мм.гггг общего собрания в форме заочного голосования, а также его результаты, оформленные протоколом № ххх от дд.мм.гггг, должны были стать общеизвестными среди жильцов в связи с их совместным проживанием.
С дд.мм.гггг ООО УК «<данные изъяты>» оказывает Рустицкой Л.В. коммунальные услуги, которые потребляются истицей, не смотря на то, что по ее утверждениям являются некачественными (л.д. 13). Одновременно ООО УК «<данные изъяты>», как избранная управляющая компания, ежемесячно направляет Рустицкой Л.В. расчеты коммунальных платежей.
Кроме того, из приложения к протоколу № ххх от дд.мм.гггг о регистрации участников голосования (л.д. 8 оборот, 9, 21 оборот), сообщений о проведении общего собрания (л.д. 27 - 31), реестра получения от собственников бланков бюллетеней с принятыми решениями (л.д. 17) видно, что жильцы дома <адрес> регистрировались в качестве участников собрания, получали бюллетени для голосования, передавали их заполненными инициатору собрания для подсчета голосов, что указывает на то, что данное жилищное мероприятие было открытым, совместным, а также доступным для участия и своевременного обжалования. Тот факт, что Рустицкая Л.В. в нем не участвовала, не может сам по себе свидетельствовать в пользу ее неосведомленности.
Причиной же обращения Рустицкой Л.В. в суд с настоящим иском стала, по мнению судьи, ее гражданско-процессуальная позиция, занятая по делу № ххх по иску ООО УК «<данные изъяты>» к Рустицкой Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поданному дд.мм.гггг
При таких обстоятельствах судья делает вывод о том, что установленный ЖК РФ срок для обжалования решения, принятого дд.мм.гггг общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и его протокола № ххх от дд.мм.гггг Рустицкой Л.В. пропущен, уважительных причин пропуска срока не установлено, в связи с чем Рустицкой Л.В. должно быть отказано в иске по этому основанию.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 152, 194 -198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Отказать Рустицкой Л.В. в иске к обществу с ограниченной ответственностью УК «<данные изъяты>» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней.
Судья Сафоновского районного суда
<адрес> ____________________ М.С. Асеев