Дело № 2-320/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
в составе
председательствующего: Асеева М.С.,
при секретаре : Миренковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востровой М.В. к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Вострова М.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области, сославшись на то обстоятельство, что семьей из двух человек, включая сына - ФИО1 дд.мм.гггг года рождения, проживала в жилом помещении в виде двух комнат трехкомнатной <адрес>. Две данные комнаты принадлежали ей, ее сыну и свекру - ФИО2 на праве общей собственности, третья комната <адрес> на праве собственности принадлежала лично ФИО2, который проживает в другой квартире отдельно от ее семьи, будучи зарегистрированным с ними. дд.мм.гггг в <адрес> случился пожар, дом был уничтожен огнем и восстановлению не подлежит. Прав на другое жилье ни она, ни ФИО1 не имеют, временно проживают на чужой жилплощади. В связи с этим просила суд обязать Администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области предоставить ей с сыном по договору социального найма жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, поскольку добровольно обеспечить их жильем ответчик отказывается.
В ходе судебного разбирательства сын Востровой М.В. - ФИО1 вступил в процесс в качестве третьего лица и заявил самостоятельные требования на предмет спора, в соответствии с которыми просил по тем же основаниям, что и Вострова М.В. обязать Администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области предоставить его семье, состоящей из двух человек, включая Вострову М.В., по договору социального найма жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры.
В судебном заседании Вострова М.В., а также ФИО1 заявленные требования поддержали.
Представитель Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области - Рудяков В.Ю. иск не признал, указав, что его доверитель осуществляет полномочия Администрации муниципального образования «<данные изъяты> Сафоновского района Смоленской области по обеспечению жильем малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 93 - 96). Действительно дд.мм.гггг <адрес> был уничтожен огнем. Однако Вострова М.В., а также ФИО1 не вправе в связи с этим претендовать на предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку семья ФИО1, состоящая из трех человек, включая Вострову М.В., ФИО1 и ФИО2 обеспечена жильем - квартирой № ххх <адрес>, которая принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д. 17, 20, 45 - 46). Кроме этого Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области после пожара в <адрес> предлагала ФИО1 комнату в общежитии СОГОУ НПО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, комнату в жилом доме по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, однако Вострова М.В. от предложенного жилья отказалась. По этим причинам просил суд оставить требования Востровой М.В. и ФИО1 без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в результате пожара был уничтожен огнем двухэтажный восьмиквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Имеющимися в деле правоустанавливающими документами (л.д. 6 - 8, 10, 19, 25, 26, 56) подтверждается, что Востровой М.В., ФИО1 и их соответственно свекру и деду - ФИО2 до пожара на праве общей собственности принадлежали две жилые комнаты <адрес>, третья комната квартиры на праве собственности принадлежала ФИО2
Из объяснений Востровой М.В. и ФИО1 следует, что до дд.мм.гггг они постоянно проживали в двух жилых комнатах <адрес>, ФИО2 членом их семьи никогда не являлся, с 2008 г. пользуется собственной квартирой № ххх <адрес> (л.д. 20, 55).
Представитель ответчика факт постоянного проживания Востровой М.В. и ФИО1 в двух комнатах <адрес> не оспаривал, однако утверждал, что собственник <адрес> - ФИО2 до пожара также являлся членом семьи Востровой М.В. и ФИО1, которых в связи с этим следует считать обеспеченными жилой площадью.
В силу части 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Вострова М.В. и ФИО1, а также их супруг и отец - ФИО3 вселялись в две комнаты <адрес> до их приватизации (л.д. 6 - 8, 52). При этом Вострова М.В., ФИО3, а также ФИО1 вселялись в две комнаты как, соответственно, невестка, сын и внук ФИО2 (л.д. 52).
Однако ФИО2 расторг брак с матерью ФИО3 - ФИО4 (л.д. 25, 90), в 2008 г. приобрел отдельную квартиру (л.д. 55), ФИО3 в 2001 году умер (л.д. 23).
Тем самым была утрачена семейная связь между Востровой М.В. и ФИО1 с одной стороны и ФИО2 - с другой.
Также в ходе судебного разбирательства не было установлено того, что Вострова М.В. и ФИО1 ведут с ФИО2 совместное хозяйство, несут общие расходы, оказывают друг другу взаимную семейную помощь.
Напротив, представленные Востровой М.В. документы свидетельствуют об обратном - истица сама несет семейные расходы, ведет хозяйство одна (л.д. 15, 62, 63, 64, 109).
Имеющиеся в материалах дела заявление ФИО2 и Востровой М.В. о предоставлении жилья (л.д. 14), сообщение на имя Востровой М.В. о предоставлении жилого помещения (л.д. 27), протокол заседания жилищной комиссии (л.д. 67 - 68), справка о переселении (л.д. 72), содержащие сведения о том, что семья ФИО1 включает в себя Вострову М.В., ФИО1 и ФИО2 - доказательственного значения не имеют, так как целиком основаны на факте регистрации перечисленных лиц в двух комнатах трехкомнатной <адрес>.
В связи с этим Вострову М.В. и ФИО1, пострадавших дд.мм.гггг от пожара, нельзя считать семьей, обеспеченной квартирой № ххх <адрес>, собственником которой является не член их семьи - ФИО2
Согласно части 2 ст. 49 ЖК РФ, жилое помещение по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях.
Вострову М.В. и ФИО1 следует признать нуждающимися в предоставлении жилья, поскольку они прав на другое, кроме уничтоженного пожаром, жилье не имеют, проживают на чужой жилплощади по адресу: <адрес> (л.д. 6 - 8, 10, 18, 24, 25, 26, 52, 56, 57, 89).
Из справок 2-НДФЛ Востровой М.В. (л.д. 104, 105) и справок о пенсионных выплатах ФИО1 (л.д. 29, 110, 111) без специального расчета видно, что размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи ФИО1, составляет величину ниже установленной нормы (л.д. 97, 98).
При этом ни Вострова М.В., ни ФИО1 недвижимого, а также движимого имущества, подлежащего налогообложению, не имеют (л.д. 112, 113, 119), индивидуальными предпринимателями не являются (л.д. 114, 115), Вострова М.В. несет расходы на обучение ФИО1, который стипендии не получает (л.д. 30, 64, 108, 109).
Такое имущественное положение Востровой М.В. и ФИО1 позволяет отнести их к числу малоимущих граждан.
Данный вывод суда согласуется с сообщением заместителя Главы муниципального образования «Сафоновский район» <адрес> (л.д. 16), а также с протоколом комиссии по жилищным вопросам Администрации муниципального образования «Сафоновский район» <адрес> (л.д. 67 - 68).
Пунктом 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из объяснений представителя Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области следует, что межведомственная комиссия по факту пожара в <адрес> не собиралась, заключения о техническом состоянии жилого дома не давала.
Между тем из технического заключения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» усматривается, что после произошедшего дд.мм.гггг пожара наружные и внутренние стены, а также междуэтажное перекрытие <адрес> находятся в аварийном состоянии, чердачное перекрытие отсутствует, строительные конструкции <адрес> восстановительным работам не подлежат в связи с технической невозможностью и экономической нецелесообразностью (л.д. 31 - 43).
При таких обстоятельствах Вострова М.В. и ФИО1, как малоимущие и нуждающиеся в жилье граждане, чье жилое помещение стало непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, вправе претендовать на предоставление им жилого помещения по договору социального найма по основаниям пункта 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ.
Суд нашел несостоятельной ссылку представителя ответчика на то, что его доверитель после пожара в <адрес> исполнил перед ФИО1 свои обязанности по обеспечению жильем и предоставил им в порядке пункта 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ жилье для заселения по адресам: <адрес>. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 ст. 15, частью 1 ст. 49 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Предложенная ФИО1 комната в общежитии СОГОУ НПО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> предметом договора социального найма являться не может, так как предназначена для проживания учащихся СОГОУ, то есть не относится к жилищному фонду социального использования (л.д. 99).
Квартира по адресу: <адрес> не отвечает требованиям ст. 15 ЖК РФ, поскольку согласно приобщенным представителем ответчика документам (л.д. 27) и предъявленным Востровой М.В. фотоснимкам (л.д. 65), <адрес> требует капитального ремонта.
Факт предоставления ФИО1 комнаты в доме по адресу: <адрес> оспаривался Востровой М.В. Справка Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области о переселении (л.д. 72) сама по себе не может свидетельствовать о предоставлении комнаты. Кроме того, в справке о переселении нет ссылки на конкретное жилое помещение, предложенное к заселению.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что требования Востровой М.В. и ФИО1 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма должны быть удовлетворены по основаниям пункта 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ, исходя из численного состава семьи ФИО1 (два человека).
Обязанность по обеспечению ФИО1 жилым помещением необходимо возложить на Администрацию муниципального образования «Сафоновский район» <адрес>, поскольку, как было указано ее представителем выше, функции Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Сафоновского района Смоленской области по обеспечению жильем малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принял на себя ответчик (л.д. 93 - 96).
Требование ФИО1 об удовлетворении иска путем предоставления двухкомнатной квартиры не может быть рассмотрено в ходе настоящего судебного процесса, так как соблюдение порядка предоставления жилого помещения (его вида, метража, количества комнат и т.п.) не является предметом заявленного спора о праве на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области предоставить Востровой М.В. и Вострову С.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на состав семьи два человека.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.
Председательствующий: ________________________ М.С. Асеев