ПРИГОВОР Дело № 1-11-2012

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 14 мая 2012 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г.,

при секретаре Полаевой О.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сафакулевского района Курганской области Тельминова А.А.,

подсудимого Расулева С.Г.,

защитника Мустафина Р.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РАСУЛЕВА С.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, гражданина РФ, <...>, судимого:

1.     ДД.ММ.ГГГГ Сафакулевским районным судом Курганской области по ст.119 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы;

2.     ДД.ММ.ГГГГ Сафакулевским районным судом Курганской области по ст.228 ч.1 УК РФ и с применением ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 мес. лишения свободы;

3.     ДД.ММ.ГГГГ Сафакулевским районным судом Курганской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а»УК РФ и с применением ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4.     ДД.ММ.ГГГГ Сафакулевским районным судом Курганской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы и с применением ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

5.     ДД.ММ.ГГГГ Сафакулевским районным судом Курганской области по ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ к 2 годам лишения свободы;

6.     ДД.ММ.ГГГГ Сафакулевским районным судом Курганской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кетовского районного суда Курганской области в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено 4 года

1 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Расулев С.Г. совершил незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов Расулев С.Г. с целью приобретения дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли (стеблей с листьями и верхушками-соцветиями) для личного немедицинского употребления пришел на участок местности (пустырь), расположенный вблизи <адрес>, где незаконно приобрел без цели дальнейшего сбыта, путем собирания руками, стебли с листьями и верхушечными соцветиями дикорастущих растений конопли, которые сложил в принесенный с собой черный полиэтиленовый пакет, а затем Расулев С.Г., имея единый умысел, направленный на незаконное приобретение наркотикосодержащего растения конопли, находясь в огороде ФИО1, расположенном по <адрес> в вышеуказанное время, приобрел без цели дальнейшего сбыта, путем собирания руками, стебли с листьями и верхушечными соцветиями дикорастущих растений конопли, которые сложил в принесенный с собой черный полиэтиленовый пакет и перенес по месту проживания в веранду жилого дома ФИО2, расположенного по <адрес>, где незаконно осуществил его хранение. В продолжение своего преступного умысла, с целью незаконного изготовления для личного немедицинского употребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут Расулев С.Г. по месту своего проживания в квартире ФИО2по вышеуказанному адресу из части собранных растений конопли изготовил наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло), согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса масла каннабиса составила <...> г., что согласно списка № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером. Остальную часть незаконно приобретенного ДД.ММ.ГГГГ растения конопли хранил в деревянном ящике на веранде квартиры ФИО2 для дальнейшего изготовления из него наркотического средства и личного

немедицинского употребления, где в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции пакет со стеблями, листьями и верхушечными соцветиями дикорастущих растений конопли был изъят, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества в пересчета на сухое состояние составила <...> г., что согласно списка № 2 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

Данные обстоятельства установлены судом на основе представленных и изученных в ходе судебного следствия доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований.

Подсудимый Расулев С.Г. виновным себя в предъявленном обвинении по ст.228 ч.1 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался.

Судом были оглашены показания подсудимого Расулева С.Г., данные им в период предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого Расулев С.Г. показал, что временно проживает в квартире ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут он проходил мимо <адрес>, в сторону <адрес>, там на пустыре в ДД.ММ.ГГГГ году произрастала дикорастущая конопля. Зная об этом и имея при себе полиэтиленовый пакет черного цвета, он решил нарвать в пакет это растение, чтобы приготовить наркотическое средство «манага» для личного употребления. Конопля была видна над снежным покровом на стеблях в сухом виде. Он нарвал коноплю (стебли с листьями и верхушками) примерно половину пакета. Потом по пути домой зашел во двор дома ФИО3 по <адрес> и с разрешения, предположительно, его матери в их огороде нарвал еще немного конопли, положив в тот же пакет. Пакет с коноплей принес в квартиру ФИО2 и спрятал на веранде, чтобы в дальнейшем приготовить «манагу». Сразу готовить не стал, так как имелись деньги на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ после <...> часов в квартире ФИО2 попросил у последнего белую эмалированную кружку, приготовил в ней на печи для себя «манагу»- отвар из растения конопли. В доме в это время находился также ФИО4, с которым они употребляли спиртное. После приготовления «манаги» к ним зашел сотрудник полиции Садыков, который спросил, что они пьют, на что Расулев ответил, что это отвар из растения «мать и мачеха». После чего в квартиру вошли еще сотрудники полиции и два понятых, сотрудники полиции произвели осмотр квартиры ФИО2, изъяли кружку с отваром, перелив

его в пластиковую бутылку из-под минеральной воды В ходе осмотра предложили выдать запрещенные к хранению предметы, он подумал, что спрятанную на веранде коноплю не найдут, сказал, что ничего противозаконного не хранят. Сотрудники полиции обнаружили и изъяли коноплю, которая хранилась на веранде квартиры ФИО2. Свою вину по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается /<...>/.

При проверке показаний подозреваемого Расулева С.Г. на месте он показал место незаконного приобретения дикорастущего растения конопли в <адрес> на пустыре за зданием <адрес> и в огороде ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГи пояснил обстоятельства совершения своих действий/<...>/.

Кроме личных признательных показаний виновность Расулева С.Г. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 (сотрудник полиции) суду показал, ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о возможном хранении наркотикосодержащего растения конопли и изготовления наркотического средства - масла каннабиса Расулевым С. в <адрес>, где проживают ФИО2 и Расулев С.. Вместе с сотрудниками полиции ФИО6(участковым уполномоченным) и ФИО7 (экспертом) они поехали на машине к указанной квартире. Из квартиры никто не выходил, ФИО5 зашел туда и увидел сидящих за столом троих мужчин, этом были хозяин квартиры ФИО2, а также Расулев С.Г. и ФИО4 Перед Расулевым была большая эмалированная кружка, в которой находилась какая-то жидкость. На вопрос ФИО5- что в кружке, Расулев ответил, что это отвар травы «мать и мачеха» от кашля. ФИО5 понял, что это неправда, пригласил в дом ФИО6 и ФИО7. Зайдя в дом они спросили, нет ли в доме запрещенных предметов - оружия, боеприпасов, наркотических средств. Присутствующие ответили, что нет. После чего они изъяли кружку с жидкостью, перелив из нее жидкость в пластиковую бутылку из-под минеральной воды. На веранде в ящике была обнаружена трава конопли в черном пакете. Расулев пояснил, что нарвал эту траву в <адрес> на пустыре, за огородом ФИО3. ФИО4 пояснил, что пришел с бутылкой водки похмеляться. А Расулев стал варить в кружке какую-то траву, сказал, что это «мать и мачеха» от кашля, то же пояснил и ФИО2, сказал, что сам в травах не разбирается.

Свидетель ФИО6(сотрудник полиции) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда по указанию начальника отделения полиции он вместе с сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО7 выехали в <адрес>, где проживает ФИО2, поступила

оперативная информация, что в этой квартире хранят дикорастущее растение конопля и изготовляют из него наркотическое средство. Вначале в квартиру зашел ФИО5, через несколько минут он вышел и пригласил их. В квартире были ФИО2, Расулев С.Г. и ФИО4, они сидели за столом, где была бутылка водки и стояла эмалированная кружка в которой была какая-то жидкость. С разрешения хозяина квартиры в присутствии двух понятых был произведен осмотра квартиры, перед осмотром ФИО2 и Расулеву было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, они заявили, что запрещенных предметов нет. Во время осмотра была изъята кружка с жидкостью, жидкость предварительно была перелита в пластиковую бутылку из-под минеральной воды. На веранде в ящике был обнаружен пакет с сухой коноплей. Расулев пояснил, что варил коноплю для личного употребления, собрал ее за зданием <адрес> и за огородом ФИО3. ФИО4 пояснил, что со слов Расулева, тот заваривал траву «мать и мачеха», то же самое пояснил и ФИО2.

Свидетель ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что он участвовал в осмотре квартиры по <адрес>. На столе стояла большая эмалированная кружка с темной жидкостью в ней, на веранде нашлю сухую коноплю. Полицейские предлагали подсудимому добровольно выдать предметы, запрещенные к хранению. Подсудимый выдал, вернее сотрудники сами обнаружили. Сейчас все забыл, время прошло много.

В связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в период предварительного расследования в которых он пояснил, что его пригласил для участия в осмотре квартиры ФИО2 сотрудник полиции ФИО5 в <...> часов <...> минут, вторым понятым был ФИО9. В квартире кроме хозяина квартиры ФИО2 находились еще двое ранее ему незнакомых -Расулев С. и ФИО4. Сотрудники полиции разъяснили им (понятым) права и обязанности. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли металлическую кружку с жидкостью и каким-то растением. Сотрудники полиции предложили выдать запрещенные к хранению предметы, ФИО2 и Расулев ответили, что незаконно хранящихся предметов в доме нет. Сотрудники полиции обнаружили и изъяли в веранде квартиры ФИО2 полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились листья, верхушки сухой конопли. Расулев признался, что нарвал дикорастущую коноплю ДД.ММ.ГГГГ на пустыре за зданием <адрес> и в огороде дома ФИО3, проживающего по <адрес>/<...>/.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 подтвердил их правильность, пояснил, что сотрудники полиции предлагали добровольно выдать запрещенные к хранению предметы до изъятия кружки с жидкостью.

Свидетель ФИО9 суду показал, что число и месяц не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ году днем на <адрес> его остановили сотрудники полиции ФИО5 и ФИО7. Предложили участвовать понятым при осмотре квартиры ФИО2, там побыл минут <...>, показали какую-то кружку, подписал бумагу и ушел.

В связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в период предварительного расследования, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут он проходил по <адрес>, в это время сотрудник полиции ФИО5 пригласил его в квартиру ФИО2 для участия в качестве понятого в осмотре его квартиры. Там находились ранее ему знакомый Расулев С., хозяин квартиры ФИО2, а также ФИО4, осмотр проводил участковый ФИО6. ФИО5 и второму понятому ФИО8 были разъяснены права и обязанности. В квартире на столе стояла бутылка водки, кружки, топилась печь. В ходе осмотра изъяли металлическую кружку белого цвета, объемом 1 литр с жидкостью темного цвета и каким-то растением, пластмассовую кружку. Жидкость перелили в пластиковую бутылку. Сотрудники полиции предложили выдать запрещенные к хранению предметы. ФИО2 и Расулев пояснили, что незаконно хранящихся предметов в доме нет. Затем на веранде квартиры ФИО2 Сотрудники полиции обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились листья, верхушки сухой конопли. Расулев во всем признался, пояснил. Что нарвал дикорастущую коноплю ДД.ММ.ГГГГ на пустыре за зданием <адрес> и в огороде дома ФИО3 по <адрес> /<...>/.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО9 подтвердил их правильность, пояснил, что многое забыл, так как прошло много времени, да и просто волнуется.

Свидетель ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около <...> час. Она находилась во дворе своего дома по <адрес>. В это время через забор ее окликнул какой-то мужчина. Спросил сына ФИО3, она ответила, что он спит. Тогда мужчина попросил зайти к ней в огород и нарвать траву, какую он не пояснил. У мужчины в руках был пакет черного цвета, он был с тросточкой, он хромал, это был подсудимый Расулев. Она разрешила пройти в сад, где немного щипнул, но конопли у нее не было и он ушел. При уходе она спросила, что наверное коноплю ищет, он подтвердил это. Она пояснила, что вырывает коноплю. ФИО1 знает, что за ее огородом на пустыре возле <адрес> растет конопля, в ее саду тоже растет, но она ее вырывает. Дату указанного события ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она точно помнит, но ДД.ММ.ГГГГ исключает, так как в этот день у нее был день рождения и она сыновьям сказала бы, что гость приходил.

Свидетель ФИО2 суду показал, что у него в квартире по <адрес> временно проживает Расулев С.Г., сейчас уже не помнит когда, Расулев говорил, что варит траву «мать и мачеха», но что там было на самом деле не знает. Больше пояснить ничего не может из-за проблем с памятью.

В связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в период предварительного расследования, в которых он пояснил, что Расулев С.Г. проживал у него в квартире по причине отсутствия своего жилья. ДД.ММ.ГГГГ около <...> час находился у себя дома, в это время Расулев попросил у него металлическую посуду, чтобы заварить какое-то растение для лечения, так как болеет. Он дал Расулеву белую эмалированную металлическую кружку, в которой на печи тот вскипятил воду, после чего достал из кармана черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось растение со стеблями и листьями, на вид сухое. Часть растения он запарил в кружке, остальное вынес на веранду. После этого к ним зашел ФИО4, принес водку, они стали употреблять спиртное. В ходе распития Расулев достал с печи кружку, пояснив, что заварил растение «мать и мачеха» от простуды, немного жидкости перелил в пластиковый стаканчик и выпил. Потом в квартиру зашел сотрудник полиции ФИО5, поинтересовался, что они употребляют. Затем зашли еще сотрудники полиции с понятыми, с согласия ФИО2 стали производить осмотр места происшествия, тогда он узнал, что в кружке находится наркотическое средство, изготовленное из конопли, которое заварил и употребил Расулев. Сотрудники предложили выдать запрещенные к хранению предметы, ФИО2 сказал, что таких предметов нет, так как не знал про это, Расулев тоже ответил отрицательно. Сотрудники полиции на веранде в деревянном ящике обнаружили коноплю в полиэтиленовом пакете и изъяли ее. Расулев С.Г. признался, что нарвал коноплю на пустыре за <адрес> и в огороде дома ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не знал о том, что Расулев нарвал коноплю и хранил у него дома /<...>/.

После оглашения данных показаний ФИО2 подтвердил их правильность.

Судом были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в период предварительного расследования, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов зашел домой к ФИО2, у которого в это время находился Расулев. ФИО4 стал распивать с ними принесенную с собой водку. На печи в это время в металлической эмалированной кружке варилось какое-то растение, Расулев в ходе распития спиртного достал кружку с плиты, поставив на стол, сказал, что заварил растение «мать и мачеха» от простуды. Потом он отлил жидкость в пластиковый стаканчик и выпил. Потом в квартиру зашел один полицейский, поинтересовался, что они

пьют, а затем зашли еще полицейские с понятыми, стали производить осмотр места происшествия, пояснив при этом, что в кружке находится средство, изготовленное из растения конопли. Сотрудники полиции предложили выдать запрещенные к хранению предметы, ФИО2 и Расулев заявили, что таковых не имеется. Затем на веранде квартиры сотрудники полиции обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет, в котором находились листья, верхушки сухой конопли. Расулев С.Г. признался, что нарвал коноплю на пустыре за <адрес> и в огороде дома ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/<...>/.

Судом были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в период предварительного расследования, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ г.около <...> час. он был приглашен сотрудниками полиции, как ему сказали, для участия в осмотре места происшествия в <адрес> в качестве специалиста- агронома. Осматривался огород ФИО1, проживающей по <адрес> пустырь за <адрес> с целью обнаружения дикорастущей конопли. На пустыре были обнаружены высохшие растения конопли и их обломки, выступающие из-под снежного покрова, рядом - нечеткие следы обуви. В огороде ФИО1 растений конопли обнаружено не было /<...>/.

Судом были оглашены показания свидетеля ФИО7(сотрудника полиции-эксперта), данные им в период предварительного расследования, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> час. <...> мин. он как эксперт вместе с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО5 и участковым уполномоченным ФИО6 как и.о. дознавателя по указанию руководства ОП «Сафакулевское» находились недалеко от <адрес>. ФИО5 пояснил, что в <адрес>, где проживают ФИО2 и Расулев С. возможно хранят наркотическое средство- коноплю и изготавливают из него масло каннабиса (гашишное масло). Расулев ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.228 ч.1 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств- конопли. ФИО5 зашел в квартиру вначале один, потом позвал их, пригласили также двух понятых. В квартире находились ФИО2, Расулев С. и ФИО4. ФИО6 с разрешения хозяина квартиры начал осмотр места происшествия- квартиры ФИО2, ФИО7 производил фотографирование как эксперт. На столе лежали столовые принадлежности, бутылка водки, кружки, пластиковые стаканчики. Присутствующим в доме было предложено выдать запрещенные к хранению предметы. ФИО2 и Расулев, проживающие в этой квартире, ответили, что таковых не имеется. В ходе осмотра на кухонной столе была обнаружена эмалированная кружка белого цвета емкостью около <...> литра со следами закопчения, в которой находились фрагменты растений- части стеблей, листьев, верхушечные части по анатомно- морфологическим признакам относящиеся к растениям

конопли, жидкости светло-коричневого цвета со специфическим запахом. Жидкость более <...> мл, находящаяся в кружке, была перелита в пластиковую бутылку емкостью <...> л из-под минеральной воды «<...>», а фрагменты растений упакованы в бумажный пакет. Кроме того на кухонном столе были обнаружены пластиковый стаканчик с чайной ложкой с характерным запахом, присущим конопле, идентичный запаху жидкости, находящейся в эмалированной кружке. В веранде дома в деревянном ящике был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились сухие фрагменты растений конопли- части стеблей, листьев, верхушечные части. Все обнаруженное в квартире ФИО2 было упаковано и изъято. Расулев пояснил, что нарвал коноплю на пустыре за <адрес> и в огороде дома ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Коноплю принес и хранил в веранде дома ФИО2. Перед проведением осмотра места происшествия из части растения конопли он приготовил отвар, часть которого употребил в пищу /<...>/.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в жилой квартире ФИО2 по <адрес> обнаружены и изъяты металлическая кружка белого цвета емкостью около <...> литра, в которой находилось вещество растительного происхождения. Содержимое кружки, пластиковая кружка (стаканчик) со следами вещества растительного происхождения и с чайной ложкой изъяты. В веранде дома обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения /<...>/;

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрены огород ФИО1, проживающей по <адрес>, а также пустырь, примыкающий к данному огороду за <адрес> На пустыре были обнаружены высохшие растения конопли и их обломки, выступающие из-под снежного покрова, рядом - нечеткие следы обуви. В огороде ФИО1 растений конопли не обнаружено /<...>/;

-согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в доме ФИО2, принадлежащее Расулеву С.Г. представляет собой части растений конопли (фрагменты стеблей с листьями и верхушками-соцветиями). Содержащими в своем составе наркотическое вещество тетрагидроканнабиол. Масса в пересчете на сухое состояние <...> г.. Расход вещества в ходе исследования составил <...> г./<...>/;

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в доме ФИО2, принадлежащее Расулеву С.Г. представляет собой части растений конопли (фрагменты стеблей с листьями и верхушками-

соцветиями), содержащими наркотическое вещество тетрагидроканнабиол. Масса растений в пересчете на сухое состояние <...> г./<...>/;

- согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, изъятая в пластиковой бутылке содержит тетрагидроканнабинол и является водным экстрактом, полученным из частей растений конопли, следовательно является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным масло). Масса каннабиса определялась после упаривания части жидкости до сухого состояния и после пересчета на все количество жидкости составила <...> г.Расход вещества в ходе исследования составил <...> мл( <...> г. сухого вещества) /<...>/;

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГжидкость, изъятая в пластиковой бутылке содержит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса каннабиса <...> г. /<...>/;

- согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему кружка, стаканчик, ложка осмотрены, отражены их размеры, индивидуальные особенности /<...>/, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /<...>/;

-согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему осмотрена пластиковая бутылка с надписью «<...>» в которой содержится <...> мл жидкости светло коричневого цвета изъятая ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО2по <адрес> /<...>/, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /<...>/;

- согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему в бумажном пакете осмотрено сырье из вещества растительного происхождения, представляющее собой полувлажные фрагменты растений темно- коричневого цвета, по анатомо-морфологическим признакам установлена их принадлежность к растениям конопли ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО2по <адрес> /<...>/, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /<...>/;

- согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему в осмотрен полиэтиленовом пакет черного цвета с сушеным веществом растительного происхождения из листьев и стебельков, по анатомо-морфологическим признакам установлена их принадлежность к растениям конопли, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО2по <адрес> /<...>/, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /<...>/.

Анализируя исследованные доказательства, суд доверяет показаниям подсудимого, всех свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными материалам дела.

Имевшиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО9 были устранены в судебном заседании.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами. Другим доказательствам по делу суд также доверяет, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит в их совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом Расулеву преступлении.

Суд уточняет время начала совершения преступления Расулевым, указывая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов, поскольку согласно показаниям подсудимого Расулева он собирал коноплю и заходил к Ореховым ДД.ММ.ГГГГ около <...> час., свидетель ФИО1 утверждает, что указанное событие было не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов. Других доказательств, подтверждающих точную дату начала совершения Расулевым преступления не имеется. Исходя из имеющихся доказательств, периодом совершения преступления суд признает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <...> час.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у врачей нарколога, психиатра и невропатолога Расулев не состоит.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Расулева С.Г. правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ- незаконные приобретение, хранение, изготовление, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по ст. 228 ч.1 УК РФ суд исходит из того, что наркотические средства Расулев приобрел незаконно- путем собирания наркотикосодержащего растения на открытой местности, после чего осуществил его хранение и изготовление масла каннабиса (гашишное масло) по месту проживания, при этом действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, все действия были охвачены единым умыслом. Цели сбыта наркотических средств Расулев не преследовал, использовал в целях личного немедицинского употребления. Масса дикорастущих растений конопли в пересчете на сухое состояние и изготовленного масла каннабиса (гашишное масло), изъятые у Расулева в соответствии с действующим законодательством образуют крупный размер.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Расулевым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, имеются данные о злоупотреблении спиртными напитками, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за появление в общественных места в состоянии опьянения, судим, преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства Расулеву С.Г. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по мнению суда, назначение менее строгого вида наказания Расулеву с учетом его личности не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника в размере <...> руб.<...> коп. подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РАСУЛЕВА С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять Расулева С.Г. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Расулеву С.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кружку, стаканчик, ложку, пластиковую емкость на <...> л. с маслом каннабиса, бумажный пакет с растениями конопли, полиэтиленовый пакет с растениями конопли, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств в ОП «Сафакулевское» МО МВД «Щучанский» УМВД по Курганской области после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Расулева С.Г. процессуальные издержки по оплате труда защитника в размере <...> руб.<...> коп. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Сафакулевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Н.Г.Сабитов