П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Сафакулево 14 марта 2012 г.

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сафакулевского района Волкова А.В.,

подсудимого Малёва Д.В.,

защитника – адвоката Мустафина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сафиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАЛЁВА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малёв Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут двигаясь по асфальтовой автодороге <адрес> в направлении <адрес>, управляя автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права на управление транспортным средством, перевозил на автомобиле пассажиров ФИО1 и малолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не пристегнутых ремнями безопасности, а также без использования для перевозки ФИО2 специальных детских удерживающих устройств. При этом Малёв Д.В. при движении по участку автодороги на расстоянии <...> км. <...> м. от <адрес> самонадеянно, без достаточных оснований рассчитывая на недопущение общественно опасных последствий, хотя мог и должен был таковые предвидеть, проявив небрежность и невнимательность при управлении транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасную скорость движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, своевременно не приняв меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля с дороги в кювет с последующим столкновением с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ФИО1 и малолетняя ФИО2 находившееся во время поездки на пассажирском заднем сиденье автомобиля получили телесные повреждения. ФИО1 получены телесные повреждения в виде перелома правого бедра и нижней трети со смещением, причиненного воздействием твердого тупого предмета; раны лба, раны среднего пальца правой кисти руки, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов. Малолетней ФИО2 получены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Малёв Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Малёв Д.В. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Мустафин Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей ФИО1 в суд поступило заявление, согласно которому против рассмотрения уголовного дела в отношении Малёва Д.В. в особом порядке не возражает.

От представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО1 также поступило заявление о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малёв Д.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого Малёва Д.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела потерпевшая ФИО1, представляющая также интересы малолетней потерпевшей ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малёва Д.В. в связи с примирением, пояснив, что Малёв Д.В. полностью загладил причиненный ей и ее малолетней дочери вред.

Подсудимый Малёв Д.В. согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Мустафин Р.Р. заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении Малёва Д.В. в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что для этого есть все предусмотренные законом основания.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Малёва Д.В.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Малёв Д.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный потерпевшим ФИО1 и ФИО2 в результате преступления вред заглажен, подсудимый примирился с ними, потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Малёва Д.В. в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общест­венной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося по материалам дела положительно, суд находит возможным освободить Малёва Д.В. от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшими.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Малёв Д.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Малёва Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Малёву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Малёва Д.В. от взыскания процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Мустафину Р.Р., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Сафакулевский районный суд. В случае кассационного обжалования постановления Малёв Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Баукин