ПРИГОВОР Дело № 1-37-2011 Именем Российской Федерации с. Сафакулево 5 декабря 2011 года Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г., при секретаре Полаевой О.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сафакулевского района Курганской области Волкова А.В., подсудимого Мавлютова Р.С., защитника Земзюлина С.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАВЛЮТОВА Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мавлютов Р.С. виновен в применении насилия, не опасного для жизни или должностных обязанностей, а также публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенных ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут исполняющим обязанности начальника отделения ГИБДД ОВД по Сафакулевскому району УВД по Курганской области ФИО1 и инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОВД по Сафакулевскому району Курганской области ФИО2 при патрулировании улиц <адрес>, осуществляемое на основании графика работы личного состава, двигаясь по <адрес> был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Мавлютова Р.С., который ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского района Курганской области был лишен права управления транспортными средствами на ... год ... месяцев. Для пресечения административного правонарушения ими было осуществлено преследование автомобиля под управлением Мавлютова Р.С., однако на законные требования сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2 Мавлютов не реагировал, а продолжил движение на автомобиле к своему дому, расположенному по <адрес>. Остановившись у ворот своего дома Мавлютов вышел из автомобиля и пытался скрыться от сотрудников ГИБДД. С целью задержания Мавлютова Р.С. ФИО1, действуя в соответствии со статьями 13,18,19,20,21 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.13) ; сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ст.18); сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу) (ст.19); сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей: для пресечения административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (ст. 20); сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства ограничения подвижности для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции (ст. 21); а также на основании ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставление, т.е. принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении осуществляется при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, высказал ему законное требование пройти в служебный автомобиль для оставления административного правонарушения. Мавлютов Р.С. стал оказывать сопротивление, пытался забежать в ограду своего дома с целью избежать привлечения к административной ответственности. К Мавлютову Р.С. ФИО1 и ФИО2 на законных основаниях была применена физическая сила, они, взяв за руки Мавлютова, повели последнего в служебный автомобиль для доставления Мавлютова Р.С.в ОВД по Сафакулевскому району для составления протокола об административном правонарушении. Мавлютов, продолжая оказывать сопротивление упал на землю. ФИО1 и ФИО2 для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции стали удерживать Мавлютова на земле. После неоднократно высказанных законных требований ФИО1 о прекращении противоправных действий у Мавлютова возник преступный умысел на причинение телесных повреждений представителю власти ФИО1, а также на публичное его оскорбление, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, как сотрудником ГИБДД ОВД по Сафакулевскому району УВД по Курганской области. В осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... часов возле <адрес> Мавлютов Р.С. лежа на земле, где ФИО1 и ФИО2 удерживали его с целью прекращения сопротивления, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, как представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, как сотрудник ГИБДД ОВД по Сафакулевскому району УВД по Курганской области, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и исполняет свои обязанности сотрудника ГИБДД ОВД по Сафакулевскому району, пытаясь воспрепятствовать законным действиям ФИО1, а также с целью избежать привлечения к административной ответственности, умышленно и целенаправленно нанес один удар ногой в область груди ФИО1, причинив последнему физическую боль. Кроме того, в это же время, находясь возле <адрес> Мавлютов Р.С. умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти- сотрудника правоохранительного органа, унижения чести и достоинства представителя власти и воспрепятствования его законной деятельности, в присутствии посторонних лиц публично высказал оскорбительные выражения в адрес ФИО1, тем самым унижая его честь и достоинство как сотрудника полиции, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей. Данные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных и изученных в ходе судебного следствия источников доказательств. Подсудимый Мавлютов виновным себя в предъявленном обвинении по ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы примерно около ... час. ... мин. он уехал от здания суда на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением своего отца, который подвез его до дома, оставил машину и ушел, а он зашел во двор своего дома. Через некоторое время во двор ворвался ФИО1 и сказал, чтобы Мавлютов поехал с ними, на вопрос для чего, тот ответил, что сейчас он посадит его. От ФИО1 исходил запах алкоголя, он был в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ним подошел ФИО2, они вдвоем вытащили Мавлютова за ограду, повалили на землю и начали ногами бить его по голове, ударив около 4 раз. На несколько секунд он даже потерял сознание. ФИО1 подозвал ФИО3, с его помощью они вызвали подмогу. Через некоторое время подъехали еще двое сотрудников полиции, Мавлютова скрутили, загрузили в машину и увезли в отделение полиции. Насилия в отношении сотрудников полиции он не применял и не оскорблял их. Уточняет, что ФИО1 ударил его раза два кулаком по затылку, когда он стоял, а затем раза два кулаком по лбу уже лежачего. Мавлютов не мешал сотрудникам полиции составлять протокол на месте, сопротивление им не оказывал. Сам Мавлютов головой о землю не бился. Виновность подсудимого Мавлютова Р.С. в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО1(сотрудник полиции) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей. Около ... часов совместно с инспектором ДПС ФИО2 при патрулировании улиц <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес> они заметили автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Мавлютова Р.С., который решением мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского района в ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами. Мавлютов двигался со стороны аптеки. На служебной автомашине «<данные изъяты>» с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом они начали преследование автомобиля, на котором двигался Мавлютов, кроме него в машине никого не было. Мавлютов увидев их увеличил скорость и пытался скрыться. В громкоговоритель они неоднократно требовали, чтобы Мавлютов принял вправо и остановился, называя марку машину и номер, но он ускорял движение в направлении своего дома, который расположен на <адрес>, настигли его в районе магазина «<данные изъяты>». В ходе преследования машину Мавлютова они из виду не теряли, он не останавливался, в машину никто не садился и не выходил из нее. Мавлютов доехал до ворот своего дома по <адрес>, остановился и быстро выбежал, пытаясь забежать во двор своего дома, он был одет в черную форму судебного пристава. ФИО1 подбежал к Мавлютову, преградив ему дорогу к дому и, представившись, объяснил Мавлютову, что он нарушил требования КоАП РФ, а именно управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством. ФИО1 и ФИО2 находились в форменном обмундировании, вежливо предложили Мавлютову пройти к служебному автомобилю для составления административного протокола и дачи объяснения по поводу незаконного управления транспортным средством. Мавлютов отказался проходить к автомобилю ГИБДД, заявил, что вышел из ограды своего дома и никаким автомобилем не управлял, барсетку и ключи от своего автомобиля он перекинул через забор в свой двор. Мавлютов стал отталкивать ФИО1 от входа во двор, он же настаивал на необходимости пройти к служебному автомобилю. Мавлютов стал нервничать, оттолкнул ФИО1, чтобы пройти во двор. ФИО1 и ФИО2 не позволили этого сделать, взяли его за руки и повели к служебному автомобилю. Подойдя к автомобилю Мавлютов подпрыгнул, уперся ногами в капот машины, оттолкнулся, освободил свои руки и вновь попытался забежать к себе во двор. Они снова взяли Мавлютова за руки и хотели посадить в служебный автомобиль, но Мавлютов вырвался и упал на землю, при падении ударился лицом о землю, немного рассек себе губу. Они перевернули Мавлютова на спину, удерживая его за руки. ФИО1 пытался словесно успокоить Мавлютова, но тот не слушал его, несколько раз специально ударился затылочной частью головы о землю. Мавлютов стал угрожать ФИО1, что он будет завтра же уволен, оскорблял его нецензурной бранью. Мавлютов стал вырываться и умышленно пнул один раз ногой в грудь ФИО1, от чего у него слетела фуражка и он испытал физическую боль. Мавлютов еще несколько раз пытался пнуть ФИО1, но он увернулся от ударов. Все это Мавлютов сопровождал нецензурной бранью в адрес ФИО1, просил отпустить его. ФИО1 с ФИО2 продолжали удерживать Мавлютова за руки, опасаясь, что он может причинить вред себе и окружающим. Когда он освобождали руки Мавлютову, он начинал хвататься за форменную одежду ФИО1, притягивая его к земле и пытаясь ударить рукой. Так как сам ФИО1 не мог воспользоваться своим сотовым телефоном и позвонить в дежурную часть ОВД. Заметив поблизости ФИО3- соседа Мавлютова, он попросил последнего со своего телефона набрать телефон дежурного и обратился к дежурному, чтобы тот прислал помощь. Помощь позвал, как так не могли справиться с нарушителем и при себе не было спецсредств- наручников. Через некоторое время подъехали сотрудники ОВД ФИО4 и ФИО5 на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО7. Когда указанные сотрудники подошли к ним, ФИО1 вновь предложил Мавлютову проехать в ОВД для дачи объяснений и составления административного протокола и предупредил, что в случае отказа, к нему может быть применена физическая сила и спецсредства. Но Мавлютов снова отказался подчиняться и вновь стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1. Они подняли Мавлютова, повели к служебной машине, Мавлютов сопротивлялся, сотрудники произвели ему прием загиб руки за спину, ФИО4 застегнул на его руках наручники. Никто ударов Мавлютову не наносил. Когда его подвели к машине и пытались усадить в машину, он стал давить правым плечом заднюю правую дверь автомобиля, повредил ее, причинив механические повреждения в виде вмятины. В это время подошла жена Мавлютова с малолетней дочерью, которая успокоила Малютова, все сели в служебную автомашину, проехали в ОВД, где ФИО2 стал составлять протокол об административный правонарушении, ФИО1 пошел приводить себя в порядок, так как был весь в пыли. Поясняет, что Мавлютов оскорблял его нецензурными словами: «<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», может эти слова и не относятся к нецензурным, но для себя считает их оскорбительными, унижающими его честь и достоинство, считает, что Мавлютов оскорблял именно его, так как он смотрел при этом на ФИО1. Удар ногой Мавлютов нанес ему специально, согнув вначале ногу в колене, а затем резко выпрямив. От удара почувствовал сильную физическую боль, перехватило дыхание, от удара на рубашке остался след от обуви. У Мавлютова телесных повреждений не имелось, только когда он упал на землю лицом вниз, то губу себе рассек. После доставления в ОВД Мавлютов никаких жалоб на состояние своего здоровье не высказывал, был он трезвый. Сам ФИО1 тоже был в трезвом состоянии. Заявление ФИО1 писать сразу не хотел, но когда узнал, что Мавлютов ходит и снимает побои, то написал заявление для своей защиты. Рапорт о случившемся происшествии ФИО1 написал сразу же- ДД.ММ.ГГГГ, на то время ФИО1 исполнял обязанности начальника ОГИБДД ОВД по Сафакулевскому району. Свидетель ФИО6 (сотрудник полиции) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов он заступил на суточное дежурство в качестве помощника оперативного дежурного ОВД по Сафакулевскому району. Сотрудники ГИБДД ФИО1 и ФИО2 выехали на патрулирование улиц <адрес>. Около ... час. на пульт дежурного позвонил ФИО1, попросил помощь для доставления гражданина в ОВД. ФИО6 отправил на помощь двух участковых- ФИО5 и ФИО4, которые находились в форменном обмундировании. Через некоторое время в ОВД сотрудники доставили Мавлютова Р., во что он был одет не может сказать, был ли он в наручниках не видел. После этого в ОВД пришли жена и дочка Мавлютова. После составления протокола об административном правонарушении Мавлютов был отпущен. Ивин записал данные Мавлютова в журнале доставленных в ОВД, лично сам личность Мавлютова не устанавливал, так как знает его, полные данные уточнил у ФИО1, телесных повреждений у Мавлютова не видел. ФИО1 позднее рассказал, что Мавлютов в ходе задержания оказал активное сопротивление, поэтому пришлось вызывать помощь, оскорблял его нецензурной бранью, ударил его ногой в грудь. Об этом ФИО1 при ФИО6 нигде ничего не записывал. Свидетель ФИО2(сотрудник полиции) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей. Около ... часов совместно с ДПС ФИО1 при патрулировании улиц <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес> заметили автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Мавлютова Р.С., который решением мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского района в ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортным средством, Мавлютова он хорошо знает, на тот момент он работал судебным приставом. В связи с этим решили остановить Мавлютова для составления протокола. Они начали преследование автомобиля, на котором двигался Мавлютов, кроме него в машине никого не было. Мавлютов увидев их увеличил скорость и пытался скрыться. С использованием проблесковых маячков, звукового сигнала и громкоговорителя они неоднократно требовали, чтобы Мавлютов принял вправо и остановился, но он ускорял движение в направлении своего дома, который расположен на <адрес>, настигли его в районе магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. В ходе преследования машину Мавлютова они из виду не теряли, он не останавливался в машину никто не садился и не выходил из нее. Остановившись возле ворот своего дома по <адрес> Мавлютов вышел из автомобиля с водительской стороны и попытался забежать во двор своего дома, но ФИО1 успел перегородить ему дорогу к дому. ФИО1 находился в форменной обмундировании, представился и объяснил Мавлютову, что он нарушил требования ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ в присутствии понятых, Мавлютов внес в протокол свои замечания. По пути доставления Мавлютова в ОВД и находясь в ОВД Мавлютов не жаловался на свое самочувствие. ФИО1 во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ спиртное не употреблял. Свидетель ФИО4 (сотрудник полиции) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в ОВД по Сафакулевскому району. Около ... час. дежурный ФИО6 попросил оказать помощь сотрудникам ДПС, назвал адрес, куда надо прибыть. Вместе с другим сотрудником ФИО5 на автомашине ФИО7 выехали по указанному адресу на улицу, расположенную за больницей. Возле <адрес> стояли патрульная автомашина и «<данные изъяты>» госномер №. На дороге лежал Мавлютов Р.С. на спине, его за руки удерживали сотрудники ГИБДД ФИО1 и ФИО2 ФИО1 просил Мавлютова успокоиться, а тот выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1. ФИО4 с ФИО5 подошли к ним, подняли Мавлютова с земли. Он стал их отталкивать, вырывался. ФИО1 пояснил, что они предложили Мавлютову проехать в ОВД для составления административного протокола, но тот стал оказывать им сопротивление и оскорблять ФИО1, ударил его ногой в грудь. У ФИО1 одежда была в пыли, в области груди на рубашке был след от обуви. ФИО1 уже при ФИО4 и ФИО5 вновь предложил Мавлютову пройти к служебному автомобилю и проследовать в ОВД для составления протокола, в ответ Мавлютов стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью. ФИО1 снова предупредил, что если Мавлютов не подчинится, то они будут вынуждены применить физическую силу и спецсредства, но Мавлютов отказался выполнять законные требования, продолжил оскорблять ФИО1, оказывать сопротивление, вырываться. В связи с этим Мавлютову был произведен применен загиб руки за спину и ФИО4 надел на него наручники. Затем ФИО1 и ФИО2 повели Мавлютова к патрульной автомашине, но при посадке в него Мавлютов стал плечом толкать заднюю правую дверь машины, пытаясь вывернуть дверь, при этом причинил механические повреждения автомобилю. В это время подошла жена Мавлютова с малолетней дочерью, ей объяснили, что произошло и она успокоила мужа. После чего ФИО2 и ФИО1 с Мавлютовыми поехали в ОВД на патрульной машине. ФИО1 был трезвый, потому что запах алкоголя он бы сразу почувствовал, так как сам не употребляет спиртного. Поясняет, что Мавлютов оскорблял ФИО1 нецензурной бранью, употребляя слова: «<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>». У Мавлютова ФИО4 видел кровоподтек на губе, больше у него телесных повреждений не видел. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он работал участковым уполномоченным милиции ОВД по Сафакулевскому району. ДД.ММ.ГГГГ около ... час. вместе с участковым ФИО4по указанию оперативного дежурного ФИО6 они выехали на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО7 на <адрес> для оказания помощи наряду ДПС, в составе ФИО1 и ФИО2, в доставлении водителя в ОВД. Прибыв на место увидели, что возле <адрес> стояли патрульная автомашина с включенными проблесковыми маячками и «<данные изъяты>» госномер №. На дороге лежал Мавлютов Р.С. на спине, его за руки удерживали сотрудники ГИБДД ФИО1 и ФИО2 ФИО1 просил Мавлютова успокоиться, а тот вырывался и выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1. Мавлютов был в черной форменной одежде судебного пристава, на ногах были, наверное, ботинки. На губе у Мавлютова была ссадина, из которой сочилась кровь, других повреждений у него не видел. У ФИО1 вся одежда была в пыли, на рубашке в области груди был виден след от обуви, видимых телесных у него не было. ФИО1 пояснил, что Мавлютов нанес ему удар ногой в грудь. ФИО4 с ФИО5 подошли к ним, подняли Мавлютова с земли, ФИО1 сказал ему, что на помощь прибыли сотрудники милиции и что если он не подчиниться его требованию проехать в отделение милиции, то к нему будет применена физическая сила и спецсредства. В ответ Мавлютов снова стал оскорблять ФИО1, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. ФИО1 повторил предупреждение, но Мавлютов отказался подчиняться законным требованиям сотрудники милиции, в результате они произвели прием загиб руки за спину, а ФИО4 надел на Мавлютова наручники. Затем ФИО1 и ФИО2 повели Мавлютова к патрульной автомашине, но при посадке в него Мавлютов стал плечом толкать заднюю правую дверь машины, пытаясь вывернуть дверь, при этом причинил механические повреждения автомобилю. В это время подошла жена Мавлютова с малолетней дочерью, ей объяснили, что произошло и она успокоила мужа. После чего ФИО2, ФИО1 с Мавлютовыми поехали в ОВД на патрульной машине. ФИО5 с ФИО4 сели в машину ФИО7 и тоже вернулись в ОВД. Поясняет, что Мавлютов оскорблял ФИО1 нецензурной бранью, употребляя слова: «<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>». Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, дату вспомнить не может, после работы он находился возле своего дома по <адрес>. Возле <адрес> увидел лежавшего на земле соседа Мавлютова Р., на его руках сидели сотрудники ДПС. Возле дома стояла патрульная машина ДПС. Сотрудник ДПС ФИО1 подозвал ФИО3 к себе и попросил его позвонить по своему телефону по названному им номеру, у ФИО3 это не получилось, тогда ФИО1 сам дозвонился. Как он понял, ФИО1 звонил в дежурную часть и кого-то вызывал. ФИО3 слышал, что Мавлютов говорил: «<данные изъяты>, руку больно», кому были обращены эти слова сказать не может. Судом были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в период предварительного расследования, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час ... мин. он подошел к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>. В это время он заметил возле соседского <адрес>, где проживает Мавлютов Р., его автомобиль «<данные изъяты>», за которым стоял автомобиль «<данные изъяты>» ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. На дороге напротив дома Мавлютова два сотрудника ГИБДД ФИО1 и ФИО2 удерживали лежащего на дороге Мавлютова Р., который лежал на спине. Сотрудники ГИБДД находились в форменном обмундировании. Мавлютов вытался вырваться и встать с земли, т.е. оказывал сопротивление. В это время ФИО1 подозвал ФИО3 к себе и попросил позвонить с его сотового телефона в дежурную часть. ФИО3 набрал названный номер и передал телефон ФИО1, который попросил дополнительный наряд. В это время ФИО1 с ФИО2 продолжали удерживать Мавлютова, который вырывался, они его просили успокоиться. При этом Мавлютов говорил: «<данные изъяты>, отпустите», в адрес сотрудников ГИБДД, но кого именно - не знает. Больше никого рядом не было. Также Мавлютов говорил иную нецензурную брань, какую именно он не помнит. При нем сотрудники ГИБДД Мавлютову никаких телесных повреждений не причиняли, он им тоже не причинял. У Мавлютова на губе была засохшая кровь, других телесных повреждений у него не заметил. У сотрудников ГИБДД и Мавлютова вся одежда была в пыли, он был одет в форму судебного пристава. По какой причине сотрудники ГИБДД удерживали Мавлютова он не знает /<данные изъяты>/. После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 подтвердил их правильность. Дополнительно пояснил, что ФИО1 и ФИО2, удерживая Мавлютова на земле, сидели на его руках. В чей из сотрудников ГИБДД адрес была нецензурная брань со стороны Мавлютова не знает. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около ... час., находясь во дворе своего дома по <адрес> он услышал, что по громкоговорителю говорят, чтобы водитель автомашины «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета остановился. Из любопытства он вышел на улицу и увидел, что возле дома Мавлютова Р. стоит его машина и патрульная машина ДПС. Мавлютов Р. хотел зайти во двор своего дома, но его не пустили, он что-то похожее на пакет перебросил к себе во двор. После этого ФИО8 снова вернулся во двор, а минут через ... опять вышел на улицу. В это время Мавлютов Р. лежал на земле возле своего дома, а сотрудники ДПС его удерживали. Потом подъехал с работы ФИО3, они его подозвали, куда-то позвонили. Вскоре подъехали еще двое сотрудников полиции. ФИО8 слышал, что Мавлютов кричал, что ему больно лежать, видел как Мавлютов ногой сделал движение в сторону ФИО1, у которого даже фуражка слетела с головы. Судом были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в период предварительного расследования, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час.... мин. находясь в ограде своего дома услышал сирену патрульной автомашины и голос по громкоговорителю с требованием к водителю «<данные изъяты>» г/н № <данные изъяты> цвета остановиться. Выйдя со двора дом увидел, что у ворот <адрес> в <адрес>, где проживает Мавлютов Р., стоит автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, принадлежащий Мавлютову Р., за этим автомобилем стоял автомобиль ГИБДД «<данные изъяты>» с включенными проблесковыми маячками. У ворот дома стоял Мавлютов Р.в форме судебного пристава, рядом ним стояли два сотрудника ГИБДД ФИО2 и ФИО1, который тоже были в форменном обмундировании. Расстояние до них было около ... м, было плохо слышно о чем они разговаривают, услышал, что Мавлютов кричал, что ему надо пройти домой, ФИО1 предлагал Мавлютову проехать в отдел. Мавлютов стал рваться к себе домой, сотрудники милиции его не пропускали. Мавлютов держал у себя в руке сумочку, которую перебросил в ограду своего дома. ФИО8 прошел к себе в ограду, а через ... мин. услышал крики Мавлютова «отпустите руки», выйдя на улицу увидел, что Мавлютов лежит на дороге на спине, его удерживают ФИО2 и ФИО1. Мавлютов сопротивлялся, пытался вырваться, говорил сотрудникам, что они ответят за это. В то время, когда его удерживали, Мавлютов приподнял свою ногу и пнул по телу ФИО1, от удара у ФИО1 с головы слетела форменная фуражка. Сотрудники милиции Мавлютова просто удерживали, не били. Общался с Мавлютовым только ФИО1, ФИО2 молчал. Затем ФИО1 подозвал к себе стоявшего <адрес> ФИО3 и попросил позвонить, в это время сотрудники милиции продолжали удерживать Мавлютова. Затем на автомобиле «<данные изъяты>» подъехали три человека, двое из которых были в форменном обмундировании, а один в гражданском. Двое из них, которые были в форме подошли к сотрудникам ГИБДД. Затем они подняли Мавлютова, подошли к автомобилю ГИБДД, Мавлютов не садился в служебный автомобиль, сотрудники ОВД его не били. В это время подошла жена Мавлютова с ребенком, они пообщались и все уехали. ФИО8 не видел, чтобы Мавлютов бился головой о землю, не слышал с его стороны нецензурную брань в адрес сотрудников /<данные изъяты>/. После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 подтвердил их правильность. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около ... час.... мин. он ехал по <адрес> со стороны центра <адрес> в направлении <адрес>. На <адрес> его обогнала патрульная машина с включенными проблесковыми маячками и сиреной, по громкоговорителю говорили, чтобы водитель автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета принял вправо и остановился, назывался номер машины, но он не запомнил. Сам ФИО9 эту в машину не видел, запомнил, что впереди него стоял «<данные изъяты>», когда его обогнала патрульная машина, «<данные изъяты>» закрывал обзор. Потом ФИО9 обогнал тот «<данные изъяты>», увидел патрульный автомобиль, который скрылся за поворотом и не более чем через ... минуты следуя за патрульной машиной по <адрес> он увидел возле дома Мавлютова Р. автомашину «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета и патрульную машину. С Мавлютовым Р.С. разговаривали сотрудники ГИБДД, которые были в форменной одежде, во что был одет Мавлютов он не запомнил. Думает, что за такое короткое время Мавлютов не мог выйти из своего дома и разговаривать с сотрудниками ДПС. Больше ничего не видел. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно ДД.ММ.ГГГГ, около ... час. он находился в ОВД по Сафакулевскому району, работал там по направлению центра занятости населения, в тот день помогал участковым инспекторам. В это время оперативный дежурный попросил участковых ФИО4 и ФИО5 оказать помощь наряду ДПС в составе ФИО2 и ФИО1, по просьбе участковых на личной автомашине «<данные изъяты>» ФИО7 привез их в <адрес>. Возле одного из домов увидели два автомобиля, один - «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, другой- патрульный. На земле на спине лежал Мавлютов Р.С., а двое сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2 удерживали его. ФИО4 с ФИО5 пошли к ним. Мавлютов ругался в адрес сотрудника ДПС ФИО1 словами: «<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>». Мавлютов пытался вырваться, пинался. Мавлютова подняли и повели к патрульной машине, надели наручники. Потом пришла жена Мавлютова, успокоила его, все сели в машину и уехали в ОВД. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, у него на рубашке в области груди был след от обуви, вроде пуговицы были оторваны. Сотрудники ДПС были трезвые, запаха спиртного от них не было. Телесных повреждений у Мавлютова ФИО7 не заметил. Кроме того, виновность подсудимого Мавлютова доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему осмотрен участок местности возле <адрес>, установлено, что у дома имеются ворота, прилегающая к дому территория грунтовая, местами с щебнем, на расстоянии ... см от ворот находится проезжая часть дороги / <данные изъяты>/ ; - согласно графику работы личного состава ОГИБДД ОВД по Сафакулевскому району, утвержденного и.о. начальника ОВД по Сафакулевскому району ФИО10, рабочая смена сотрудников милиции ФИО1 и ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ с ... до ... часов /<данные изъяты>/; - согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о начальника ОВД по Сафакулевскому району УВД по Курганской области Курганской ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отделения ГИБДД назначен ФИО1, инспектор по пропаганде отделения ГИБДД /<данные изъяты>/; - согласно копии должностной инструкции начальника ГИБДД ОВД по <адрес> в его должностные обязанности входит обязанность принимать меры по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения /<данные изъяты>/; - согласно копии должностной инструкции инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Сафакулевскому району ФИО2 в его должностные обязанности входит обязанность принимать меры по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, по пресечению нарушений ПДД и противоправных действий, влекущих угрозу БДД /<данные изъяты>/; - согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УВД по Курганской области ФИО1 назначен на должность инспектора по пропаганде ГИБДД ОВД по Сафакулевскому району с ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/; - согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УВД по Курганской области ФИО2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОВД по Сафакулевскому району /<данные изъяты>/; - согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мавлютов Р.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев /<данные изъяты>/; - согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мавлютов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в ... час.... мин. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Мавлютов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток /<данные изъяты>/; - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин кистей, правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью / <данные изъяты>/; - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Мавлютова Р.С. обнаружено закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки внутренней поверхности правого и левого плеча, получены от воздействия твердого тупого предмета, возможно при падении и ударе о таковой, в срок до 6-ти часов к моменту поступления пострадавшего в приемное отделение <адрес> ЦРБ (ДД.ММ.ГГГГ ... час.... мин.). Закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком до 3-х недель. Кровоподтека плеч не влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью /<данные изъяты>/; - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в высказываниях Мавлютова Р.С., изложенных в протоколах допросов свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, потерпевшего ФИО1, используются слова «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»- стилистически окрашенные языковые средства, относящиеся к 4 разряду слов, квалифицирующихся как оскорбительные, унижающие честь и достоинство лица. Оскорбительные языковые единицы употреблены к вр.и.о начальника ГИБДД ОВД по Сафакулевскому району ФИО1, унижают его честь и достоинство, являются прямым оскорблением в неприличной форме /<данные изъяты>/; - согласно заключению служебной проверки службы безопасности УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ факты неправомерных действий сотрудников ОВД по Сафакулевскому району считать не подтвердившимися; применение сотрудниками ОВД по Сафакулевскому району в отношении Мавлютова Р.С. физической силы и специальных средств- наручников, а также доставление Мавлютова Р.С. в целях составления административного протокола в служебное помещение ОВД по Сафакулевскому району признано законным; нарушение служебной дисциплины и законности в действиях сотрудников ОВД по Сафакулевскому району не усматривать /<данные изъяты>/; - согласно постановлению старшего следователя Щучанского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшего заявление Мавлютова Р.С. в отношении сотрудников ОГИБДД ОВД по Сафакулевскому району ФИО1 и ФИО2, УУМ ФИО4, УУМ ФИО5 о причинении ему ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД по Сафакулевскому району ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления /<данные изъяты>/. В судебном заседании были также допрошены свидетели, заявленные в качестве свидетелей защиты. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. она вместе с дочерью подходила к своему дому и заметила у дома машины и людей, ее мужа Мавлютова Р. в наручниках за спиной ведут, даже тащат за плечи, уткнули головой в заднее сиденье машины. Она подбежала, стала выяснять, что происходит, ей объяснили, что Р. надо проехать в ОВД для составления протокола. Она попросила снять наручники с мужа, проехали в ОВД, где составили административный протокол, их отпустили. По пути в ОВД в машине чувствовала запах спиртного, думает, что запах был от ФИО1, который сидел сзади в машине, а она с дочерью спереди на пассажирском сиденье. Дома у мужа она обнаружила телесные повреждения- на плечах, бедре были гематомы, кровь на губах. Когда приехали домой и муж вышел в огород, то вскоре он потерял там сознание. Она привела его в чувство, у него кружилась голова и его тошнило. Муж лечился в хирургическом отделении ГБУ «<адрес> ЦРБ» с диагнозом черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Она сама работает ГБУ «<адрес> ЦРБ» заместителем главного врача, по профессии <данные изъяты>. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после ... часов на своей автомашине проезжал по <адрес>, напротив дома Мавлютова Р. он увидел два автомобиля, один «<данные изъяты>»- Р., другой «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. На земле лежал человек в черной одежде, сверху на нем сидели два человека, один из них вроде был в полицейской форме. Через два дня от отца Мавлютова Р. узнал, что ДД.ММ.ГГГГ у Р. произошел конфликт с сотрудниками полиции и что он находится в больнице. ФИО12 понял, что видел тот конфликт. Мавлютова Р. он знает давно, ничего плохого о нем не слышал, знает его как неконфликтного и спокойного человека. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вначале ... час он возле <адрес> видел проезжавшего на автомашине <данные изъяты> цвета ФИО14, отца подсудимого Мавлютова Р., которого он пытался остановить, махнув рукой, но тот проехал мимо, был он за рулем. Марку автомобиля назвать не может. Эту дату запомнил, потому что это было примерно через ... дней после кастрации его быка, которая была ДД.ММ.ГГГГ. Не может утверждать, что описанное событие было именно ... июня, но было это за ... дня до праздника «<данные изъяты>». Выступить в суде ему предложил отец подсудимого, дату этого случая он не называл. Свидетель ФИО15в судебном заседании показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около ... часов проходя по <адрес> увидел возле одного дома лежащего на земле Мавлютова Р., на нем сидели два человека, Мавлютов кричал, что ему больно. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что работает сторожем в Сафакулевском районном суде. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в суд около ... часов ... минут. Все судебные приставы в это время находились в здании суда, в ... часов все приставы разошлись, кроме Мавлютова, он долго находился в здании суда, минут .... Она спросила у Мавлютова, почему он не уходит домой, может ждет кого-то? Он ответил, что должен подойти отец. Возле здания суда стояла автомашина «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, как Мавлютов вышел из здания она не видела, также не видела, что он садился в автомобиль. Выступить в суде ее никто не просил, просто в фойе суда узнала, что рассматривается дело в отношении Мавлютова. Исследовав собранные по делу доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности в полном объеме, полагая, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд считает обоснованными и отвечающими требованиям закона заключения судебных экспертиз, исследованных в судебном заседании. Выводы, изложенные в заключениях экспертов аргументированы и основаны на результатах проведенных ими экспертных исследований. Анализируя исследованные доказательства суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО9, данными в судебном заседании, также доверяет показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО8, данным в период предварительного расследования поскольку они не противоречивы, последовательны согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять их показаниям у суда оснований нет. Имевшиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО8 в судебном заседании устранены. Суд также доверяет показаниям свидетелей со стороны защиты- ФИО11, ФИО12, ФИО15, в части описания событий, происшедших с участием Мавлютова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между ... и ... час. возле <адрес>, поскольку они согласуются в этой части с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Суд признает недостоверными и не соответствующим действительности показания в судебном заседании свидетеля со стороны защиты ФИО16, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час.... мин. Мавлютов Р.С. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в <адрес>, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД и, следовательно, находиться на рабочем месте в здании Сафакулевского районного суда примерно до ... час.... мин. ДД.ММ.ГГГГ, как показала ФИО16, не мог. Факт управления автомобилем Мавлютовым в ... час.... мин в указанном месте подтверждается прежде всего вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 22 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны дата и время совершения административного правонарушения- «ДД.ММ.ГГГГ ... час. ... мин.» и место- «<адрес>», указанные обстоятельства, в соответствии со ст.90 УПК РФ, имеют преюдициальное значение, то есть признаются судом без дополнительной проверки. Факт нахождения Мавлютова Р.С. после ... час. ... мин. возле своего дома по <адрес> достоверно подтвержден показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО17. Показания свидетеля ФИО16 в пользу подсудимого суд объясняет ее стремлением защитить подсудимого, с целью избежать им уголовной ответственности за содеянное. Оценивая показания свидетеля со стороны защиты ФИО13 суд отмечает, что свидетель не может конкретизировать дату описываемых им событий, ссылается на факт управления отцом подсудимого в ДД.ММ.ГГГГ года в ...-ом часу в <адрес> неустановленным автомобилем <данные изъяты> цвета, что само по себе не имеет никакого значения по существу рассматриваемого судом дела, в этой связи показания Юсупова не могут быть приняты судом в качестве доказательства. Показаниям подсудимого Мавлютова суд не доверяет и признает их недостоверными, поскольку они противоречат всем исследованным в суде доказательствам. Непризнание своей виновности в совершении преступлений суд расценивает как позицию защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Указанные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взамосогласуясь между собой указывают на применение подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Виновность Мавлютова в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО8, которые прямо указали на факт умышленного нанесения Мавлютовым удара ногой ФИО1 в область груди. Показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5 этот факт подтверждают косвенно, так как эти сведения им стали известны от потерпевшего сразу же после происшедшего. Отсутствие телесных повреждений у потерпевшего в области груди от удара, согласно заключению эксперта, не означает отсутствия самого факта применения насилия к потерпевшему, поскольку согласно показаниям потерпевшего он испытал сильную физическую боль после нанесенного Мавлютовым удара. Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 оба они находились в форменной одежде сотрудников полиции, ФИО1 представился Мавлютову как сотрудник полиции, кроме того преследование Мавлютова осуществлялось на служебном патрульном автомобиле ДПС, то есть для Мавлютова был очевиден факт, что ФИО1 является представителем власти. Это обстоятельство, что ФИО1 находился в форменном обмундировании подтверждается показаниями как вышеуказанных свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, так и свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО7. Факт исполнения служебных обязанностей потерпевшим на момент конфликта с подсудимым подтвержден графиком работы личного состава ОГИБДД ОВД по Сафакулевскому району. Виновность подсудимого в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7, которые слышали оскорбительные выражения со стороны подсудимого. Сотрудники полиции ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, а также посторонний гражданин ФИО7 прямо указали, что оскорбительные выражения были адресованы ФИО1, а ФИО3 указал, что оскорбительное выражения звучало со стороны Мавлютова в адрес сотрудников полиции, не может сказать, кому именно они были адресованы. То есть факт публичности оскорбления также нашел свое подтверждение. Факт исполнения служебных обязанностей потерпевшим на момент конфликта с подсудимым подтвержден графиком работы личного состава ОГИБДД ОВД по Сафакулевскому району. Защитник подсудимого заявил об отсутствии в действиях Мавлютова состава преступлений, поскольку сотрудники ОВД действовали неправомерно по отношению к Мавлютову, что никакой необходимости доставления Мавлютова в отделение полиции не было, так как его личность была установлена, была возможно составить административный протокол позднее. Сотрудники полиции не могут отличить нецензурную брань от слов, которые не относятся к нецензурной брани. Суд признает доводы защиты несостоятельными, поскольку сотрудники ГИБДД действовали в соответствии с действующим законодательством- Федеральным законом «О полиции», административным законодательством и в рамках своих должностных полномочий. Законность действий сотрудников полиции, в том числе потерпевшего ФИО1, подтверждена в судебном заседании и заключением служебной проверки, постановлением об отказе в возбуждении, вынесенными компетентными органами, законность принятых решений не оспорена. Наличие телесных повреждений у потерпевшего ФИО1 и подсудимого, согласно заключениям экспертов, указывают на факт оказания активного физического сопротивления сотрудникам ОВД со стороны подсудимого, при этом причинение телесных повреждений Мавлютову сотрудниками ОВД ничем не подтвержден. Суд признает, что оскорбления, высказанные Мавлютовым в адрес ФИО1 не относятся к нецензурной брани, однако согласно выводам лингвистической экспертизы слова «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», высказанные публично в ФИО1 квалифицируются как оскорбительные, унижающие честь и достоинство лица, являются прямым оскорблением в неприличной форме, следовательно отсутствие нецензурной брани в оскорблении потерпевшего ФИО1 не устраняет виновности подсудимого по ст. 319 УК РФ, суд исключил из обвинения формулировку о высказывании нецензурной брани в адрес ФИО1, поскольку согласно показаниям потерпевшего и свидетелей, за нецензурную брань они принимали такие слова как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит в их совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у врачей нарколога, психиатра и невропатолога Мавлютов Р.С. не состоит, является военнообязанным. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом квалифицирующий признак «при исполнении им своих должностных обязанностей» суд исключает как излишне вмененный органами предварительного расследования. Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ суд исходит из того, что исполняющий обязанности начальника отделения ГИБДД ОВД по Сафакулевскому району ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа и согласно примечания к указанной статье является представителем власти, факт умышленного применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, Мавлютовым в отношении ФИО1 доказан в судебном заседании. На момент применения насилия к ФИО1, последний исполнял свои должностные обязанности и насилие в отношении него было применено в связи с исполнением им этих обязанностей при пресечении административного правонарушения, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании. Квалифицируя действия подсудимого по ст.319 УК РФ суд исходит из того, что исполняющий обязанности начальника отделения ГИБДД ОВД по Сафакулевскому району ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа и согласно примечания к статье 318 УК РФ является представителем власти, факт публичного оскорбления Мавлютовым ФИО1 доказан в судебном заседании. На момент публичного оскорбления ФИО1, последний исполнял свои должностные обязанности, публичное оскорбление в отношении него было применено в связи с исполнением им этих обязанностей при пресечении административного правонарушения, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании. При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мавлютовым Р.С. совершены два преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести. По последнему месту работы и месту проживания Мавлютов характеризуется положительно, является ветераном боевых действий. В течение года Мавлютов два раза привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Копии служебных характеристик, представленных подсудимым в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к периоду прохождения Мавлютовым военной службы в Вооруженных Силах в отдаленном прошлом. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мавлютову, суд признает наличие малолетнего ребенка и беременность его жены на позднем сроке. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Мавлютова возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде штрафа в разумных пределах, поскольку в настоящее время подсудимый временно не работает. Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. По мнению суда, в отношении Мавлютова не требуется применение более строгого вида наказания, из числа предусмотренных законом, в том числе лишение свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ и назначения виновному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать МАВЛЮТОВА Р.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 /сорок тысяч/ рублей; - по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 /десять тысяч/ рублей. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Мавлютову Р.С. наказание в виде штрафа в размере 40 000 /сорок тысяч/ рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Судья: Н.Г.Сабитов