П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сафакулево 13 декабря 2011 г.

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сафакулевского района Тельминова А.А.,

подсудимого Баймурзина Р.Э., его законного представителя Баймурзина Э.Г.,

защитника – адвоката Шишмаренковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2,

при секретаре Сафиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-39/2011 в отношении

БАЙМУРЗИНА Р.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Баймурзин Р.Э., находясь возле <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 удар ножом в область левой части грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. После чего Баймурзин нанес ФИО1 один удар ножом в область правой лопатки, один удар в область задней поверхности шеи и один удар в область левой ушной раковины, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Указанные обстоятельства установлены судом, на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый Баймурзин Р.Э. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ночи он с друзьями ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на скутере и мотоцикле поехали в <адрес>, где встретили местных парней. В ходе разговора один из местных парней по имени ФИО6, стал просить дать ему прокатиться на скутере, он отказал, после этого ФИО6 стал просить ФИО4 дать ему прокатиться на мотоцикле, ФИО4 тоже отказал. По этому поводу началась ссора, в результате которой парень по имени ФИО6 ударил ФИО4. В этот момент на него налетел ФИО1, ударил его несколько раз и начал душить. В правом кармане брюк у него находился сапожный нож, которым он накануне вечером прочищал свечу у скутера. В ответ он достал из кармана нож и ударил им наотмашь два или три раза. При этом допускает, что мог ударить ФИО1 ножом в область уха, шеи и спины в тот момент, когда потерпевший отпустил его. Потом к нему подбежал ФИО7 и нашел у него в кармане нож. Испугавшись, что его побьют, убежал. По дороге зашел к ФИО1 помыть руки, которые были в крови, и рассказал о том, что порезал парня. Нож выронил, когда перелазил через забор. Считает, что защищал свою жизнь, и умысла на причинение телесных повреждений у него не было, хотел только напугать. В содеянном раскаивается.

Законный представитель подсудимого Баймурзин Э.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ перед обедом ему позвонил тесть и сообщил, что произошла драка, в ходе которой Баймурзин Р.Э. ударил кого-то ножом. Со слов сына знает, что они с друзьями поехали в <адрес>, подошли к местным парням, стояли, разговаривали. К ним подошел ФИО6 и ударил одного из них, началась драка, в ходе которой потерпевший захватил сына за шею и начал сдавливать горло, и поэтому он ударил его ножом. Считает, что сын из-под их влияния не вышел, дома ведет себя нормально, жалобы не поступают, в драках не участвует, спиртное не употребляет. Считает, что в данной ситуации конфликт можно было разрешить другим способом, без применения ножа.

Виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с ФИО7, ФИО8 и ФИО6 провожали девушек. На обратном пути к ним на двух мотоциклах подъехали пятеро парней, среди которых был Баймурзин. ФИО6 начал разговаривать с одним из приезжих парней. Между ФИО6 и одним из приезжих парней началась ссора, в ходе которой Муфтиев ударил парня в лицо, из-за чего сразу же началась драка. Во время драки все разделились по парам. В ходе драки Баймурзин напал на него и ударил в лицо, он в ответ тоже нанес удар, но промахнулся. Они упали на землю и стали бороться. Затем Баймурзин отошел от него в сторону, и снова подбежав, ударил его ножом в область сердца. Почувствовав резкую боль, он повернулся и стал отходить, и в этот момент Баймурзин нанес ему удары ножом в область уха, шеи и спины. В результате причинения телесных повреждений, в настоящее время не может заниматься спортом.

Из показаний законного представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в ... часов сообщил ей, что сына ФИО1 увезли в больницу, где узнала, что сын получил ножевое ранение. Позже от следователя ей стало известно, что ножевое ранение нанес Баймурзин. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын находился в больнице, потом наблюдался у врачей в городской больнице. Из-за ранений у сына развилась пневмония, он стал часто болеть, пропускать занятия. Сын занимался дзюдо, были планы поступать в институт физкультуры.

При проведении очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Баймурзиным Р.Э., потерпевший полностью подтвердил ранее данные показания. Подозреваемый Баймурзин Р.Э. пояснил, что ударил ФИО1 ножом защищаясь, т.к. ФИО1 его душил, ножом ударил наотмашь и куда попал не видел (л.д. ...).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что со своими друзьями на мотоцикле приехали в <адрес>. Один из парней захотел прокатиться, ему не дали, началась драка. После драки у потерпевшего ФИО1 видел на груди кровь.

По ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им при производстве предварительного расследования по делу.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он вместе со своим знакомым ФИО4 и еще тремя незнакомыми ему парнями распивали спиртное. Около ... часов ночи на мотоциклах поехали в <адрес>, где встретили пятерых местных парней. Один из местных стал просить у ФИО4 прокатиться на мотоцикле, ФИО4 ему отказал, тогда парень ударил ФИО4 ногой в лицо, и началась драка. После драки он видел, что у одного из местных парней было ножевое ранение в области груди. Приехавший с ним парень по имени Р. сразу же убежал, т.к. у него в кармане кто-то из местных парней обнаружил нож (л.д. ...).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 полностью их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ночи к ним прибежал ФИО7 и сказал, что их сына ФИО1 увезли в больницу, т.к. его ударили ножом в область сердца. Приехав в больницу, он увидел у сына ножевые ранения в области груди и шеи. После операции сын рассказал, что его ударили в область сердца, затем, когда он отходил, его еще два раза ударили ножом. От отца подсудимого ему известно, что у Баймурзина в мотоцикле есть обувной нож.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО11 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО3, допрошенные в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> они вместе с Баймурзиным Р. и парнем по имени К. распивали спиртное. После чего около ... часов ночи решили съездить в соседнюю деревню. На мотоцикле «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО4 и скутере, принадлежащем Баймурзину, поехали в <адрес>. Приехав около ... часов в <адрес> встретили местных парней, разговорились. В ходе разговора один из местных парней попросил у ФИО4 прокатиться на мотоцикле, получив отказ, парень ударил ФИО4 ногой, и началась обоюдная драка, в ходе которой одному из местных парней стало плохо, т.к. у него было ножевое ранение в области груди. Потом один из местных парней обшарил карманы Баймурзина Р. и нашел у него нож. Испугавшись расправы, Баймурзин убежал. Позднее на вопрос: «Зачем ударил ножом?» Баймурзин ответил: «Так получилось» (л.д. ...).

Свидетель ФИО7, в ходе предварительного следствия показал, что около ... часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями ФИО1, ФИО6, ФИО14 находились возле <адрес>. К ним на мотоцикле и скутере подъехали пятеро парней из <адрес>, четверых из них он знал по именам - Р., ФИО4, ФИО5 и ФИО3. В ходе разговора ФИО6 попросил у одного из парней по имени ФИО4 прокатиться на мотоцикле, но ФИО4 ему отказал, пояснив, что мало бензина. В связи с чем, началась словесная ссора, в ходе которой ФИО6 ударил приезжего парня ногой в лицо, и сразу же началась драка между ними и приезжими. Он видел, что в ходе драки ФИО1 качнулся и отошел к лавке, затем прилег. Драка прекратилась. У ФИО1 обнаружили в области груди резаную рану, стали оказывать помощь и вызывать скорую. Он спросил: «Кто порезал ФИО1?» и стал осматривать карманы. Около него стоял Баймурзин Р., он осмотрел его карманы и нащупал в правом кармане что-то похожее нож. На вопрос: «Это нож?», Баймурзин ответил: «Ничего там нет». Он потребовал у Баймурзина вытащить нож, но Баймурзин убежал. Момент, когда Баймурзин достал нож и нанес удар, он не видел. Считает, что Баймурзин мог в ходе драки достать нож из скутера (л.д. ...).

Аналогичные показания дали свидетели ФИО8 и ФИО6 в ходе предварительного следствия. При этом свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО1 дрался с парнем в серой кепке и спортивном темном костюме (л.д. ...).

Свидетель ФИО11, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов подойдя к дому № по <адрес>, увидел лежащего на скамейке ФИО1, у которого на груди была кровь. ФИО7 и ФИО6 ему сказали, что ФИО1 порезал парень из <адрес>, который убежал (л.д. ...).

Свидетель ФИО12, в ходе предварительного следствия показал, что около ... часов утра ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его друг Баймурзин Р., который попросил его выйти на улицу, поговорить. Баймурзин ему рассказал, что ночью они с друзьями в <адрес> подрались с местными ребятами и в ходе драки он пырнул одного из местных парней ножом, после чего с места драки убежал (л.д. ...).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Баймурзина в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- справкой, согласно которой в <адрес> ЦРБ поступил ФИО1 с диагнозом проникающее ножевое ранение грудной клетки, ранение сердца (л.д. ...);

- рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в дежурную часть поступило сообщение о поступлении в отделение скорой помощи ФИО1 с диагнозом проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева (л.д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, распложенный около <адрес>, которым зафиксировано место совершения преступления, изъяты три куска доски с бурыми пятнами похожими на кровь, кепка (л.д. ...);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <адрес> у подозреваемого Баймурзина изъяты одежда и нож (л.д. ...);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Баймурзина Р.Э. установлены телесные повреждения, носящие характер рубца 4-го пальца левой кисти, который явился следствием заживления поверхностной ушибленной раны, возникшей от воздействия твердого тупого предмета. Морфологические признаки рубца свидетельствуют о заживлении раны в пределах 1-2 месяцев к моменту судебно-медицинской экспертизы (л.д. ...);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал подозреваемого Баймурзина Р.Э. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> в драке нанес ему ножевые ранения (л.д. ...);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения, носящие характер проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, ран левой ушной раковины, шеи, спины. Получены от воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножа, в срок до 2 часов к моменту поступления пострадавшего в стационар <адрес> ЦРБ. Проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением сердца относится к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Раны левой ушной раковины, шеи, спины относится к категории легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до 3 недель (л.д. ...);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде, изъятой у ФИО1 имеются семь сквозных повреждений (три на спортивной куртке, два на футболке, два на куртке). Повреждения могли быть причинены ножом, представленным на исследование, или другим аналогичным ножом с однолезвийным клинком (л.д. ...);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, представленном на исследование обнаружена кровь человека, установить групповую принадлежность не представилось возможным ввиду недостаточного ее количества. На трех фрагментах древесно-стружечной плиты, на спортивной куртке Баймурзина Р.Э., на футболке, брюках, спортивной куртке ФИО1 обнаружена кровь человека. Кровь могла произойти от ФИО1 Происхождение крови от Баймурзина Р.Э., не исключается (л.д. ...);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, ран левой ушной раковины, шеи, спины, причиненные от воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножа. Причинение ранения передней поверхности грудной клетки слева, установленного у потерпевшего ФИО1, возможно в ситуации указанной потерпевшим. Не исключается возможность причинения ранения передней поверхности грудной клетки слева установленного у ФИО1 в ситуации указанной подозреваемым Баймурзиным Р.Э. Возможность причинения установленных у ФИО1 ран левой ушной раковины, шеи и спины в ситуации указанной подозреваемым Баймурзиным Р.Э. исключается (л.д. ...);

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого Баймурзина в совершении изложенного преступления.

Оценивая показания подсудимого Баймурзина об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, суд признает их не соответствующими действительности, поскольку показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Суд расценивает показания Баймурзина как избранный подсудимым способ защиты, и считает, что такие показания он дал с целью переквалификации действий на менее тяжкий состав преступления.

Доводы стороны защиты о том, что Баймурзин не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а действовал при превышении пределов необходимой обороны, опровергаются исследованными доказательствами.

Как следует из показаний подсудимого Баймурзина, он был вынужден нанести удар ножом потерпевшему, так как последний душил его.

К показаниям подсудимого в данной части суд относится критически, поскольку после освидетельствования Баймурзина судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений в области шеи у Баймурзина не установлено. Более того сам Баймурзин при его освидетельствовании ничего подобного не заявлял.

Кроме того, показания Баймурзина в части того, когда он наносил удары ножом «наотмашь» то не знал куда попадает, суд находит недостоверными, поскольку установленные телесные повреждения у потерпевшего в области левой ушной раковины, шеи и спины, согласно выводам ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы не могли быть причинены Баймурзиным при указанных им обстоятельствах.

Показания подсудимого Баймурзина опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, которые являются последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 пояснил, что в ходе драки Баймурзин напал на него и ударил в лицо, после чего они упали на землю и стали бороться. Затем Баймурзин отошел, и снова подбежав к нему, ударил ножом в область сердца. Почувствовав резкую боль, он повернулся и стал отходить, и в этот момент Баймурзин нанес ему удары ножом в область уха, шеи и спины.

Показания потерпевшего об обстоятельствах причинения телесных повреждений согласуются с заключением эксперта №, согласно которому у него установлены телесные повреждения, носящие характер проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, ран левой ушной раковины, шеи, спины. Получены от воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножа.

Свидетели ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО6, допрошенные в ходе предварительного следствия подтвердили, что у потерпевшего ФИО1 после драки было ножевое ранение в области груди слева.

О том, что Баймурзин в ходе драки нанес удар ножом, свидетельствуют показания ФИО1 на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что именно он обнаружил нож в кармане у Баймурзина. После чего Баймурзин сразу же убежал.

О том, что ранения потерпевшему в область уха, шеи и спины нанес подсудимый Баймурзин, свидетельствуют показания самого подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО10

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не имеется. Показания указанных лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами. Судом не установлено оснований оговора подсудимого никем из вышеназванных лиц.

Суд признает доказанным, что Баймурзин при совершении преступления действовал из личных неприязненных отношений, поскольку совершению им преступления предшествовала ссора, возникшая между ФИО4 и ФИО6, переросшая в драку, в ходе которой Баймурзин, являясь другом ФИО4, поддержал его, т.е. выступил против ФИО1.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Баймурзин не находился в состоянии необходимой обороны или причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего при превышении ее пределов, т.к. ФИО1 никаких противоправных действий, угрожающих жизни и здоровью Баймурзина, непосредственно перед причинением ему телесного повреждения не совершал, когда Баймурзин взял в руки нож, потерпевший не оказывал ему никакого сопротивления, однако Баймурзин целенаправленно нанес удар ножом потерпевшему в область груди.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий Баймурзина на ст.114 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, доказательств того, что Баймурзин находился в состоянии аффекта не установлено. Подсудимый в полной мере осознавал свои действия и скрылся с места происшествия лишь после того, когда у него было обнаружено орудие преступления.

При этом суд учитывает, что Баймурзин, нанося потерпевшему ФИО1 удар ножом в грудь, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, и желал этого, т.е. действовал умышленно. Об этом свидетельствует избранное им орудие преступления – нож.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что заключение ситуационной экспертизы не исключает возможность причинения ранения передней поверхности грудной клетки слева, установленного у ФИО1, в ситуации, указанной подозреваемым Баймурзиным Р.Э. не влияет на доказанность и квалификацию содеянного, а также не ставит под сомнение установленные судом обстоятельства дела и степень тяжести вреда, определенного заключением эксперта.

Оценив в совокупности достаточные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Баймурзину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким, а также личность подсудимого, который учится на 2 курсе <адрес> энергетического колледжа, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, частичное признание вины, уровень его психического развития, условия воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает несовершеннолетний возраст Баймурзина, его состояние здоровья, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАЙМУРЗИНА Р.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Председательствующий Е.В. Баукин